Lue keskustelun säännöt.
Axl Smithin puolustajat, miksi vähättelette nöyryytettyjä naisia?
18.03.2016 |
Kommentit (145)
Puolustajat eivät ehkä ymmärrä mitä eroa on (rakastelu) tai seksin harrastaminen miehen kanssa omasta/yhteisestä halusta, mutta siihen ei luonnollisestikaan kuulu kuvaaminen jollei asiasta yhdessä sovita.
En usko pätkääkään, että Axl Smith on niin tyhmä, ettei muka tiennyt kuvaamisensa olleen rikos naisia kohtaan. Miksi nauhoitti suoraan sängyn tapahtumia ja täydensi vielä kännykällä mikäli tapaili naisen kotona.
Axl Smithille taisi kuvaaminen olla se juttu. Emme voi tietää olisiko hän edes saanut muulla tavalla seksuaalista tyydytystä. Mielestäni Axl käytti naisia härskisti hyväkseen omiin tarpeisiinsa, eikä väittämänsä oman turvallisuuden takaamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän naisia ole nöyryytetty millään tavalla. Kuvauspalkkion olisi toki voinut maksaa.
Sinäkö sen määrittelet mikä kenestäkin tuntuu nöyryyttävältä?
Laki on laki, muita ihmisiä ei seksipuuhissa kuvata ilman lupaa. Täysin yksiselitteistä. Naiset ovat joutuneet rikoksen kohteiksi eli ovat uhreja. Sitä faktaa ei mikään vähättely muuta miksikään muuksi.
Täällä on työttömien lassukkamiesten armeija + pikku-axeli itse kirjoittelemassa päiviensä ratoksi. Johan on taas rikoksen uhri näppärästi syyllinen. :)
Osa keskustelijoista näyttää olevan suoraan 1950-luvulta luullen, että vain miehet olisivat oikeutettuja toteuttamaan seksuaalisuuttaan avioliiton ulkopuolella.
Tosin tietysti näin kuuma aihe vetää puoleensa trollaajat ja muut provoilijat, jotka haluavat nostattaa muissa tunteita alentamalla naista sellaisista asioista, joista ei katso miehen moraalin kärsivän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta missä se nöyryytys on tapahtunut? Axl katselee videoilta jälkikäteen mitä on jo aiemmin nähnyt? Sekö on nöyryyttävää?
Kenenkään naisen videoa ei ole julkisuudessa, kenenkään naisen nimeä ei ole kerrottu. Mitä nöyryyttävää on tapahtunut? Onko se nöyryyttävää, että joku on harrastanut seksiä ja joku sen näkee? Häpeätte omaa seksuaalisuuttanne?
En käsitä mitä hävettävää seksissä on? Suomalaiset ylpeilee sillä, että miehet ja naiset käyvät saunassa alasti samaan aikaan. Nyt sitten vapaehtoisen seksin kuvaaminen omaan käyttöön on kamala RIKOS.Musta olisi vitun nöyryyttävää joutua vastentahtoisesti katsomaan poliisien kanssa salaa minusta kuvattua panovideota.
Riittääkö?
Sitten ei kannata vapaaehtoisesti lähteä kaikenmaailman randompanojen nussittavaksi. Enkä nyt siis meinaa, että salakuvaamiseen olisi kenelläkään oikeutta vaan että jokainen voi ihan itse omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen saako joku randomtyyppi siihen tilaisuutta. Kyllä varmasti nämä kuvatut naisetkin jättäisi nyt menemättä axlin kämpille, jos saisivat uudelleen valita. Näitä runkkumatskun kuvaajia kun on maailma täynnä.
Mistä te alapeukuttajat oikein olette eri mieltä? Eihän aksu olisi saanut näitä kyseisiä naisia kuvatuksi, jos nämä eivät olisi vapaaehtoisesti menneet sinne panemaan. Ja jos ei olisi mennyt, ei nyt tarvitsi katsella kyttien kanssa omaa panemista videolta. Mahtaa harmittaa, tuskin se pano aksun kanssa oli tämän arvoista.
Eli tällä logiikalla saisin kuvata asunnossani käyviä ystäviä ja kavereita myös kun he ovat suihkussa tai kakalla, itsehän he ovat asuntooni tulleet! Sitten pitäisin tämmöstä editoitua materiaalia itselläni koneella ja millä kukaan sen todistaisi näytänkö matskua toisille kavereilleni. Tai miten olis jos stockmann keräis valvontakameravideota vessoista, käyttämällä stockan vessaa sitoudut siihen että he saavat kuvata mitä ikinä haluavatkaan eikä tästä tietenkään tarvitse ilmoittaa. Seksin harrastaminen ei anna lupaa kuvata, kuten ei anna myöskään toisen suihkun käyttäminen. Haloo, miten te puolustajat voitte olla noin yksinkertaisen vammaisia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä mitä nöyryytystä tuossa on tapahtunut. Ovat suostuneet kaikkeen ihan itse ja Axl nähnyt heistä jo kaiken.
Videot eivät ole olleet yleisessä jaossa.
En mä ainakaan tee sängyssä sellaisia asioita, jotka tunnen nöyryyttäväksi.
Eri asia olisi, jos Axl olisi laittanut videot, vaikka myyntiin kaikelle kansalle.No mä en haluaisi että edes poliisit katselisi mun seksinharrastamista. Nyt ne katselee. Nevideot ON levinneet, mikä siinä on niin vaikea tajuta?
Vittu te puolustelijat olette sekopäisiä.
Saako sun runkkaamista kuvata salaa ikkunasta? Itehän sä olet suostunut runkkaamaan, mitä se haittaa jos minä ja pari poliisia kattellaan kun sä vemputat naama irvessä...
On joo levinnyt, mutta Akseliko ne levitti?
Voi vittu, se KUVASI NE!!!!!! ILMAN LUPAA!!!
Miten vitun tyhmää jengiä täällä voikaan olla?
Ja miksi et vastaa kysymykseen? Saanko salakuvata sua tumputtamassa naama irvessä jollekin anaalipornolle? Sitten menet poliisien kanssa katselemaan sitä videota, ja se on sulle ihan ok? Koska sä et ole kieltäytynyt masturboinnista. Kuvaamiseenhan ei tarvita lupaa, eikä mun ollut tarkoitus, kuin itse vähän naureskella sun hassuille ilmeille, se on mun fetissi. Käyhän tämä?
No et sinäkään mikään järjen jättiläinen ole kun vertaat kahdenkeskistä seksinharrastamista ja sen toisen osapuolen tekemää salakuvaamista, siihen että sinä -täysin tapahtumasta ulkopuolisena, kuvaisit jonkun henkilön masturboimista sen takia, että haluat tehdä tästä henkilöstä naurettavan pilkan kohteen.
Salakuvaamista voi ihan hyvin verrata salakuvaamiseen.
Läpäläpä.. jos on puusilmä niin on puusilmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kohu on havannollistanut sen, että kuinka oksettavia ja moraalittomia ihmisiä suomessa oikein onkaan. Ennen olen ollut teistä täysin tietämätön. Ja kyllä, puhun todellakin teistä puolustelijoista.
Ja kuvatut naiset ovat korkean moraalin ihmisiä? Eh, nyt kerroit makean vitsin :D
En tiedä, en tunne heitä. Heidän, ällöttävän rikoksen uhrien, syyllistämisensä on moraalitonta. Jokaisella ihmisellä on oikeus olla joutumatta tuollaisen rikoksen kohteeksi. Jopa sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka puolustatte siksi, koska A ei levittänyt matskua, niin TE ETTE VOI TIETÄÄ SITÄ. Eli täysin turha puolustus.
Joo ei voi tietää, mutta ei sitä kyllä vielä voi syyttääkään videoiden levittelystä. Katos kun ei sitäkään vielä voi tietää.
Tähän mennessä se on varmasti syyllistynyt ainoastaan salakuvaamiseen, ei muuhun.
Niin? En ole syyttänytkään. Saas nähdä, löytääkö poliisi siihen syytökseen vielä aihetta.
Kummasti täällä kuitenkin möykätään ja meuhkataan lähinnä siitä mitä näistä videoista voi ehkä kenties tulevaisuudessa aiheutua. Samoin kuin siitä, kuinka nöyryyttävää olisi nähdä kyttiksellä itsensä videolla. Varmasti joo on, mutta sehän taas johtuu siitä että rikosta tutkitaan. Ei se aksu itse ole niitä videoita kytille vienyt katsottavaksi, kyllä mä luulen että ei sekään haluaisi poliisien niitä katselevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta missä se nöyryytys on tapahtunut? Axl katselee videoilta jälkikäteen mitä on jo aiemmin nähnyt? Sekö on nöyryyttävää?
Kenenkään naisen videoa ei ole julkisuudessa, kenenkään naisen nimeä ei ole kerrottu. Mitä nöyryyttävää on tapahtunut? Onko se nöyryyttävää, että joku on harrastanut seksiä ja joku sen näkee? Häpeätte omaa seksuaalisuuttanne?
En käsitä mitä hävettävää seksissä on? Suomalaiset ylpeilee sillä, että miehet ja naiset käyvät saunassa alasti samaan aikaan. Nyt sitten vapaehtoisen seksin kuvaaminen omaan käyttöön on kamala RIKOS.Musta olisi vitun nöyryyttävää joutua vastentahtoisesti katsomaan poliisien kanssa salaa minusta kuvattua panovideota.
Riittääkö?
Sitten ei kannata vapaaehtoisesti lähteä kaikenmaailman randompanojen nussittavaksi. Enkä nyt siis meinaa, että salakuvaamiseen olisi kenelläkään oikeutta vaan että jokainen voi ihan itse omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen saako joku randomtyyppi siihen tilaisuutta. Kyllä varmasti nämä kuvatut naisetkin jättäisi nyt menemättä axlin kämpille, jos saisivat uudelleen valita. Näitä runkkumatskun kuvaajia kun on maailma täynnä.
Mistä te alapeukuttajat oikein olette eri mieltä? Eihän aksu olisi saanut näitä kyseisiä naisia kuvatuksi, jos nämä eivät olisi vapaaehtoisesti menneet sinne panemaan. Ja jos ei olisi mennyt, ei nyt tarvitsi katsella kyttien kanssa omaa panemista videolta. Mahtaa harmittaa, tuskin se pano aksun kanssa oli tämän arvoista.
Minä ainakin olen eri mieltä "randompanoista". Noin isoon joukkoon mahtuu varmasti yhden illan juttujakin, mutta suuri osa naisista on tapaillut Axlin kanssa pidemmän aikaa. Osa varmasti vain seksin merkeissä, osalle Axl on kenties uskotellut kyseessä olevan enemmästä, ehkä jopa seurusteluun johtavasta tapailusta. Eli randompanoista puhuminen on hyvin vähättelevä ilmaisu. Et voi tietää, kuinka pian ensitapaamisen jälkeen kymmenet naiset ovat suostuneet seksiin, onko siinä mennyt tunteja, päiviä vai viikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en olis runkuttanut naama irvessä anaalipornolle. Mulla ei ole mitään hävettävää seksissä. Se on ihan luonnollinen tapahtuma mitä ainakaan mä en häpeä.
Nöyryytys johtuu ehkä siitä, että naiset pelkäävät maineensa tahriintuvan, JOS heidän nimensä vuotaa julkisuuteen ja kavereille, sukulaisille ja pomolle selviää, että heiltä saa helposti seksiä. Menevät noin vain panemaan vieraan miehen kanssa. Vieras se Axl useimmille oli, vaikka julkkis onkin. Enkä usko, että montaakaan noista tapauksista on liehitellyt yhtä - kahta ateriaa kauemmin. Aika äkkiä ovat nuo naiset siis valmiita panohommiin. Onhan se noloa, JOS kaikki saavat tietää heidän olevan helppoja tapauksia.
Tai ehkä ihan pahinta ja nolointa on se että aksu kuvasi ja nussi samaan aikaan satoja muitakin naisia eikä itse tajunnut mitään. Kyllä muakin hävettäisi olla osa moista panorinkiä.
Vierailija kirjoitti:
Pidän erittäin tyhminä ihmisiä jotka eivät ymmärrä eroa kahdenkeskisen seksin ja tahtomattaan salaiselle pornovideolle joutumisen välillä.
Se mikä tässä itseäni miehenä erityisesti ärsyttää on se, että yllätävän moni mies pitää häntä jopa jonkinlaisena sankarina. Onhan se monille miehisyyden mitta, kun on saanut mahdollisimman monta naista kaadettua ja se on vaan mukava bonus, että on niistä kerroista tallentanut itselleen muistoksi elävää kuvaa.
Se mikä myös ärsyttää, että nämä samaiset aleksin palvojat pitävät taas verhon takaa kurkkivia salakuvaajia suurina rikollisina ja säälittävinä runkkareina, joita kuuluu ehdottomasti vetää välittömästi pataan.
Minun mielestä taas molemmat on rikollista toimintaa, mutta Axlin toiminta tuplaten alhaisempaa, koska hän sen salakuvaamisrikoksen lisäksi pettää vielä naisten luottamuksenkin. Samallaillahan hän niitä filmejään runkkumateriaalina käyttää, kuin se verhojen välistä kurkkiva salakuvaajakin, mutta silti mr Smith on erään kansanosan mielestä suuri sankari, kun taas verhojen raosta kurkkiva poplarimies alhaistakin alhaisempi ja säälittävä tumputtaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavasti näiden puolustelijoiden ansiosta Axl on takaisin julkisuudessa heti kun se vaan on mahdollista. Mut kun se on niin söpö ja niin paljo jo kärsinyt. Not!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta missä se nöyryytys on tapahtunut? Axl katselee videoilta jälkikäteen mitä on jo aiemmin nähnyt? Sekö on nöyryyttävää?
Kenenkään naisen videoa ei ole julkisuudessa, kenenkään naisen nimeä ei ole kerrottu. Mitä nöyryyttävää on tapahtunut? Onko se nöyryyttävää, että joku on harrastanut seksiä ja joku sen näkee? Häpeätte omaa seksuaalisuuttanne?
En käsitä mitä hävettävää seksissä on? Suomalaiset ylpeilee sillä, että miehet ja naiset käyvät saunassa alasti samaan aikaan. Nyt sitten vapaehtoisen seksin kuvaaminen omaan käyttöön on kamala RIKOS.Musta olisi vitun nöyryyttävää joutua vastentahtoisesti katsomaan poliisien kanssa salaa minusta kuvattua panovideota.
Riittääkö?
Sitten ei kannata vapaaehtoisesti lähteä kaikenmaailman randompanojen nussittavaksi. Enkä nyt siis meinaa, että salakuvaamiseen olisi kenelläkään oikeutta vaan että jokainen voi ihan itse omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen saako joku randomtyyppi siihen tilaisuutta. Kyllä varmasti nämä kuvatut naisetkin jättäisi nyt menemättä axlin kämpille, jos saisivat uudelleen valita. Näitä runkkumatskun kuvaajia kun on maailma täynnä.
Mistä te alapeukuttajat oikein olette eri mieltä? Eihän aksu olisi saanut näitä kyseisiä naisia kuvatuksi, jos nämä eivät olisi vapaaehtoisesti menneet sinne panemaan. Ja jos ei olisi mennyt, ei nyt tarvitsi katsella kyttien kanssa omaa panemista videolta. Mahtaa harmittaa, tuskin se pano aksun kanssa oli tämän arvoista.
Eli naisten pitäis ilmeisesti pysyä neljän seinän sisällä koko elämänsä. Kun aina nää naisiin kohdistuvat rikokset saadaan väännettyä naisen omaksi viaksi.
*Nainen on jonkinlaisessa suhteessa miehen kanssa ja tulee salakuvatuksi -> Oma vika, mitäs meni panemaan.
*Nainen tulee raiskatuksi kotimatkalla baarista -> Oma vika, mitä kulkee pienissä hepenissä ulkona. Itse on itseään tarjoillut ja oikein hakenut panoa.
*Nuorta tyttöä hyväksikäytetään -> Oma vika, mitäs näytti vanhemmalta, mitäs joi tarjotut viinat ja sammui jne.
*Nainen tulee pahoinpidellyksi oman puolisonsa toimesta -> Oma vika, provosoi kuitenkin nalkuttamalla. Niin ja mitäs meni kimppaan hullun kanssa, olis valinnut paremman.
Listaa vois jatkaa loputtomiin, mutta yhteistä niille on se, että nainen on aina syyllinen, rikoksen tehnyt mies ei. Naisen olis pitänyt estää rikos, tekijällä itsellään ei siihen ole velvollisuutta. Mies saa tehdä mitä mies haluaa. Naisen pitää aina varautua kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan rikokseen ollessaan miesten kanssa tekemisissä. Nainen itse elää normaalia elämää eikä tee rikoksia, mutta on silti aina jotenkin vastuussa MIEHEN tekemistä rikoksista.
Sairasta ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka puolustatte siksi, koska A ei levittänyt matskua, niin TE ETTE VOI TIETÄÄ SITÄ. Eli täysin turha puolustus.
Joo ei voi tietää, mutta ei sitä kyllä vielä voi syyttääkään videoiden levittelystä. Katos kun ei sitäkään vielä voi tietää.
Tähän mennessä se on varmasti syyllistynyt ainoastaan salakuvaamiseen, ei muuhun.
Niin? En ole syyttänytkään. Saas nähdä, löytääkö poliisi siihen syytökseen vielä aihetta.
Kummasti täällä kuitenkin möykätään ja meuhkataan lähinnä siitä mitä näistä videoista voi ehkä kenties tulevaisuudessa aiheutua. Samoin kuin siitä, kuinka nöyryyttävää olisi nähdä kyttiksellä itsensä videolla. Varmasti joo on, mutta sehän taas johtuu siitä että rikosta tutkitaan. Ei se aksu itse ole niitä videoita kytille vienyt katsottavaksi, kyllä mä luulen että ei sekään haluaisi poliisien niitä katselevan.
Täällä on yritetty kertoa, että miksi tuollainen rikos on vakava ja miksi se ei ole evvk näille naisille. Koska jostain järkyttävästä syystä se ei ole itsestäänselvää kaikille. Yksi syy siihen juuri se, että rikollisella säilyy valta jakaa videoita. Näiden naistenko tulisi loppuelämänsä vain luottaa tähän rikolliseen että tämä on niin hyväntahtoinen, ettei jaa matskua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta missä se nöyryytys on tapahtunut? Axl katselee videoilta jälkikäteen mitä on jo aiemmin nähnyt? Sekö on nöyryyttävää?
Kenenkään naisen videoa ei ole julkisuudessa, kenenkään naisen nimeä ei ole kerrottu. Mitä nöyryyttävää on tapahtunut? Onko se nöyryyttävää, että joku on harrastanut seksiä ja joku sen näkee? Häpeätte omaa seksuaalisuuttanne?
En käsitä mitä hävettävää seksissä on? Suomalaiset ylpeilee sillä, että miehet ja naiset käyvät saunassa alasti samaan aikaan. Nyt sitten vapaehtoisen seksin kuvaaminen omaan käyttöön on kamala RIKOS.Musta olisi vitun nöyryyttävää joutua vastentahtoisesti katsomaan poliisien kanssa salaa minusta kuvattua panovideota.
Riittääkö?
Sitten ei kannata vapaaehtoisesti lähteä kaikenmaailman randompanojen nussittavaksi. Enkä nyt siis meinaa, että salakuvaamiseen olisi kenelläkään oikeutta vaan että jokainen voi ihan itse omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen saako joku randomtyyppi siihen tilaisuutta. Kyllä varmasti nämä kuvatut naisetkin jättäisi nyt menemättä axlin kämpille, jos saisivat uudelleen valita. Näitä runkkumatskun kuvaajia kun on maailma täynnä.
Mistä te alapeukuttajat oikein olette eri mieltä? Eihän aksu olisi saanut näitä kyseisiä naisia kuvatuksi, jos nämä eivät olisi vapaaehtoisesti menneet sinne panemaan. Ja jos ei olisi mennyt, ei nyt tarvitsi katsella kyttien kanssa omaa panemista videolta. Mahtaa harmittaa, tuskin se pano aksun kanssa oli tämän arvoista.
Minä ainakin olen eri mieltä "randompanoista". Noin isoon joukkoon mahtuu varmasti yhden illan juttujakin, mutta suuri osa naisista on tapaillut Axlin kanssa pidemmän aikaa. Osa varmasti vain seksin merkeissä, osalle Axl on kenties uskotellut kyseessä olevan enemmästä, ehkä jopa seurusteluun johtavasta tapailusta. Eli randompanoista puhuminen on hyvin vähättelevä ilmaisu. Et voi tietää, kuinka pian ensitapaamisen jälkeen kymmenet naiset ovat suostuneet seksiin, onko siinä mennyt tunteja, päiviä vai viikkoja.
Sillä ei ole mitään merkitystä kuinka nopeasti seksiä on harrastettu. Salakuvaaminen on aina rikos jos se tapahtuu asianomaisen tietämättä.
Keskustelu halutaan tietoisesti urauttaa koskemaan moraalia ja sopivuutta sille, koska olisi "oikein" harrastaa seksiä, vaikka se ei ole lainkaan tässä pointtina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kohu on havannollistanut sen, että kuinka oksettavia ja moraalittomia ihmisiä suomessa oikein onkaan. Ennen olen ollut teistä täysin tietämätön. Ja kyllä, puhun todellakin teistä puolustelijoista.
Ja kuvatut naiset ovat korkean moraalin ihmisiä? Eh, nyt kerroit makean vitsin :D
En tiedä, en tunne heitä. Heidän, ällöttävän rikoksen uhrien, syyllistämisensä on moraalitonta. Jokaisella ihmisellä on oikeus olla joutumatta tuollaisen rikoksen kohteeksi. Jopa sinulla.
"Ällöttävän rikoksen uhrien.." onneksi et ilmeisestikään ole maamme oikeuslaitoksen palveluksessa. Mietin vain mikä sinulla on polttoaineena näin voimakkaaseen reagointiin.
Mielestäni tämä tapaus on vain mennyt somen myötä överiksi. Ok, Axl on tehnyt virheen ja lainvastaisen teon salakuvaamalla seksiaktinsa ja ansaitsee joutua vastuuseen teostaan. Mutta tämä kaikki julkinen asian käsittely ja somelynkkaus on liikaa. Tosiasiahan on se, että rikostutkinnan myötä myös uhrit saavat "julkisuutta". Täytyyhän rikostutkinnassa tutkijoiden perehtyä aineistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta missä se nöyryytys on tapahtunut? Axl katselee videoilta jälkikäteen mitä on jo aiemmin nähnyt? Sekö on nöyryyttävää?
Kenenkään naisen videoa ei ole julkisuudessa, kenenkään naisen nimeä ei ole kerrottu. Mitä nöyryyttävää on tapahtunut? Onko se nöyryyttävää, että joku on harrastanut seksiä ja joku sen näkee? Häpeätte omaa seksuaalisuuttanne?
En käsitä mitä hävettävää seksissä on? Suomalaiset ylpeilee sillä, että miehet ja naiset käyvät saunassa alasti samaan aikaan. Nyt sitten vapaehtoisen seksin kuvaaminen omaan käyttöön on kamala RIKOS.Musta olisi vitun nöyryyttävää joutua vastentahtoisesti katsomaan poliisien kanssa salaa minusta kuvattua panovideota.
Riittääkö?
Sitten ei kannata vapaaehtoisesti lähteä kaikenmaailman randompanojen nussittavaksi. Enkä nyt siis meinaa, että salakuvaamiseen olisi kenelläkään oikeutta vaan että jokainen voi ihan itse omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen saako joku randomtyyppi siihen tilaisuutta. Kyllä varmasti nämä kuvatut naisetkin jättäisi nyt menemättä axlin kämpille, jos saisivat uudelleen valita. Näitä runkkumatskun kuvaajia kun on maailma täynnä.
Mistä te alapeukuttajat oikein olette eri mieltä? Eihän aksu olisi saanut näitä kyseisiä naisia kuvatuksi, jos nämä eivät olisi vapaaehtoisesti menneet sinne panemaan. Ja jos ei olisi mennyt, ei nyt tarvitsi katsella kyttien kanssa omaa panemista videolta. Mahtaa harmittaa, tuskin se pano aksun kanssa oli tämän arvoista.
Eli naisten pitäis ilmeisesti pysyä neljän seinän sisällä koko elämänsä. Kun aina nää naisiin kohdistuvat rikokset saadaan väännettyä naisen omaksi viaksi.
*Nainen on jonkinlaisessa suhteessa miehen kanssa ja tulee salakuvatuksi -> Oma vika, mitäs meni panemaan.
*Nainen tulee raiskatuksi kotimatkalla baarista -> Oma vika, mitä kulkee pienissä hepenissä ulkona. Itse on itseään tarjoillut ja oikein hakenut panoa.
*Nuorta tyttöä hyväksikäytetään -> Oma vika, mitäs näytti vanhemmalta, mitäs joi tarjotut viinat ja sammui jne.
*Nainen tulee pahoinpidellyksi oman puolisonsa toimesta -> Oma vika, provosoi kuitenkin nalkuttamalla. Niin ja mitäs meni kimppaan hullun kanssa, olis valinnut paremman.
Listaa vois jatkaa loputtomiin, mutta yhteistä niille on se, että nainen on aina syyllinen, rikoksen tehnyt mies ei. Naisen olis pitänyt estää rikos, tekijällä itsellään ei siihen ole velvollisuutta. Mies saa tehdä mitä mies haluaa. Naisen pitää aina varautua kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan rikokseen ollessaan miesten kanssa tekemisissä. Nainen itse elää normaalia elämää eikä tee rikoksia, mutta on silti aina jotenkin vastuussa MIEHEN tekemistä rikoksista.
Sairasta ajattelua.
Joidenkin on vaikea ylläolevaa sisäistää, koska pitkän aikaa historiassa naisella ei ole ollut liki mitään oikeutta omaan koskemattomuuteensa.
Naiset eivät ole selvännäköijöitä ja voi tietää, että se oma aviomies hakkaa ja raiskaa kuuden yhteisen vuoden jälkeen, tai että mies, joka on pidetty, suosittu ja turvallinen voisi kuvata seksiänne salaa. Jne. Lopulta kaikissa tapauksissa paikalle marssii se syyttelijöiden joukko, jonka mukaan pahantekijä itse ei olisi jollain logiikalla eniten omasta toiminnastaan vastuussa.
Miten te voitte tietää ettei näitä videoita ole näytetty kenellekään? Koska Axl sanoi niin? Uskotteko sen tarinan Peteristäkin?
Koska ne videot on kuvattu, on myös mahdollista, että ne on jollekin näytetty. On myös mahdollista, että ne olisivat päätyneet tai päätyvät vielä vääriin käsiin. Ja näinhän oli tapahtunutkin. Lehtien mukaan tämä nainen (joka Smithille haluaa pahaa) oli saanut käsiinsä muistikortin ja nähnyt siitä toisen naisen ja Axl intiimihetkiä. Eli videon on jo tässä vaiheessa nähnyt joku jonku silmille se ei kuulunut. Se on nöyryyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta missä se nöyryytys on tapahtunut? Axl katselee videoilta jälkikäteen mitä on jo aiemmin nähnyt? Sekö on nöyryyttävää?
Kenenkään naisen videoa ei ole julkisuudessa, kenenkään naisen nimeä ei ole kerrottu. Mitä nöyryyttävää on tapahtunut? Onko se nöyryyttävää, että joku on harrastanut seksiä ja joku sen näkee? Häpeätte omaa seksuaalisuuttanne?
En käsitä mitä hävettävää seksissä on? Suomalaiset ylpeilee sillä, että miehet ja naiset käyvät saunassa alasti samaan aikaan. Nyt sitten vapaehtoisen seksin kuvaaminen omaan käyttöön on kamala RIKOS.Musta olisi vitun nöyryyttävää joutua vastentahtoisesti katsomaan poliisien kanssa salaa minusta kuvattua panovideota.
Riittääkö?
Sitten ei kannata vapaaehtoisesti lähteä kaikenmaailman randompanojen nussittavaksi. Enkä nyt siis meinaa, että salakuvaamiseen olisi kenelläkään oikeutta vaan että jokainen voi ihan itse omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen saako joku randomtyyppi siihen tilaisuutta. Kyllä varmasti nämä kuvatut naisetkin jättäisi nyt menemättä axlin kämpille, jos saisivat uudelleen valita. Näitä runkkumatskun kuvaajia kun on maailma täynnä.
Mistä te alapeukuttajat oikein olette eri mieltä? Eihän aksu olisi saanut näitä kyseisiä naisia kuvatuksi, jos nämä eivät olisi vapaaehtoisesti menneet sinne panemaan. Ja jos ei olisi mennyt, ei nyt tarvitsi katsella kyttien kanssa omaa panemista videolta. Mahtaa harmittaa, tuskin se pano aksun kanssa oli tämän arvoista.
Minä ainakin olen eri mieltä "randompanoista". Noin isoon joukkoon mahtuu varmasti yhden illan juttujakin, mutta suuri osa naisista on tapaillut Axlin kanssa pidemmän aikaa. Osa varmasti vain seksin merkeissä, osalle Axl on kenties uskotellut kyseessä olevan enemmästä, ehkä jopa seurusteluun johtavasta tapailusta. Eli randompanoista puhuminen on hyvin vähättelevä ilmaisu. Et voi tietää, kuinka pian ensitapaamisen jälkeen kymmenet naiset ovat suostuneet seksiin, onko siinä mennyt tunteja, päiviä vai viikkoja.
Sillä ei ole mitään merkitystä kuinka nopeasti seksiä on harrastettu. Salakuvaaminen on aina rikos jos se tapahtuu asianomaisen tietämättä.
Keskustelu halutaan tietoisesti urauttaa koskemaan moraalia ja sopivuutta sille, koska olisi "oikein" harrastaa seksiä, vaikka se ei ole lainkaan tässä pointtina.
En hoksannut edes mainita että salakuvaaminen on väärin ja rikos, koska luulin sen olevan itsestään selvää. Tartuin vain siihen, että uhreja pidetään satunnaispanoina, jotka ovat noin vaan lähteneet vieraan kotiin panemaan, ja ovat muka siten itse syyllisiä nöyryytykseensä.
Ja kuvatut naiset ovat korkean moraalin ihmisiä? Eh, nyt kerroit makean vitsin :D