Koira mielessä, mutta läheisillä pahat allergiat, mitä tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vähän nyt rajaa noihin kauhisteluihin! Allergiat ovat ikäviä, mutta ne eivät oikeuta määräämään, miten toiset ihmiset elävät elämäänsä. Kenenkään ei tarvitse jättää lemmikkiä hankkimatta sen takia, että toisessa perheessä asuu joku, joka voi olla sille allerginen. Jos veli olisi oikeasti niin allerginen, että kuolema uhkaa aina kun altistuu eläinpölylle, niin silloin on ihan sama tuleeko sinne mökille koira vai koiranomistaja. Pystyvätkö allergiset ylipäätään liikkumaan missään normaalisti, koska eläinten omistajat levittävät allergeeneja kaikkialle missä kulkevat?

Jotkut eivät oikeasti pysty. Ja suututtaa, kun allergisille on vaikka erillisisä paikkoja, niin niihinkin tungetaan karvat takissa.

On olemassa rotu, joka on jalostettu noita alergioita silmällä pitäen. Labradoodle. Se on tietääkseni vähiten alergiaa aiheuttava. Mutta voihan sen koiran pitää pois noista yhteisistä tiloista. Reagoiko veli vaatteissa kulkeutuviin allergeeneihin? En hankkisi koiraa, jos joku läheinen on tosi allerginen. Veli tuskin voisi kyläillä enää ja tosiaan hankaloittaisitte veljen oloa noissa yhteisomistuksissa olevissa tiloissa. Ymmärän, että joku muu hankkisi koiran siltikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän nyt rajaa noihin kauhisteluihin! Allergiat ovat ikäviä, mutta ne eivät oikeuta määräämään, miten toiset ihmiset elävät elämäänsä. Kenenkään ei tarvitse jättää lemmikkiä hankkimatta sen takia, että toisessa perheessä asuu joku, joka voi olla sille allerginen. Jos veli olisi oikeasti niin allerginen, että kuolema uhkaa aina kun altistuu eläinpölylle, niin silloin on ihan sama tuleeko sinne mökille koira vai koiranomistaja. Pystyvätkö allergiset ylipäätään liikkumaan missään normaalisti, koska eläinten omistajat levittävät allergeeneja kaikkialle missä kulkevat?

Jos on yhteinen mökki niin ne säännöt on myös yhteisiä, silloin sinne ei viedä toisen omistajan allergioista huolimatta allergeeneja. 

Tuo nyt ei vaan ole lain mukaan mene noin. Koiraa ei ole pakko päästää puoliksi omistamalleen mökille, mutta koiran omistaja on, jos hän puolet mökistä omistaa. Ihan sama kuinka paljon allergeeneja hänen vaatteissaan tulee, hänellä on täysi oikeus oleskella omistamallaan mökillä haluamissaan vaatteissa (kuten myös kaupassa, koulussa, töissä jne).

Veli voi joko hyväksyä tämän ja käyttää allergialääkkeitä ja vaikka hengityssuojaa, tai olla hyväksymättä ja joko myydä oman osuutensa tai ostaa sisarensa osuuden itselleen.

Edelleen; vaikka allergiat ovat ikäviä, eivät ne oikeuta sortamaan toisia, määräilemään heitä tai aiheuttamaan epämukavuutta toisissa. Terveet saavat omistaa lemmikkejä ja nauttia niiden seurasta, ilman että heidän täytyy jotenkin korvata ja hyvitellä sitä allergisille.

Jos terve sisarus ei syystä tai toisesta voi saada lapsia, tai on vaikka saanut traumoja alkoholinkäytöstä, voiko hän vaatia veljeä jättämään lapset kotiin ja olemaan juomatta saunakaljaa..?

Vierailija kirjoitti:

On olemassa rotu, joka on jalostettu noita alergioita silmällä pitäen. Labradoodle. Se on tietääkseni vähiten alergiaa aiheuttava.

Lakatkaa levittämästä tällaista mutua, tämä ei pidä paikkaansa!!! Allergeenit ovat koiran ihossa, joten jos koiralla on ihoa, siinä on myös allergeeneja!!!

Ja labradoodle ei ole myöskään mikään rotu tai jalostuksen tuote, vaan labradorinnoutajan ja puudelin sekoitus eli normaali sekarotuinen koira!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän nyt rajaa noihin kauhisteluihin! Allergiat ovat ikäviä, mutta ne eivät oikeuta määräämään, miten toiset ihmiset elävät elämäänsä. Kenenkään ei tarvitse jättää lemmikkiä hankkimatta sen takia, että toisessa perheessä asuu joku, joka voi olla sille allerginen. Jos veli olisi oikeasti niin allerginen, että kuolema uhkaa aina kun altistuu eläinpölylle, niin silloin on ihan sama tuleeko sinne mökille koira vai koiranomistaja. Pystyvätkö allergiset ylipäätään liikkumaan missään normaalisti, koska eläinten omistajat levittävät allergeeneja kaikkialle missä kulkevat?

Jos on yhteinen mökki niin ne säännöt on myös yhteisiä, silloin sinne ei viedä toisen omistajan allergioista huolimatta allergeeneja. 

Tuo nyt ei vaan ole lain mukaan mene noin. Koiraa ei ole pakko päästää puoliksi omistamalleen mökille, mutta koiran omistaja on, jos hän puolet mökistä omistaa. Ihan sama kuinka paljon allergeeneja hänen vaatteissaan tulee, hänellä on täysi oikeus oleskella omistamallaan mökillä haluamissaan vaatteissa (kuten myös kaupassa, koulussa, töissä jne).

Veli voi joko hyväksyä tämän ja käyttää allergialääkkeitä ja vaikka hengityssuojaa, tai olla hyväksymättä ja joko myydä oman osuutensa tai ostaa sisarensa osuuden itselleen.

Edelleen; vaikka allergiat ovat ikäviä, eivät ne oikeuta sortamaan toisia, määräilemään heitä tai aiheuttamaan epämukavuutta toisissa. Terveet saavat omistaa lemmikkejä ja nauttia niiden seurasta, ilman että heidän täytyy jotenkin korvata ja hyvitellä sitä allergisille.

Jos terve sisarus ei syystä tai toisesta voi saada lapsia, tai on vaikka saanut traumoja alkoholinkäytöstä, voiko hän vaatia veljeä jättämään lapset kotiin ja olemaan juomatta saunakaljaa..?

Onneksi mä välitän mun sukulaisista ja läheisistä tätä enemmän. 

Mikä ihme sitten sen terveen koiran omistajan oikeuttaa aiheuttamaan epämukavuutta allergisessa ihmisessä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän nyt rajaa noihin kauhisteluihin! Allergiat ovat ikäviä, mutta ne eivät oikeuta määräämään, miten toiset ihmiset elävät elämäänsä. Kenenkään ei tarvitse jättää lemmikkiä hankkimatta sen takia, että toisessa perheessä asuu joku, joka voi olla sille allerginen. Jos veli olisi oikeasti niin allerginen, että kuolema uhkaa aina kun altistuu eläinpölylle, niin silloin on ihan sama tuleeko sinne mökille koira vai koiranomistaja. Pystyvätkö allergiset ylipäätään liikkumaan missään normaalisti, koska eläinten omistajat levittävät allergeeneja kaikkialle missä kulkevat?

Jos on yhteinen mökki niin ne säännöt on myös yhteisiä, silloin sinne ei viedä toisen omistajan allergioista huolimatta allergeeneja. 

Tuo nyt ei vaan ole lain mukaan mene noin. Koiraa ei ole pakko päästää puoliksi omistamalleen mökille, mutta koiran omistaja on, jos hän puolet mökistä omistaa. Ihan sama kuinka paljon allergeeneja hänen vaatteissaan tulee, hänellä on täysi oikeus oleskella omistamallaan mökillä haluamissaan vaatteissa (kuten myös kaupassa, koulussa, töissä jne).

Veli voi joko hyväksyä tämän ja käyttää allergialääkkeitä ja vaikka hengityssuojaa, tai olla hyväksymättä ja joko myydä oman osuutensa tai ostaa sisarensa osuuden itselleen.

Edelleen; vaikka allergiat ovat ikäviä, eivät ne oikeuta sortamaan toisia, määräilemään heitä tai aiheuttamaan epämukavuutta toisissa. Terveet saavat omistaa lemmikkejä ja nauttia niiden seurasta, ilman että heidän täytyy jotenkin korvata ja hyvitellä sitä allergisille.

Jos terve sisarus ei syystä tai toisesta voi saada lapsia, tai on vaikka saanut traumoja alkoholinkäytöstä, voiko hän vaatia veljeä jättämään lapset kotiin ja olemaan juomatta saunakaljaa..?

Onneksi mä välitän mun sukulaisista ja läheisistä tätä enemmän. 

Mikä ihme sitten sen terveen koiran omistajan oikeuttaa aiheuttamaan epämukavuutta allergisessa ihmisessä? 

Se ihme, että koiran omistaminen on ihan normaalia elämää, ei mikään kosto sairaita kohtaan. Harmi, että veli on allerginen. Se ei ole kuitenkaan sisarusten vika, eikä heidän sitä tarvitse veljelle korvata, eikä sen tarvitse myöskään heidän elämäänsä rajoittaa. 

Vastaatko noihin tummennettuihin kysymyksiin, kiitos. Esimerkiksi tahaton lapsettomuus on huomattavasti rankempaa kuin koira-allergia, joten vaaditko myös sisaruksia ottamaan sen huomioon omassa elämässään, vai ovatko allergiset jostain syystä ainut jalustalle nostettu ryhmä jolla on oikeus vaatia muita ottamaan allergiansa huomioon aina ja kaikessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän nyt rajaa noihin kauhisteluihin! Allergiat ovat ikäviä, mutta ne eivät oikeuta määräämään, miten toiset ihmiset elävät elämäänsä. Kenenkään ei tarvitse jättää lemmikkiä hankkimatta sen takia, että toisessa perheessä asuu joku, joka voi olla sille allerginen. Jos veli olisi oikeasti niin allerginen, että kuolema uhkaa aina kun altistuu eläinpölylle, niin silloin on ihan sama tuleeko sinne mökille koira vai koiranomistaja. Pystyvätkö allergiset ylipäätään liikkumaan missään normaalisti, koska eläinten omistajat levittävät allergeeneja kaikkialle missä kulkevat?

Jos on yhteinen mökki niin ne säännöt on myös yhteisiä, silloin sinne ei viedä toisen omistajan allergioista huolimatta allergeeneja. 

Tuo nyt ei vaan ole lain mukaan mene noin. Koiraa ei ole pakko päästää puoliksi omistamalleen mökille, mutta koiran omistaja on, jos hän puolet mökistä omistaa. Ihan sama kuinka paljon allergeeneja hänen vaatteissaan tulee, hänellä on täysi oikeus oleskella omistamallaan mökillä haluamissaan vaatteissa (kuten myös kaupassa, koulussa, töissä jne).

Veli voi joko hyväksyä tämän ja käyttää allergialääkkeitä ja vaikka hengityssuojaa, tai olla hyväksymättä ja joko myydä oman osuutensa tai ostaa sisarensa osuuden itselleen.

Edelleen; vaikka allergiat ovat ikäviä, eivät ne oikeuta sortamaan toisia, määräilemään heitä tai aiheuttamaan epämukavuutta toisissa. Terveet saavat omistaa lemmikkejä ja nauttia niiden seurasta, ilman että heidän täytyy jotenkin korvata ja hyvitellä sitä allergisille.

Jos terve sisarus ei syystä tai toisesta voi saada lapsia, tai on vaikka saanut traumoja alkoholinkäytöstä, voiko hän vaatia veljeä jättämään lapset kotiin ja olemaan juomatta saunakaljaa..?

Onneksi mä välitän mun sukulaisista ja läheisistä tätä enemmän. 

Mikä ihme sitten sen terveen koiran omistajan oikeuttaa aiheuttamaan epämukavuutta allergisessa ihmisessä? 

Se ihme, että koiran omistaminen on ihan normaalia elämää, ei mikään kosto sairaita kohtaan. Harmi, että veli on allerginen. Se ei ole kuitenkaan sisarusten vika, eikä heidän sitä tarvitse veljelle korvata, eikä sen tarvitse myöskään heidän elämäänsä rajoittaa. 

Vastaatko noihin tummennettuihin kysymyksiin, kiitos. Esimerkiksi tahaton lapsettomuus on huomattavasti rankempaa kuin koira-allergia, joten vaaditko myös sisaruksia ottamaan sen huomioon omassa elämässään, vai ovatko allergiset jostain syystä ainut jalustalle nostettu ryhmä jolla on oikeus vaatia muita ottamaan allergiansa huomioon aina ja kaikessa?

Allergiselle astmaatikolle tilanne voi oikeasti kehkeytyä fyysisesti hengenvaaralliseksi, traumatisoituneella ihmisellä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa rotu, joka on jalostettu noita alergioita silmällä pitäen. Labradoodle. Se on tietääkseni vähiten alergiaa aiheuttava.

Lakatkaa levittämästä tällaista mutua, tämä ei pidä paikkaansa!!! Allergeenit ovat koiran ihossa, joten jos koiralla on ihoa, siinä on myös allergeeneja!!!

Ja labradoodle ei ole myöskään mikään rotu tai jalostuksen tuote, vaan labradorinnoutajan ja puudelin sekoitus eli normaali sekarotuinen koira!

Joo se ei ole rotu, mutta se risteytys on kuitenkin lähtöisin yrityksestä tehdä vähän allergisoiva koira.  Kukaan ei väitä että se ei aiheuta allergiaa. Moni on tyytyväinen tuohon sekoitukseen. 

Terv. koira-allergisen äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän nyt rajaa noihin kauhisteluihin! Allergiat ovat ikäviä, mutta ne eivät oikeuta määräämään, miten toiset ihmiset elävät elämäänsä. Kenenkään ei tarvitse jättää lemmikkiä hankkimatta sen takia, että toisessa perheessä asuu joku, joka voi olla sille allerginen. Jos veli olisi oikeasti niin allerginen, että kuolema uhkaa aina kun altistuu eläinpölylle, niin silloin on ihan sama tuleeko sinne mökille koira vai koiranomistaja. Pystyvätkö allergiset ylipäätään liikkumaan missään normaalisti, koska eläinten omistajat levittävät allergeeneja kaikkialle missä kulkevat?

Jos on yhteinen mökki niin ne säännöt on myös yhteisiä, silloin sinne ei viedä toisen omistajan allergioista huolimatta allergeeneja. 

Tuo nyt ei vaan ole lain mukaan mene noin. Koiraa ei ole pakko päästää puoliksi omistamalleen mökille, mutta koiran omistaja on, jos hän puolet mökistä omistaa. Ihan sama kuinka paljon allergeeneja hänen vaatteissaan tulee, hänellä on täysi oikeus oleskella omistamallaan mökillä haluamissaan vaatteissa (kuten myös kaupassa, koulussa, töissä jne).

Lain mukaan veli voi myös myydä oman osuutensa mökistä, jos ei huvita enää omistaa mökkiä siskon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän nyt rajaa noihin kauhisteluihin! Allergiat ovat ikäviä, mutta ne eivät oikeuta määräämään, miten toiset ihmiset elävät elämäänsä. Kenenkään ei tarvitse jättää lemmikkiä hankkimatta sen takia, että toisessa perheessä asuu joku, joka voi olla sille allerginen. Jos veli olisi oikeasti niin allerginen, että kuolema uhkaa aina kun altistuu eläinpölylle, niin silloin on ihan sama tuleeko sinne mökille koira vai koiranomistaja. Pystyvätkö allergiset ylipäätään liikkumaan missään normaalisti, koska eläinten omistajat levittävät allergeeneja kaikkialle missä kulkevat?

Jos on yhteinen mökki niin ne säännöt on myös yhteisiä, silloin sinne ei viedä toisen omistajan allergioista huolimatta allergeeneja. 

Tuo nyt ei vaan ole lain mukaan mene noin. Koiraa ei ole pakko päästää puoliksi omistamalleen mökille, mutta koiran omistaja on, jos hän puolet mökistä omistaa. Ihan sama kuinka paljon allergeeneja hänen vaatteissaan tulee, hänellä on täysi oikeus oleskella omistamallaan mökillä haluamissaan vaatteissa (kuten myös kaupassa, koulussa, töissä jne).

Veli voi joko hyväksyä tämän ja käyttää allergialääkkeitä ja vaikka hengityssuojaa, tai olla hyväksymättä ja joko myydä oman osuutensa tai ostaa sisarensa osuuden itselleen.

Edelleen; vaikka allergiat ovat ikäviä, eivät ne oikeuta sortamaan toisia, määräilemään heitä tai aiheuttamaan epämukavuutta toisissa. Terveet saavat omistaa lemmikkejä ja nauttia niiden seurasta, ilman että heidän täytyy jotenkin korvata ja hyvitellä sitä allergisille.

Jos terve sisarus ei syystä tai toisesta voi saada lapsia, tai on vaikka saanut traumoja alkoholinkäytöstä, voiko hän vaatia veljeä jättämään lapset kotiin ja olemaan juomatta saunakaljaa..?

Onneksi mä välitän mun sukulaisista ja läheisistä tätä enemmän. 

Mikä ihme sitten sen terveen koiran omistajan oikeuttaa aiheuttamaan epämukavuutta allergisessa ihmisessä? 

Jos siis ihan puhtaasti lakia tulkitaan, aivan siis hypoteettisesti niin jos teette mökkivuorot, ei mikään laki kiellä sinua oleilemasta mökissä omalla vuorollasi niin että koirasi on mukana. Jos siis sinulla on myös omistusoikeus mökkiin. Mikäli mökistä tehdään allergiavapaa, se vaatii molempien omistajien hyväksynnän.

MUTTA, sinuna en tietenkään veisi koiraa mökille, vaikka pitääkin paikkansa, että myös sinun vaatteistasi tulee allergeeneja niin silti en veisi.

Jos haluat koiran niin ei veljen allergian pitäisi sitä estää, vaikka sitten näkisittekin harvemmin, kunhan pidät huolen siitä, että et vaadi/oleta häneltä asioita, jotka allergiaa pahentavat, esim. kyläilyjä. Sinun kannattaa miettiä, mikä on sitten tärkeää. Koira voi hyvin olla koirahoitolassa mökkeilyn ajan, jos et siis jatkuvasti siellä suurin piirtein asu, vaan kyseessä ovat satunnaiset lomat, esim. meidänkin koira on koirahoitolassa ulkomaanmatkojen aikana, vaikka toki mökillä kulkeekin aina mukana.

Kompromissien avulla varmastikin voit sekä ottaa koiran että järjestää asiat niin, että et pahenna veljen allergiaa., esim. koira koirahoitolaan mökkeilyn ajaksi ja sinun ja veljen tapaamiset muualla kuin kotonasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän nyt rajaa noihin kauhisteluihin! Allergiat ovat ikäviä, mutta ne eivät oikeuta määräämään, miten toiset ihmiset elävät elämäänsä. Kenenkään ei tarvitse jättää lemmikkiä hankkimatta sen takia, että toisessa perheessä asuu joku, joka voi olla sille allerginen. Jos veli olisi oikeasti niin allerginen, että kuolema uhkaa aina kun altistuu eläinpölylle, niin silloin on ihan sama tuleeko sinne mökille koira vai koiranomistaja. Pystyvätkö allergiset ylipäätään liikkumaan missään normaalisti, koska eläinten omistajat levittävät allergeeneja kaikkialle missä kulkevat?

Jos on yhteinen mökki niin ne säännöt on myös yhteisiä, silloin sinne ei viedä toisen omistajan allergioista huolimatta allergeeneja. 

Tuo nyt ei vaan ole lain mukaan mene noin. Koiraa ei ole pakko päästää puoliksi omistamalleen mökille, mutta koiran omistaja on, jos hän puolet mökistä omistaa. Ihan sama kuinka paljon allergeeneja hänen vaatteissaan tulee, hänellä on täysi oikeus oleskella omistamallaan mökillä haluamissaan vaatteissa (kuten myös kaupassa, koulussa, töissä jne).

Lain mukaan veli voi myös myydä oman osuutensa mökistä, jos ei huvita enää omistaa mökkiä siskon kanssa.

Oletuksena pidin sitä että ap haluaa kuitenkin olla edelleen läheinen veljensä kanssa.

Mökillä koira pidetään pihassa, aitauksessa tai narussa eikä koiraa päästetä yhteiseen mökkiin. Tämän oppii koira helposti kun pennusta asti opettaa. Oma nukkumapaikka teillä jo olikin ja talvella se onkin hyvä, mielestäni kesällä pärjää koira kuin koira ulkona yönsä, normaali kokoinen ja terve siis. Labradori on kiva rotu, mutta voisitko harkita esimerkiksi pohjavillattomia ja yleensä vähemmän allergisoivia rotuja? Labukan koko luokkaa löytyy puudeleista, lagotoista, espanjan ja Portugalin vesikoirista. Nämä eivät päästä karvaa vaan turkkia ajellaan haluttuun mittaan. Hilseilyn, joka on usein miten allergian aiheuttaja, saa minimoitua laadukkaampaa ruualla ja riittävällä rasvalla, tällöin Turkki ei kuiva ja hilseile. Henkilökohtaisesti oon sitä mieltä että hankit koiran jos sen haluat itsellesi ottaa, niin minäkin tein ja alun mutinan jälkeen koira on hyväksytty osaksi minun perhettä ja kuuluu kalustoon jos nähdään tai kyläillään.

No mä vaan vaihtaisin rotua. Esim. jo ketjussa suositeltu villakoira on allergiaystävällisempi. Tietenkään sitä eivät kaikki allergikot siedä, mutta tämä riippuu täysin allergian voimakkuudesta jne. Meillä mies on koira-allergiseksi todettu aikanaan prick-testeillä (ja tulos oli muistaakseni jotain 4/10 tms). Otimme "vähemmän allergisoivaksi" tiedetyn rodun koiran ja ongelmia ei ole ollut. Alkuvaiheessa koiraa rasvattiin tiheämmin ja siivosimme enemmän. Koira ollut meillä jo vuosia ja ihan normaalia elämää eletään. Koira on miehelle todella rakas, joten olisi ollut typerää jättää ottamatta tästä syystä. 

Mielestäni teillä ei ole ongelmaa asian kanssa: otat koiran, esim villiksen. Huolehdit siitä että koiran turkki ja iho pysyy hyvässä kunnossa (eli ruokinta kunnossa). Kun menette mökille, otat tietenkin koiran mukaan. Koiran EI tarvitse olla niissä yhteisissä tiloissa, se voi olla yksinkin siellä sinulle varatussa mökissä kun syötte tms. Jos olet koiran kanssa kahdestaan mökillä, voit koiraa päästää mielestäni yhteisiinkin tiloihin. Vähän sen mukaan miten veljesi alkaa koiraan reagoida. Ihan naurettavaa ajatella kuten moni tässä ketjussa ajattelee, että suunnilleen pitäisi steriilissä ympäristössä elää kun on allerginen. Ei suinkaan, on parempi vähän siedättää itseään jos se vain on mahdollista. Turha tuon takia on koiraa jättää ottamatta. Eri asia jos sulla olisi vaikeasti astmaattinen mies tai lapsi, sitten ei kannattais koiraa ottaa. Veljelläsi on varmaankin oma elämä ja kenties oma perhe, et sinä hänen kanssaa muuten ole 24/7 vaikka olisittekin läheisiä. Allergialääkkeitä voi tarpeen mukaan ottaa ja pärjätä niillä. Sukulaisellani on astma ja koira-allergia ja hänellä on ollut koiria jo yli 20 vuotta. Pärjää lääkkeillä. Tosin hänellä tosi karvaiset koirat, alan itsekin oireilla hänen luonaan sillä karvaa lähtee niin paljon. Tässäkin tapauksessa joku vähemmän allergisoiva rotu olisi ollut parempi. 

Meillä isä oli astmaatikko ja allerginen mm. kissoille ja koirille. Silti otimme koiran. Isälle eka kk koiran kanssa oli vaikea ja astmalääkkeitä kului, mutta sen jälkeen pärjäsi ihan hyvin saman katon alla, kunhan koira ei mennyt samaan sänkyyn nukkumaan.

Älkää olko noin ehdottomia. Koira ja veli voisivat olla ihan ok mökilläkin, tai sitten ei.

Koiraa ei kannata ottaa, jos haluaa jatkaa sosiaalista elämää vanhaan malliin. Muutenkin koira rajoittaa menemisiä, mutta jos läheisissä ihmisissä on joku tosi allerginen, niin aina on se riski, että tapaamiset vähenevät radikaalisti. Töiden/koulun jälkeen koiraa ei voi enää jättää illaksi yksin, joten jos kyläpaikkaan ei voi mennä koiran kanssa, niin sitten jäädään kotiin. Helposti käy niin, että koet koiran rajoittavan elämääsi, vaikka toisikin paljon iloa.

No sun on nyt luovuttava yhdestä: koirasta, veljestä tai mökistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän nyt rajaa noihin kauhisteluihin! Allergiat ovat ikäviä, mutta ne eivät oikeuta määräämään, miten toiset ihmiset elävät elämäänsä. Kenenkään ei tarvitse jättää lemmikkiä hankkimatta sen takia, että toisessa perheessä asuu joku, joka voi olla sille allerginen. Jos veli olisi oikeasti niin allerginen, että kuolema uhkaa aina kun altistuu eläinpölylle, niin silloin on ihan sama tuleeko sinne mökille koira vai koiranomistaja. Pystyvätkö allergiset ylipäätään liikkumaan missään normaalisti, koska eläinten omistajat levittävät allergeeneja kaikkialle missä kulkevat?

Jos on yhteinen mökki niin ne säännöt on myös yhteisiä, silloin sinne ei viedä toisen omistajan allergioista huolimatta allergeeneja. 

Tuo nyt ei vaan ole lain mukaan mene noin. Koiraa ei ole pakko päästää puoliksi omistamalleen mökille, mutta koiran omistaja on, jos hän puolet mökistä omistaa. Ihan sama kuinka paljon allergeeneja hänen vaatteissaan tulee, hänellä on täysi oikeus oleskella omistamallaan mökillä haluamissaan vaatteissa (kuten myös kaupassa, koulussa, töissä jne).

Veli voi joko hyväksyä tämän ja käyttää allergialääkkeitä ja vaikka hengityssuojaa, tai olla hyväksymättä ja joko myydä oman osuutensa tai ostaa sisarensa osuuden itselleen.

Edelleen; vaikka allergiat ovat ikäviä, eivät ne oikeuta sortamaan toisia, määräilemään heitä tai aiheuttamaan epämukavuutta toisissa. Terveet saavat omistaa lemmikkejä ja nauttia niiden seurasta, ilman että heidän täytyy jotenkin korvata ja hyvitellä sitä allergisille.

Jos terve sisarus ei syystä tai toisesta voi saada lapsia, tai on vaikka saanut traumoja alkoholinkäytöstä, voiko hän vaatia veljeä jättämään lapset kotiin ja olemaan juomatta saunakaljaa..?

Onneksi mä välitän mun sukulaisista ja läheisistä tätä enemmän. 

Mikä ihme sitten sen terveen koiran omistajan oikeuttaa aiheuttamaan epämukavuutta allergisessa ihmisessä? 

Se ihme, että koiran omistaminen on ihan normaalia elämää, ei mikään kosto sairaita kohtaan. Harmi, että veli on allerginen. Se ei ole kuitenkaan sisarusten vika, eikä heidän sitä tarvitse veljelle korvata, eikä sen tarvitse myöskään heidän elämäänsä rajoittaa. 

Vastaatko noihin tummennettuihin kysymyksiin, kiitos. Esimerkiksi tahaton lapsettomuus on huomattavasti rankempaa kuin koira-allergia, joten vaaditko myös sisaruksia ottamaan sen huomioon omassa elämässään, vai ovatko allergiset jostain syystä ainut jalustalle nostettu ryhmä jolla on oikeus vaatia muita ottamaan allergiansa huomioon aina ja kaikessa?

Allergiselle astmaatikolle tilanne voi oikeasti kehkeytyä fyysisesti hengenvaaralliseksi, traumatisoituneella ihmisellä ei. 

Itse asiassa olen melko varma, että Suomessa kuolee enemmän ihmisiä traumoista aiheutuneissa itsemurhissa, kuin allergisten reaktioiden takia.

Vierailija kirjoitti:

No sun on nyt luovuttava yhdestä: koirasta, veljestä tai mökistä.

Ei todellakaan ole. Ihan ihmeellinen ketju! Täällä ihmiset julistavat totuutena sitä, että allergisen ihmisen ympäristö ja lähipiiri pitää siivota täysin allergiaa mahdollisesti aiheuttavista asioista, vaikka lääketiede on vastustanut tätä ajatusta jo vuosikymmeniä!

Siedättäminen ja sopeuttaminen ovat parasta hoitoa suurimmalle osalle allergioista. Eläimet ja mullassa pyöriminen ovat parasta mahdollista ehkäisyä allergioissa, joten jos veljellä on lapsia tai hän meinaa niitä hankkia, niin viimeistään nyt pitäisi alkaa tarkoituksella liikkua eläinten seurassa ja varmistaa, että lapsille ei tule isän allergioita.

Koira mukaan ja veli rohkeasti tutustumaan siihen! Eikä pidä heti luovuttaa vaikka oireita tuleekin, vastustuskyky ja siedättyminen tapahtuu hitaasti ja vaatii aikaa, mutta lopulta se on takuulla sen arvoista, koska elämä helpottuu paljon kaikilta.

Hanki australian labradoodle ja tee nuo mainitsemasi asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sun on nyt luovuttava yhdestä: koirasta, veljestä tai mökistä.

Ei todellakaan ole. Ihan ihmeellinen ketju! Täällä ihmiset julistavat totuutena sitä, että allergisen ihmisen ympäristö ja lähipiiri pitää siivota täysin allergiaa mahdollisesti aiheuttavista asioista, vaikka lääketiede on vastustanut tätä ajatusta jo vuosikymmeniä!

Siedättäminen ja sopeuttaminen ovat parasta hoitoa suurimmalle osalle allergioista. Eläimet ja mullassa pyöriminen ovat parasta mahdollista ehkäisyä allergioissa, joten jos veljellä on lapsia tai hän meinaa niitä hankkia, niin viimeistään nyt pitäisi alkaa tarkoituksella liikkua eläinten seurassa ja varmistaa, että lapsille ei tule isän allergioita.

Koira mukaan ja veli rohkeasti tutustumaan siihen! Eikä pidä heti luovuttaa vaikka oireita tuleekin, vastustuskyky ja siedättyminen tapahtuu hitaasti ja vaatii aikaa, mutta lopulta se on takuulla sen arvoista, koska elämä helpottuu paljon kaikilta.

Siedättäminen pitää tehdä hallitusti tai sillä voi olla ihan päinvastainen tulos. Ja tosiaan pitää ottaa huomioon, että jos veli on aikaisemmin nauttinut mökillä olemisesta ja tulevaisuudessa siitä tulee kärsimystä. Se on ikävä veljelle jonka edelle koira selvästi silloin menee.

Mutta uskon, että tuossa löytyy kompromissi ja tiedän ettei kaikki koirat allergisoi niin pahasti kuin toiset. Ja tuossakin oli mahdollisuus pitää koira mökillä erillään yhteisistä tiloista.

Vinkki. Oranssit kissat aiheuttavat yleensä enemmän allergiaoireita kuin muun väriset. Pätisikö sama koiraan?