Huhhuh mitä löytökissan ottajalta vaaditaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävällä oli koira, joka oli pentuna tullut eräältä eläinsuojeluyhdistykseltä ja sopimusehtona oli sterilointipakko sopivan ikäisenä. No, tämä narttu kuitenkin ehti tulla tiineeksi perheen toisesta koirasta heti ekasta juoksusta ennen kuin ehdittiin leikata (ns. hiljainen juoksu eli täysin huomaamaton), ja yhdistysväki kuuli tästä jotain kautta ja paukkasi paikalle vaatimaan koiraa itselleen sopimuksen nojalla. Ystävä esti sisäänpääsyn ja soitti poliisille, joka saapui paikalle kehottamaan yhdistysleidejä poistumaan toisen pihapiiristä.

Ystävä toki steriloi koiran ensi tilassa, mutta sekä emon että pennut piti (ja jälkimmäiset omaan tiliinsä myös möi), vaikka eläinsuojeluyhdistys niitä kaikkia yritti itselleen vaatia. Syyttäjä ei nähnyt asiassa riitautettavaa, joten oikeuteen ei tarvinnut mennä. Oli viimeinen kerta kun kukaan meistä tässä tuttavapiirissä itselleen eläinsuojeluyhdistyksen kautta elukkaa ottaa, sen verran paljon tuossa oli tapeltavaa ja mielipahaa kaikille. Lokaa lensi nettiä myöten. Kyllähän noita eläimiä etsii kotia muutakin kautta, kaikki ne ansaitsevat kodin yhtä lailla.

Vielä kun tässä on Hesyn edustaja paikalla, niin teillehän on tullut viime aikoina paljon muutakin huonoa julkisuutta mm. henkilökunnan ja jäsenten pahoinvoinnista. Kaikissa yhdistyksissä liikkuu ihme porukkaa, mutta nämä rescue-järjestöt tuntuvat olevan oikein jumalan asialla ja siksi pahimmasta päästä.

Ikävää, että pitkä sana strerilointipakko jäi ymmärtämättä. Mitenköhän sanan olisi voinut lyhentää? 

Ikävää että sulta jäi koko viesti ymmärtämättä. Lyhyesti: ystävä sai pitää koiran JA pennut, vaikka yhdistys mitä yritti.

Montako pentuetta ystäväsi tehtaili?

Menee nyt jo täysin ohi aiheen, mitä asia sinulle edes kuuluu? Jos olisit malttanut lukea sen viestini loppuun asti ajatuksella, niin tietäisit jo että narttu steriloitiin ensi tilassa. Se lukee siellä. Pakko ei olisi ollut steriloida, sekään ei olisi kuulunut niin sinulle kuin yhdistyksellekään, kas kun koira oli ihan rahalla omaksi ostettu.

Pointti oli se, että sillä paperilla sai tosiaan pyyhkiä perseensä. Yhdistysväellä ei ollut mitään kiinniottopintaa niin koiraan kuin pentuihinkaan, vaikka totta totisesti yrittivät.

Ikävä tilanne, kun eläimet päätyvät huonoihin koteihin. 

Ohiksena: Pentujen teettäminen ei ole eläinsuojelulaissa (tai muussakaan laissa sen puoleen) kiellettyä, eikä osoitus minkäänlaisesta eläimen laiminlyömisestä tai huonosta hoidosta. Muustahan tuossa ei ole kerrottu, joten ei voida tietää millainen koti kyseisellä koiralla on ollut. Koska eläinsuojeluilmoitusta ei ilmeisesti ole tehty, voisi olettaa kaiken olevan kunnossa ja tällainen nettipalstalla aiheen ohi provoilu on täysin turhaa.

Meille on otettu kissa esy:ltä ja varmaan samanlainen paperi allekirjoitettiin. Kukaan ei ole tämän neljän vuoden aikana soittanut eikä tullut käymään. Toisaalta, eipä se sijaiskotikaan mikään luksuspaikka ollut kissalle. Halpaa markettiruokaa, jonka alfakissat söivät, arat kissat jäivät ilman. Turkki oli järkyttävä takkupesä ja haisi niin pahalle, että kissa piti pestä kahteen kertaan. Turkki oli myös kiilloton ja "kluttuinen".

Meillä kissa saa oikeasti laadukasta kissanruokaa, harjauksen kerran päivässä jne. Kissa sai alussa myös hieman painoakin lisää, kun kukaan ei häirinnyt sen ruokailuhetkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni täällä on väittänyt, että tiukilla sopimuksilla koitetaan vain saada ihmiset miettimään eläimen hankintaan liittyvää vastuuta ja karsia huonot ostajat pois. Voisiko joku niin ajatteleva vastata tähän: Miksi eri yhdistyksten sopimuksissa on järjestään ehtoja, joissa puhutaan yhdistyksen oikeudesta tulla hakemaan kissa pois? Miksei sopimuksissa sanota, että yhdistys voi pyrkiä selvittämään kissan vointia ja jos epäilykset kaltoinkohtelusta herää, yhdistys tekee tarvittaessa eläinsuojeluilmoituksen? Ja miksi sopimuksissa määrätään yhdistykselle maksettavista korvauksista, jos sopimusta ei noudateta? Miksei vain muistuteta siitä, että eläinsuojelurikoksesta voi seurata sakkoja, vankeutta ja eläintenpitokielto?

Miksi yhdistykset koittaa velvoittaa ostajat lainvastaisesti oman mielivaltansa alle? Yrittääkö ne tietoisesti ottaa lain omiin käsiinsä vai onko ne vain autuaan tietämättömiä lain sisällöstä?

Miksei kukaan ole vastannut vielä näihin kysymyksiin? Onko ne liian vaikeita?

On ihan hyvä, että joku tulee paikalle katsomaan mitä tapahtuu, jos esim.naapuri ilmoittaa, että teillä joka lauantai-ilta kuulostaa siltä, että kissaa yritetään hukuttaa wc-pöntöön. Vai?  No jos olet noin skitso, sinun ei kannata hankkia kissaa yhdistyksen kautta, enkä suosittele eläimen hankkimista muutenkaan, jos lähtöolettamasi on se, että sinun on saatava  tehdä eläimelle/ eläimellä mitä haluat ilman että kukaan puutuu asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni täällä on väittänyt, että tiukilla sopimuksilla koitetaan vain saada ihmiset miettimään eläimen hankintaan liittyvää vastuuta ja karsia huonot ostajat pois. Voisiko joku niin ajatteleva vastata tähän: Miksi eri yhdistyksten sopimuksissa on järjestään ehtoja, joissa puhutaan yhdistyksen oikeudesta tulla hakemaan kissa pois? Miksei sopimuksissa sanota, että yhdistys voi pyrkiä selvittämään kissan vointia ja jos epäilykset kaltoinkohtelusta herää, yhdistys tekee tarvittaessa eläinsuojeluilmoituksen? Ja miksi sopimuksissa määrätään yhdistykselle maksettavista korvauksista, jos sopimusta ei noudateta? Miksei vain muistuteta siitä, että eläinsuojelurikoksesta voi seurata sakkoja, vankeutta ja eläintenpitokielto?

Miksi yhdistykset koittaa velvoittaa ostajat lainvastaisesti oman mielivaltansa alle? Yrittääkö ne tietoisesti ottaa lain omiin käsiinsä vai onko ne vain autuaan tietämättömiä lain sisällöstä?

Miksei kukaan ole vastannut vielä näihin kysymyksiin? Onko ne liian vaikeita?

On ihan hyvä, että joku tulee paikalle katsomaan mitä tapahtuu, jos esim.naapuri ilmoittaa, että teillä joka lauantai-ilta kuulostaa siltä, että kissaa yritetään hukuttaa wc-pöntöön. Vai?  No jos olet noin skitso, sinun ei kannata hankkia kissaa yhdistyksen kautta, enkä suosittele eläimen hankkimista muutenkaan, jos lähtöolettamasi on se, että sinun on saatava  tehdä eläimelle/ eläimellä mitä haluat ilman että kukaan puutuu asiaan.

Eläinsuojeluviranomainen tulee paikalle tarkistamaan nämä tilanteet, asialla ei edelleenkään ole yhdistysten tai sopimusten kanssa mitään tekemistä. Opetelkaa nyt oikeasti sisäistämään lukemanne.

Tiukat paperit on varmasti laadittu sen vuoksi, että valitettavasti eläinten hakijoiden joukossa on yhtä paljon vastuuttomia kuin vastuullisiakin eläinten omistajia. Ja ne pitää selkeästi tavata auki kaikkein tumpeloimpia tapauksia varten.  Siis eläinten turvallisuuden varmistamiseksi paperit on tehty sellaista worst case scenario-tilannetta silmällä pitäen. Jos olet vastuullinen ja huolehdit eläimistäsi hyvin, ei ole mitään syytä "ottaa itseensä" noista sopimusehdoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni täällä on väittänyt, että tiukilla sopimuksilla koitetaan vain saada ihmiset miettimään eläimen hankintaan liittyvää vastuuta ja karsia huonot ostajat pois. Voisiko joku niin ajatteleva vastata tähän: Miksi eri yhdistyksten sopimuksissa on järjestään ehtoja, joissa puhutaan yhdistyksen oikeudesta tulla hakemaan kissa pois? Miksei sopimuksissa sanota, että yhdistys voi pyrkiä selvittämään kissan vointia ja jos epäilykset kaltoinkohtelusta herää, yhdistys tekee tarvittaessa eläinsuojeluilmoituksen? Ja miksi sopimuksissa määrätään yhdistykselle maksettavista korvauksista, jos sopimusta ei noudateta? Miksei vain muistuteta siitä, että eläinsuojelurikoksesta voi seurata sakkoja, vankeutta ja eläintenpitokielto?

Miksi yhdistykset koittaa velvoittaa ostajat lainvastaisesti oman mielivaltansa alle? Yrittääkö ne tietoisesti ottaa lain omiin käsiinsä vai onko ne vain autuaan tietämättömiä lain sisällöstä?

Miksei kukaan ole vastannut vielä näihin kysymyksiin? Onko ne liian vaikeita?

On ihan hyvä, että joku tulee paikalle katsomaan mitä tapahtuu, jos esim.naapuri ilmoittaa, että teillä joka lauantai-ilta kuulostaa siltä, että kissaa yritetään hukuttaa wc-pöntöön. Vai?  No jos olet noin skitso, sinun ei kannata hankkia kissaa yhdistyksen kautta, enkä suosittele eläimen hankkimista muutenkaan, jos lähtöolettamasi on se, että sinun on saatava  tehdä eläimelle/ eläimellä mitä haluat ilman että kukaan puutuu asiaan.

Kuten jo viestissä 164 todettiin, on tosiaan eläinsuojeluviranomaisten tehtävä päättää, milloin on aihetta epäillä niin vakavia ongelmia että oikeus kotirauhaan on syytä jyrätä alleen. Viranomaiset voi hyvin jättää naapurin ilmoituksen omaan arvoonsa, jos esim. naapurilla on aiempaa taustaa perättömien eläinsuojeluilmoitusten tehtailusta.

Jos naapuri valittaa eläinsuojeluyhdistykselle, mielestäni yhdistyksen tulisi pyrkiä selvittämään asia kissan omistajan kanssa hyvässä yhteisymmärryksessä - tapauksesta riippuen esim. pyytämällä päästä käymään tai pyytämällä kissa nähtäväksi johonkin toiseen paikkaan. Jos kissan omistaja ei suostu pyyntöön eikä anna mitään selvitystä asiasta, esyväen tulisi tehdä eläinsuojeluilmoitus ja jäädä odottamaan viranomaisten toimia. Oikeutta kissan takavarikoimiseen heillä ei ole.

Minun mielestäni ehdot ovat ok. Tuossahan halutaan vain estää, etteivät (huom!) jo kärsineet eläimet joudu kärsimään enää lisää. Pitää muistaa, että iso osa löytäeläimistä on heitteillejätettyjä ja kaltoinkohdeltuja. Jos se on jotenkin teiltä pois että ehdot ovat tarkat, älkää hankkikö löytökissaa. Piste, niin yksinkertaista se on.

Termit tutuiksi, koettakaa jaksaa lukea kokonaan ja ajatuksella:

http://elukkajuristi.fi/58-terminologia-ja-viranomaisoikeudet-elainsuoj…

http://elukkajuristi.fi/19-elainsuojeluvalvoja/

Jälkimmäisestä linkistä nostan tämän:

"Jos eläinsuojeluvalvojan tarkastusoikeus kattaa vaikkapa kissat ja hevoset Helsingin kaupungin alueella, valvoja voi suorittaa Helsingissä hevosia koskevan epäilyyn perustuvan eläinsuojelutarkastuksen tallirakennuksessa, jossa hevosia pidetään. Hän ei sen sijaan saa ulottaa tarkastustaan samaisen eläinten omistajan kissoihin tämän omakotitalossa, jossa omistaja asuu. Kotirauhan piirissä tarkastuksen saa suorittaa vain viranomainen. Eläinsuojeluvalvoja voi kuitenkin esimerkkitapauksessani olla viranomaisen mukana avustamassa viranomaista kissoja koskevan tarkastuksen suorittamisessa Helsingissä sijaitsevassa omakotitalossakin.

Todettakoon lisäksi, ettei viranomainenkaan voi suorittaa ilman epäilyä kissoja – tai vaikkapa koiria – koskevaa eläinsuojelutarkastusta kotirauhan piirissä, sillä tarkastuksen suorittaminen kotirauhan piirissä edellyttää eläinsuojelulain 39 §:n 4 momentin nojalla aina epäilyä. Tarkastuksen suorittamisen pitää olla välttämätöntä tarkastuksen kohteena olevien seikkojen selvittämiseksi, minkä lisäksi edellytetään aihetta epäillä eläimen omistajan tai haltijan syyllistyvän eläinsuojelulain vastaiseen, rangaistavaksi säädettyyn menettelyyn. Vaikka esimerkiksi eläinsuojelulain 24 §:n mukaista ammattimaista tai muutoin laajassa mitassa tapahtuvaa seura- ja harrastuseläinten pitoa saa lain 39 §:n 2 momentin nojalla tarkastaa ilman epäilyäkin, viranomainen ei voi suorittaa tarkastusta ilman epäilyä, mikäli toimintaa harjoitetaan kotirauhan piirissä.

- -

Jos eläinsuojeluvalvoja havaitsee tarkastuksella, että eläinsuojelulainsäädäntöä on rikottu, hänen on eläinsuojelulain 41 §:n nojalla ilmoitettava asiasta laissa säädetylle eläinsuojeluviranomaiselle. Nämä voivat tarvittaessa ryhtyä hallinnollisten pakkokeinojen käyttämiseen. Eläinsuojeluvalvoja voi lain 40 §:n nojalla antaa eläimen omistajalle tai haltijalle ainoastaan neuvoja, joiden tarkoituksena on edistää eläinten hyvinvointia ja vaikuttaa siihen, että lievät eläinsuojelulliset epäkohdat korjataan. Neuvot eivät kuitenkaan ole eläimen omistajaa tai haltijaa sitovia. Sitovia kieltoja tai määräyksiä voidaan antaa ainoastaan valituskelpoisella päätöksellä eläinsuojeluviranomaisen toimesta. Todettakoon, että eläinsuojeluvalvojan – tai eläinsuojeluviranomaisen – antamat neuvot eivät saa olla lainvastaisia eivätkä virheellisiä.

- -

On selvää, että kenelläkään muulla kuin eläinsuojelulain tarkoittamalla viranomaisella ja aluehallintovirastolta eläinsuojeluvalvojaoikeuden saaneella henkilöllä ei ole eläinsuojelulain nojalla oikeutta suorittaa eläinsuojelutarkastusta ja saada siihen tarvittaessa virka-apua poliisilta. Viranomaisistakin tällainen toimivalta on vain niillä, joille se on nimenomaan säädetty. Kukaan ulkopuolinen taho ei voi ottaa tällaista valvontatehtävää hoitaakseen omasta aloitteestaan. Ei edes sopimuksen perusteella."

Eikö tämä nyt ole täysin yksiselitteinen asia? Tavallinen yhdistysväki ei ole eläinsuojeluvalvojan asemassa, joten sillä ei ole mitään valtuuksia tehdä minkään maailman kotietsintää kenenkään luokse. Eikä saada siihen virka-apua. Jos on eläinsuojeluvalvoja, ei voi vieläkään astella kenenkään kotiin ilman virka-apua, jota et saa ilman että on olemassa oikeasti epäily eläimen kaltoinkohtelusta. Mikään rutiinitsekkaus ei käy. Kaikki tämä ihan huolimatta siitä, mitä on luvattu, sovittu ja allekirjoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). .

Niin kuin sanottiin jo, hesyllä on töissä eläinsuojeluvalvoja, ja jos löytökissan ottaja kieltäytyy tarkastuksesta, niin sinne mennään 100% seuraavaksi poliisien kanssa. Jos jotain oikeaa ongelmaa löytyy se kissa huostaanotetaan.

Ne tarkastukset ei siis ole mitään pölyhiukkasten etsintää, vaan ihan perusasiat, kissan pitää olla sisäkissana, ruokinnan kunnossa jne. Niitä varten ei tarvitse siivota tai jännittää tms.

Kaikki hesyn sopimusehdot on tarkastettu asianajajan kanssa, eikä sun naisvihainen päätelmä höpsöistä eläinsuojelunaisista pidä paikkaansa.

Tuo on raskasta työtä vaikeiden asioiden parissa, vaikeiden elämäntilanteiden kanssa, joskus vaarallisten ihmisten kanssa. Eläinten luovutus on vain pieni osa työtä. Työ ei tosiaankaan ole jotain pikkukissojen silitystä höpsöjen naisten toimesta.

Vaikka sopimus olisikin tarkastettu asianajajien kanssa, niin oikeuslaitos on lopultakin se, joka päättää mitkä kohdat sopimuksessa pätee ja mitkä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). .

Niin kuin sanottiin jo, hesyllä on töissä eläinsuojeluvalvoja, ja jos löytökissan ottaja kieltäytyy tarkastuksesta, niin sinne mennään 100% seuraavaksi poliisien kanssa. Jos jotain oikeaa ongelmaa löytyy se kissa huostaanotetaan.

Ne tarkastukset ei siis ole mitään pölyhiukkasten etsintää, vaan ihan perusasiat, kissan pitää olla sisäkissana, ruokinnan kunnossa jne. Niitä varten ei tarvitse siivota tai jännittää tms.

Kaikki hesyn sopimusehdot on tarkastettu asianajajan kanssa, eikä sun naisvihainen päätelmä höpsöistä eläinsuojelunaisista pidä paikkaansa.

Tuo on raskasta työtä vaikeiden asioiden parissa, vaikeiden elämäntilanteiden kanssa, joskus vaarallisten ihmisten kanssa. Eläinten luovutus on vain pieni osa työtä. Työ ei tosiaankaan ole jotain pikkukissojen silitystä höpsöjen naisten toimesta.

Vaikka sopimus olisikin tarkastettu asianajajien kanssa, niin oikeuslaitos on lopultakin se, joka päättää mitkä kohdat sopimuksessa pätee ja mitkä ei. 

Sinun ei ole pakko ottaa löytöeläinkodin kissaa, jos ensimäisenä on mielessä oikeudenkäynnit.

Ne sopimusehdot on normaalin perheen ihan helppo täyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). .

Niin kuin sanottiin jo, hesyllä on töissä eläinsuojeluvalvoja, ja jos löytökissan ottaja kieltäytyy tarkastuksesta, niin sinne mennään 100% seuraavaksi poliisien kanssa. Jos jotain oikeaa ongelmaa löytyy se kissa huostaanotetaan.

Ne tarkastukset ei siis ole mitään pölyhiukkasten etsintää, vaan ihan perusasiat, kissan pitää olla sisäkissana, ruokinnan kunnossa jne. Niitä varten ei tarvitse siivota tai jännittää tms.

Kaikki hesyn sopimusehdot on tarkastettu asianajajan kanssa, eikä sun naisvihainen päätelmä höpsöistä eläinsuojelunaisista pidä paikkaansa.

Tuo on raskasta työtä vaikeiden asioiden parissa, vaikeiden elämäntilanteiden kanssa, joskus vaarallisten ihmisten kanssa. Eläinten luovutus on vain pieni osa työtä. Työ ei tosiaankaan ole jotain pikkukissojen silitystä höpsöjen naisten toimesta.

Eli jos en suostu päästämään jotain random yhdistystyyppiä kotiini aina kun heitä sattuu huvittamaan (tai "tulee epäilys" Onko mitään epämääräisempää termiä olemassakaan?) niin kohta kaartaa poliisiauto pihaan. Naapureiden verhot vaan heiluu... Ja tällainen jatkuisi seuraavat 10-15 vuotta. Jos hankkisin uuden puhelinliittymän tai muuttaisin niin olisin ylivuosikymmenen ajan ilmoitusvelvollinen omista asioistani rakkaan lemmikin menetyksen uhalla. Miten muuten arvon yhdistys seuraa kissan hyvinvointia ja huolehtii epäilyksistään jos muutan Suomen ulkopuolelle? Vai onko sellainen edes sallittua? 

Ja muista ilmoittaa kaikki sairautesi jotta sairaalajakson jälkeen päästään tarkastamaan olosi uudestaan, vaikka poliisin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan vielä.

Toi ettei hesyn työntekijöillä ole oikeutta tarkastukseen, tarpeen vaatiessa se tarkastus tehdään poliisien kanssa. Tuollaisessa tilanteessa ongelmat on yleensä sellaiset, että myös perheen lapset huostaanotetaan ja mukana on sos työntekijät, eläinsuojeluvalvoja ja poliisi. Hesyn eläinsuojelupuolen pomo on yleensä laillistettu eläinsuojeluvalvoja.

Voitte varmaan itsekin kuvitella millainen tilanne tuossa on kyseessä, missä kunnossa ne lapset ja eläimet on..esim yksi tuollainen tulee mieleen, jossa osa eläimistä lopetettiin nälkiintymisen mentyä niin pitkälle, perheen lapsille tehtiin myös kiirellinen huostaanotto, niitäkin oli nälkiinnytetty.

Joillakin elämänhallinta pettää totaalisesti kaikilla osa-alueilla ja eläinsuojelu on osa tuota vyyhtiä, jonka kautta joskus löydetään myös ne lapset tai jotain muuta tarvetta viranomaisavulle.

Eläinsuojeluvalvoja EI OLE VIRANOMAINEN. Ja nimenomaan viranomainen voi tunkeutua toisen kotiin vain, jos on EPÄILYS että jotain on vialla. Epäilykseksi ei riitä se, että Hesyllä on kutina kissan pahoinvoinnista.

Kyllä nämä eläinsuojeluhommat on viranomaisten hommaa, ei yhdistysten.

HUHUUU.. siellä taas joku mt- ja alkoholi ongelmainen huutelee, joka pelkää poliiseja, ja jopa lastensuojelua..

Ei ne tarkistuskäynnille tule, elleivät epäile. Joten pysy ihmeessä siellä tynnyrissä... kiinni jäät kuitenkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan vielä.

Toi ettei hesyn työntekijöillä ole oikeutta tarkastukseen, tarpeen vaatiessa se tarkastus tehdään poliisien kanssa. Tuollaisessa tilanteessa ongelmat on yleensä sellaiset, että myös perheen lapset huostaanotetaan ja mukana on sos työntekijät, eläinsuojeluvalvoja ja poliisi. Hesyn eläinsuojelupuolen pomo on yleensä laillistettu eläinsuojeluvalvoja.

Voitte varmaan itsekin kuvitella millainen tilanne tuossa on kyseessä, missä kunnossa ne lapset ja eläimet on..esim yksi tuollainen tulee mieleen, jossa osa eläimistä lopetettiin nälkiintymisen mentyä niin pitkälle, perheen lapsille tehtiin myös kiirellinen huostaanotto, niitäkin oli nälkiinnytetty.

Joillakin elämänhallinta pettää totaalisesti kaikilla osa-alueilla ja eläinsuojelu on osa tuota vyyhtiä, jonka kautta joskus löydetään myös ne lapset tai jotain muuta tarvetta viranomaisavulle.

Eläinsuojeluvalvoja EI OLE VIRANOMAINEN. Ja nimenomaan viranomainen voi tunkeutua toisen kotiin vain, jos on EPÄILYS että jotain on vialla. Epäilykseksi ei riitä se, että Hesyllä on kutina kissan pahoinvoinnista.

Kyllä nämä eläinsuojeluhommat on viranomaisten hommaa, ei yhdistysten.

HUHUUU.. siellä taas joku mt- ja alkoholi ongelmainen huutelee, joka pelkää poliiseja, ja jopa lastensuojelua..

Ei ne tarkistuskäynnille tule, elleivät epäile. Joten pysy ihmeessä siellä tynnyrissä... kiinni jäät kuitenkin!

Vastaan provoosi, koska huvituin siitä - olen nimittäin naimisissa poliisin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). .

Niin kuin sanottiin jo, hesyllä on töissä eläinsuojeluvalvoja, ja jos löytökissan ottaja kieltäytyy tarkastuksesta, niin sinne mennään 100% seuraavaksi poliisien kanssa. Jos jotain oikeaa ongelmaa löytyy se kissa huostaanotetaan.

Ne tarkastukset ei siis ole mitään pölyhiukkasten etsintää, vaan ihan perusasiat, kissan pitää olla sisäkissana, ruokinnan kunnossa jne. Niitä varten ei tarvitse siivota tai jännittää tms.

Kaikki hesyn sopimusehdot on tarkastettu asianajajan kanssa, eikä sun naisvihainen päätelmä höpsöistä eläinsuojelunaisista pidä paikkaansa.

Tuo on raskasta työtä vaikeiden asioiden parissa, vaikeiden elämäntilanteiden kanssa, joskus vaarallisten ihmisten kanssa. Eläinten luovutus on vain pieni osa työtä. Työ ei tosiaankaan ole jotain pikkukissojen silitystä höpsöjen naisten toimesta.

Vaikka sopimus olisikin tarkastettu asianajajien kanssa, niin oikeuslaitos on lopultakin se, joka päättää mitkä kohdat sopimuksessa pätee ja mitkä ei. 

Sinun ei ole pakko ottaa löytöeläinkodin kissaa, jos ensimäisenä on mielessä oikeudenkäynnit.

Ne sopimusehdot on normaalin perheen ihan helppo täyttää.

Kyllä minä nuo ehdot täytän, ei siinä mitään.

Kissoja ja koiria on meidän  perheessä ollut pitkään.

Tarkoitus on tietysti hyvä, mutta silti minua  rassaa se, että tuossa sopimuksessa on kohtia, jotka on selkeästi ristiriidassa lain kanssa.

Luin vasta jostain fb.n keskustelupalstalta näistä yhdistyksistä. Nämä sijaiskodit hakevat säkkitolkulla lahjoitettuja ruokasäkkejä kotiin, vaikka heillä on hoidossa esim. vain yksi kissa. Silti on nähty kannettavan useita säkkejä lahjoitettua koiranruokaa. Myyvätkö eteen päin, vai ruokkivatko jäsenet omat koirat lahjoitetuilla ruoilla.

Epäilyttävää toimintaa ja epäilyttävän kuuloinen sopimus, jos ei ole edes laillinen.

No onneksi eläimiä voi ostaa myös luotettavilta kasvattajilta, eikä tarvitse suostua tällaisiin laittomiin ehtoihin. Ei ihme, että löytökissat eivät mene kaupaksi.

Me haimme kissan sijaiskodista, jossa oli useita muitakin kissoja. Kissan lisäksi saatiin mukaan märkäruokaa ja kuivamuonaa, olipa joukossa myöskin jotain herkkunaksujakin. Ja tämä oli ainakin tämän kyseisen sijaiskodin oma "bonusjuttu" kissanhankkijalle.

Oikeasti hei. Noi pykälät noissa eläinsuojeluyhdistysten papereissa on vaan pelotteena niille, ketkä eivät ole soveliaita lemmikin ottajiksi. Ihan normaalit, täysjärkiset ihmiset voivat hyvillä mielin ottaa esystä kissan ilman pelkoa tupatarkastuksista tai lemmikin menetyksestä. Meillä on ollut kissoja esystä pitkään, eikä kukaan ole tullut katsomaan miten meillä kissaa hoidetaan. Silloin ekalla kerralla kun kissaa otin, tulivat käymään, mutta se oli mielestäni vain hyvä asia, sillä kissa oli meidän ensimmäinen enkä ollut ihan sata varma onko kotimme turvallinen kissakoti. Olivat meillä ehkä 10 min eikä heistä ole sen koommin kuultu mitään. Mitään en ole esyyn ilmoitellut, vaikka muuttanutkin olen. Puhelimella saavat kyllä kiinni jos on asiaa, eikä ilmeisesti ole kun ei ole vuosiin mitään kuulunut.

Noi on lähinnä sitä varten, että kissat eivät joudu oikeasti järkyttäviin olosuhteisiin, kuten narkkien tai pahasti häiriintyneiden ihmisten käsiin. Tai ole kohta uudestaan esyssä kun uusi omistaja ei usko, että kissaa ei ulkoiluteta pihalla vapaana.

Varmasti seuraavakin kissa meillä on esystä.

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisiin ehtoihin ei todellakaan kannata suostua! Epämääräiset sopimukset mahdollistaa melkoisen mielivallan ja voi aiheuttaa lemmikkiinsä kiintyneelle eläinystävälle jatkuvan pelon rakkaan lemmikin menettämisestä yhdistykselle.

Yksi kaverini joutui luopumaan monta vuotta aiemmin hankkimastaan rescuekoirasta, kun perheeseen syntyi lapsi eikä koira sopeutunut uuteen tulokkaaseen. Koiralle löytyi lähipiiristä halukas ostaja, mutta kun kaveri otti yhteyttä yhdistykseen ja kysyi saako myydä, matkaan tuli yllättävä mutka: Yhdistys vaati itselleen 200 euron maksua omistajanvaihdoksesta! Hullua, koska kaveri oli jo maksanut koirastaan täyden hinnan eikä yhdistyksen apua tarvittu uuden kodin löytämiseen tms. Kaverini päätti kuitenkin maksaa, koska koira oli sille rakas perheenjäsen ja se halusi varmistaa ettei yhdistys pääse viemään sitä itselleen. Uusi omistaja joutui kuitenkin allekirjoittamaan samanlaisen sopimuksen kuin kaveri aikoinaan ja jos koira joutuu taas vaihtamaan omistajaa, yritys yrittää varmasti rahastaa...

Löytöeläintalot ruokkivat satoja eläimiä, joten rahaa tarvitaan näiden hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan vielä.

Toi ettei hesyn työntekijöillä ole oikeutta tarkastukseen, tarpeen vaatiessa se tarkastus tehdään poliisien kanssa. Tuollaisessa tilanteessa ongelmat on yleensä sellaiset, että myös perheen lapset huostaanotetaan ja mukana on sos työntekijät, eläinsuojeluvalvoja ja poliisi. Hesyn eläinsuojelupuolen pomo on yleensä laillistettu eläinsuojeluvalvoja.

Voitte varmaan itsekin kuvitella millainen tilanne tuossa on kyseessä, missä kunnossa ne lapset ja eläimet on..esim yksi tuollainen tulee mieleen, jossa osa eläimistä lopetettiin nälkiintymisen mentyä niin pitkälle, perheen lapsille tehtiin myös kiirellinen huostaanotto, niitäkin oli nälkiinnytetty.

Joillakin elämänhallinta pettää totaalisesti kaikilla osa-alueilla ja eläinsuojelu on osa tuota vyyhtiä, jonka kautta joskus löydetään myös ne lapset tai jotain muuta tarvetta viranomaisavulle.

Eläinsuojeluvalvoja EI OLE VIRANOMAINEN. Ja nimenomaan viranomainen voi tunkeutua toisen kotiin vain, jos on EPÄILYS että jotain on vialla. Epäilykseksi ei riitä se, että Hesyllä on kutina kissan pahoinvoinnista.

Kyllä nämä eläinsuojeluhommat on viranomaisten hommaa, ei yhdistysten.

HUHUUU.. siellä taas joku mt- ja alkoholi ongelmainen huutelee, joka pelkää poliiseja, ja jopa lastensuojelua..

Ei ne tarkistuskäynnille tule, elleivät epäile. Joten pysy ihmeessä siellä tynnyrissä... kiinni jäät kuitenkin!

Vastaan provoosi, koska huvituin siitä - olen nimittäin naimisissa poliisin kanssa.

Poliiseilla on niin puhdas ja hyvä tausta Suomessa. He kohtelevat kauniisti vaimojaan eivätkä koskaan sekaannut itse perheväkivaltaan.

Vähän ot, mutta hyvä idea voisi olla antaa yhteystietonsa paikalliselle eläinlääkärille ja pyytää ilmoittamaan kun joku tuo lopetettavaksi terveen ja hyväluontoisen kissan. Näitä nimittäin on. Moni omistaja ei vaivaudu myyntihommiin mutta jos ostaja olisi tiedossa, niin kiva kissa saattaisi välttyä piikiltä.