Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Huhhuh mitä löytökissan ottajalta vaaditaan!
12.03.2016 |
1. Eläinsuojeluyhdistyksen edustaja tekee ostajan kotiin "tupatarkastuksen" kissan luovutuksen yhteydessä.
2. Yhdistyksen edustajilla on jatkossakin, koko kissan eliniän ajan oikeus käydä katsomassa kissaa, vaikkei olisi mitään syytä epäillä ongelmia.
3. Jos perheessä epäillään päihteiden väärinkäyttöä, yhdistys saa ottaa kissan heti takaisin itselleen. (Siis huom: Pelkkä epäilys yhdenkin perheenjäsenen päihteiden väärinkäytöstä riittää, vaikka kissasta huolehdittaisiin esimerkillisen hyvin!)
4. Kissaa saa kuljettaa vain kuljetuslaatikossa. (Esim. auton penkkiin kiinnitettävät valjaat ei riitä, vaikka ne on yhtä turvallisia ja osa kissoista viihtyy niissä paljon paremmin kuin häkissä.)
5. Kissaa ei saa luovuttaa edelleen, jos sitä ei pysty tai halua pitää. Ei vaikka kyse olisi vuosikausia kissan kanssa asuneesta perheenjäsenestä tai kissan luottohoitajasta. Kissan saa luovuttaa vain takaisin yhdistykselle.
6. Yhdenkin yllä mainitun sopimuskohdan rikkomisesta yhdistyksellä on oikeus ottaa kissa välittömästi pois.
7. Nimen, osoitteen ja puhelinnumeron muutoksesta täytyy ilmoittaa heti yhdistykselle.
Tuossa on vain osa ehdoista, joita löytökissan ottajalta edellytetään. Ymmärrän että kissoille halutaan hyvä koti, mutta kuka suostuu tuollaisiin ehtoihin?
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). .
Niin kuin sanottiin jo, hesyllä on töissä eläinsuojeluvalvoja, ja jos löytökissan ottaja kieltäytyy tarkastuksesta, niin sinne mennään 100% seuraavaksi poliisien kanssa. Jos jotain oikeaa ongelmaa löytyy se kissa huostaanotetaan.
Ne tarkastukset ei siis ole mitään pölyhiukkasten etsintää, vaan ihan perusasiat, kissan pitää olla sisäkissana, ruokinnan kunnossa jne. Niitä varten ei tarvitse siivota tai jännittää tms.
Kaikki hesyn sopimusehdot on tarkastettu asianajajan kanssa, eikä sun naisvihainen päätelmä höpsöistä eläinsuojelunaisista pidä paikkaansa.
Tuo on raskasta työtä vaikeiden asioiden parissa, vaikeiden elämäntilanteiden kanssa, joskus vaarallisten ihmisten kanssa. Eläinten luovutus on vain pieni osa työtä. Työ ei tosiaankaan ole jotain pikkukissojen silitystä höpsöjen naisten toimesta.
Eli jos en suostu päästämään jotain random yhdistystyyppiä kotiini aina kun heitä sattuu huvittamaan (tai "tulee epäilys" Onko mitään epämääräisempää termiä olemassakaan?) niin kohta kaartaa poliisiauto pihaan. Naapureiden verhot vaan heiluu... Ja tällainen jatkuisi seuraavat 10-15 vuotta. Jos hankkisin uuden puhelinliittymän tai muuttaisin niin olisin ylivuosikymmenen ajan ilmoitusvelvollinen omista asioistani rakkaan lemmikin menetyksen uhalla. Miten muuten arvon yhdistys seuraa kissan hyvinvointia ja huolehtii epäilyksistään jos muutan Suomen ulkopuolelle? Vai onko sellainen edes sallittua?
Tässä minullakin nousee niskakarvat pystyyn. Joku vapaaehtoistyöntekijä voi tulla koska tahansa muka tarkastamaan kotini, jos sattuu olemaan utelias. Ja minun pitäisi päästää hänet tupatarkastukseen.
Kyse on ihan periaatteellinen ja tuollaista sopimusta en allekirjoittaisi. Nykyaikana on monenlaista hihhulia liikkeellä, niin en todellakaan päästäisi jotain outoa ihmistä kotiini tarkastukselle, vaikka hän sanoisi olevansa vaikka ukko ylijumalan eläintarhan yhdistuksen tarkastaja
Sulla on oikeus olla ottamatta eläintä yhdistykseltä.
Eli kostautuuko tämä siis löytöeläimille, joilta koti puuttuu?
Mä toivon että nämä huonot säännöt johtuvat siitä että löytöeläintilanne on Suomessa niin hyvä että kohtuuttomiin sääntöihin on yksinkertaisesti varaa, kun kodit löytyy helposti.
Ehdit vastata minua ennen. Eli kissat kärsivät siitä, että tehdään laittomia sopimuksia, mitä ihmisten pitäisi allekirjoittaa.
Itse olemme ottaneet myös ihan vahinkokissanpennun. Ei ole kirjoitettu papereita alle, mutta kissalla on hyvä koti.
Ei vaan eläimet kärsisisvät siitä, että niitä jaeltaisiin kenelle sattuu.
Se, että joku on löytöeläin ei ole mikään syy tunkea sitä kenelle tahansa minne tahansa, vaan päinvastoin, löytöeläimen kohdallakin pitää huolehtia tarkasti, että kyseessä olisi hyvä koti. Jos kantokoppa ja tarpeen vaatiessa tarkastus on liikaa, niin et vain ole sopiva ihminen ottamaan löytöeläintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ystävällä oli koira, joka oli pentuna tullut eräältä eläinsuojeluyhdistykseltä ja sopimusehtona oli sterilointipakko sopivan ikäisenä. No, tämä narttu kuitenkin ehti tulla tiineeksi perheen toisesta koirasta heti ekasta juoksusta ennen kuin ehdittiin leikata (ns. hiljainen juoksu eli täysin huomaamaton), ja yhdistysväki kuuli tästä jotain kautta ja paukkasi paikalle vaatimaan koiraa itselleen sopimuksen nojalla. Ystävä esti sisäänpääsyn ja soitti poliisille, joka saapui paikalle kehottamaan yhdistysleidejä poistumaan toisen pihapiiristä.
Ystävä toki steriloi koiran ensi tilassa, mutta sekä emon että pennut piti (ja jälkimmäiset omaan tiliinsä myös möi), vaikka eläinsuojeluyhdistys niitä kaikkia yritti itselleen vaatia. Syyttäjä ei nähnyt asiassa riitautettavaa, joten oikeuteen ei tarvinnut mennä. Oli viimeinen kerta kun kukaan meistä tässä tuttavapiirissä itselleen eläinsuojeluyhdistyksen kautta elukkaa ottaa, sen verran paljon tuossa oli tapeltavaa ja mielipahaa kaikille. Lokaa lensi nettiä myöten. Kyllähän noita eläimiä etsii kotia muutakin kautta, kaikki ne ansaitsevat kodin yhtä lailla.
Vielä kun tässä on Hesyn edustaja paikalla, niin teillehän on tullut viime aikoina paljon muutakin huonoa julkisuutta mm. henkilökunnan ja jäsenten pahoinvoinnista. Kaikissa yhdistyksissä liikkuu ihme porukkaa, mutta nämä rescue-järjestöt tuntuvat olevan oikein jumalan asialla ja siksi pahimmasta päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). .
Niin kuin sanottiin jo, hesyllä on töissä eläinsuojeluvalvoja, ja jos löytökissan ottaja kieltäytyy tarkastuksesta, niin sinne mennään 100% seuraavaksi poliisien kanssa. Jos jotain oikeaa ongelmaa löytyy se kissa huostaanotetaan.
Ne tarkastukset ei siis ole mitään pölyhiukkasten etsintää, vaan ihan perusasiat, kissan pitää olla sisäkissana, ruokinnan kunnossa jne. Niitä varten ei tarvitse siivota tai jännittää tms.
Kaikki hesyn sopimusehdot on tarkastettu asianajajan kanssa, eikä sun naisvihainen päätelmä höpsöistä eläinsuojelunaisista pidä paikkaansa.
Tuo on raskasta työtä vaikeiden asioiden parissa, vaikeiden elämäntilanteiden kanssa, joskus vaarallisten ihmisten kanssa. Eläinten luovutus on vain pieni osa työtä. Työ ei tosiaankaan ole jotain pikkukissojen silitystä höpsöjen naisten toimesta.
Eli jos en suostu päästämään jotain random yhdistystyyppiä kotiini aina kun heitä sattuu huvittamaan (tai "tulee epäilys" Onko mitään epämääräisempää termiä olemassakaan?) niin kohta kaartaa poliisiauto pihaan. Naapureiden verhot vaan heiluu... Ja tällainen jatkuisi seuraavat 10-15 vuotta. Jos hankkisin uuden puhelinliittymän tai muuttaisin niin olisin ylivuosikymmenen ajan ilmoitusvelvollinen omista asioistani rakkaan lemmikin menetyksen uhalla. Miten muuten arvon yhdistys seuraa kissan hyvinvointia ja huolehtii epäilyksistään jos muutan Suomen ulkopuolelle? Vai onko sellainen edes sallittua?
Tässä minullakin nousee niskakarvat pystyyn. Joku vapaaehtoistyöntekijä voi tulla koska tahansa muka tarkastamaan kotini, jos sattuu olemaan utelias. Ja minun pitäisi päästää hänet tupatarkastukseen.
Kyse on ihan periaatteellinen ja tuollaista sopimusta en allekirjoittaisi. Nykyaikana on monenlaista hihhulia liikkeellä, niin en todellakaan päästäisi jotain outoa ihmistä kotiini tarkastukselle, vaikka hän sanoisi olevansa vaikka ukko ylijumalan eläintarhan yhdistuksen tarkastaja
Sulla on oikeus olla ottamatta eläintä yhdistykseltä.
Eli kostautuuko tämä siis löytöeläimille, joilta koti puuttuu?
Mä toivon että nämä huonot säännöt johtuvat siitä että löytöeläintilanne on Suomessa niin hyvä että kohtuuttomiin sääntöihin on yksinkertaisesti varaa, kun kodit löytyy helposti.
Ehdit vastata minua ennen. Eli kissat kärsivät siitä, että tehdään laittomia sopimuksia, mitä ihmisten pitäisi allekirjoittaa.
Itse olemme ottaneet myös ihan vahinkokissanpennun. Ei ole kirjoitettu papereita alle, mutta kissalla on hyvä koti.
Ei vaan eläimet kärsisisvät siitä, että niitä jaeltaisiin kenelle sattuu.
Se, että joku on löytöeläin ei ole mikään syy tunkea sitä kenelle tahansa minne tahansa, vaan päinvastoin, löytöeläimen kohdallakin pitää huolehtia tarkasti, että kyseessä olisi hyvä koti. Jos kantokoppa ja tarpeen vaatiessa tarkastus on liikaa, niin et vain ole sopiva ihminen ottamaan löytöeläintä.
Sitä kantokoppaa tarvitaan vielä useaan kertaan, koska kissa yleensä käy myös eläinlääkärissä. Jos sitä ei hankita edes eläimen hskua varten voi vain arvella jatkot.
Kokonaisuudessaan ehdot kuulostavat ihan järkeviltä, enkä käytännössä ole kuullut keneltäkään hesyltä kissan ottaneelta, että mitään ongelmia olisi ollut. On otettu kissa ja sillä hyvä.
Itse en oikein ymmärrä, että miksi olisi parempi antaa jo entuudestaan hylätty ja ehkä rääkätty eläin huonoon kotiin kuin etsiä kotia vähän pitempään tai lopettaa eläin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoituksena on, etteivät kissat päädy yhtä huonoihin perheisiin, kuin mistä ne on jätetty heitteille.
Toisen lemmikkikissani hain Lahdesta Helsinkiin. Sain kissan heti mukaan ja eläinsuojeluyhdistyksen edustaja kävi kylässä pari viikkoa sen jälkeen. Kotona käydään, jotta lemmikki on turvassa ja elää kunnollisissa oloissa. Minun luonani näin oli, joten en pitänyt käyntiä ongelmallisena.
Mullakin on kaikki kunnossa, mutta en silti tahdo velvollisuutta päästää tuntemattomia kotiini tarkkailemaan tilannetta. Etenkään sellaisia, jotka voi saada päähänsä vaatia hyvin hoidettua kissaa pois, jos sitä kuljetetaan autovaljaissa tai yhdellä perheenjäsenellä saattaa olla ongelmia päihteiden kanssa.
Eläimiä ei todellakaan saa antaa päihdeperheisiin. Käsittämätöntä, että toivot näin tapahtuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). .
Niin kuin sanottiin jo, hesyllä on töissä eläinsuojeluvalvoja, ja jos löytökissan ottaja kieltäytyy tarkastuksesta, niin sinne mennään 100% seuraavaksi poliisien kanssa. Jos jotain oikeaa ongelmaa löytyy se kissa huostaanotetaan.
Ne tarkastukset ei siis ole mitään pölyhiukkasten etsintää, vaan ihan perusasiat, kissan pitää olla sisäkissana, ruokinnan kunnossa jne. Niitä varten ei tarvitse siivota tai jännittää tms.
Kaikki hesyn sopimusehdot on tarkastettu asianajajan kanssa, eikä sun naisvihainen päätelmä höpsöistä eläinsuojelunaisista pidä paikkaansa.
Tuo on raskasta työtä vaikeiden asioiden parissa, vaikeiden elämäntilanteiden kanssa, joskus vaarallisten ihmisten kanssa. Eläinten luovutus on vain pieni osa työtä. Työ ei tosiaankaan ole jotain pikkukissojen silitystä höpsöjen naisten toimesta.
Eli jos en suostu päästämään jotain random yhdistystyyppiä kotiini aina kun heitä sattuu huvittamaan (tai "tulee epäilys" Onko mitään epämääräisempää termiä olemassakaan?) niin kohta kaartaa poliisiauto pihaan. Naapureiden verhot vaan heiluu... Ja tällainen jatkuisi seuraavat 10-15 vuotta. Jos hankkisin uuden puhelinliittymän tai muuttaisin niin olisin ylivuosikymmenen ajan ilmoitusvelvollinen omista asioistani rakkaan lemmikin menetyksen uhalla. Miten muuten arvon yhdistys seuraa kissan hyvinvointia ja huolehtii epäilyksistään jos muutan Suomen ulkopuolelle? Vai onko sellainen edes sallittua?
Tässä minullakin nousee niskakarvat pystyyn. Joku vapaaehtoistyöntekijä voi tulla koska tahansa muka tarkastamaan kotini, jos sattuu olemaan utelias. Ja minun pitäisi päästää hänet tupatarkastukseen.
Kyse on ihan periaatteellinen ja tuollaista sopimusta en allekirjoittaisi. Nykyaikana on monenlaista hihhulia liikkeellä, niin en todellakaan päästäisi jotain outoa ihmistä kotiini tarkastukselle, vaikka hän sanoisi olevansa vaikka ukko ylijumalan eläintarhan yhdistuksen tarkastaja
Sulla on oikeus olla ottamatta eläintä yhdistykseltä.
Eli kostautuuko tämä siis löytöeläimille, joilta koti puuttuu?
Mä toivon että nämä huonot säännöt johtuvat siitä että löytöeläintilanne on Suomessa niin hyvä että kohtuuttomiin sääntöihin on yksinkertaisesti varaa, kun kodit löytyy helposti.
Ehdit vastata minua ennen. Eli kissat kärsivät siitä, että tehdään laittomia sopimuksia, mitä ihmisten pitäisi allekirjoittaa.
Itse olemme ottaneet myös ihan vahinkokissanpennun. Ei ole kirjoitettu papereita alle, mutta kissalla on hyvä koti.
Vahinkokissanpentu eli pentutehtailun tulos 😈
Kuvittelitko tekeväsi kovinkin laupiaan teon?
Oikeita vahinkokissanpentuja tulee ihan oikeasti, ja harvoin niillä on mitään tekemistä pentutehtailun kanssa. Minkähänlaisena rikoksenedistäjänä minua pidät, kun otin ilmaiseksi vastaan madotetun, rokotetun ja sirutetun vahinkopennun? Myyjä sanoi kokevansa velvollisuudekseen maksaa kustannukset omasta pussistaan, kun oli sen oman tyhmyyden (kissan leikkaamattomuuden) syytä, että ovenraosta karkuun livahtanut kissa sai pentuja.
Vierailija kirjoitti:
Ystävällä oli koira, joka oli pentuna tullut eräältä eläinsuojeluyhdistykseltä ja sopimusehtona oli sterilointipakko sopivan ikäisenä. No, tämä narttu kuitenkin ehti tulla tiineeksi perheen toisesta koirasta heti ekasta juoksusta ennen kuin ehdittiin leikata (ns. hiljainen juoksu eli täysin huomaamaton), ja yhdistysväki kuuli tästä jotain kautta ja paukkasi paikalle vaatimaan koiraa itselleen sopimuksen nojalla. Ystävä esti sisäänpääsyn ja soitti poliisille, joka saapui paikalle kehottamaan yhdistysleidejä poistumaan toisen pihapiiristä.
Ystävä toki steriloi koiran ensi tilassa, mutta sekä emon että pennut piti (ja jälkimmäiset omaan tiliinsä myös möi), vaikka eläinsuojeluyhdistys niitä kaikkia yritti itselleen vaatia. Syyttäjä ei nähnyt asiassa riitautettavaa, joten oikeuteen ei tarvinnut mennä. Oli viimeinen kerta kun kukaan meistä tässä tuttavapiirissä itselleen eläinsuojeluyhdistyksen kautta elukkaa ottaa, sen verran paljon tuossa oli tapeltavaa ja mielipahaa kaikille. Lokaa lensi nettiä myöten. Kyllähän noita eläimiä etsii kotia muutakin kautta, kaikki ne ansaitsevat kodin yhtä lailla.
Vielä kun tässä on Hesyn edustaja paikalla, niin teillehän on tullut viime aikoina paljon muutakin huonoa julkisuutta mm. henkilökunnan ja jäsenten pahoinvoinnista. Kaikissa yhdistyksissä liikkuu ihme porukkaa, mutta nämä rescue-järjestöt tuntuvat olevan oikein jumalan asialla ja siksi pahimmasta päästä.
Ikävää, että pitkä sana strerilointipakko jäi ymmärtämättä. Mitenköhän sanan olisi voinut lyhentää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). .
Niin kuin sanottiin jo, hesyllä on töissä eläinsuojeluvalvoja, ja jos löytökissan ottaja kieltäytyy tarkastuksesta, niin sinne mennään 100% seuraavaksi poliisien kanssa. Jos jotain oikeaa ongelmaa löytyy se kissa huostaanotetaan.
Ne tarkastukset ei siis ole mitään pölyhiukkasten etsintää, vaan ihan perusasiat, kissan pitää olla sisäkissana, ruokinnan kunnossa jne. Niitä varten ei tarvitse siivota tai jännittää tms.
Kaikki hesyn sopimusehdot on tarkastettu asianajajan kanssa, eikä sun naisvihainen päätelmä höpsöistä eläinsuojelunaisista pidä paikkaansa.
Tuo on raskasta työtä vaikeiden asioiden parissa, vaikeiden elämäntilanteiden kanssa, joskus vaarallisten ihmisten kanssa. Eläinten luovutus on vain pieni osa työtä. Työ ei tosiaankaan ole jotain pikkukissojen silitystä höpsöjen naisten toimesta.
Eli jos en suostu päästämään jotain random yhdistystyyppiä kotiini aina kun heitä sattuu huvittamaan (tai "tulee epäilys" Onko mitään epämääräisempää termiä olemassakaan?) niin kohta kaartaa poliisiauto pihaan. Naapureiden verhot vaan heiluu... Ja tällainen jatkuisi seuraavat 10-15 vuotta. Jos hankkisin uuden puhelinliittymän tai muuttaisin niin olisin ylivuosikymmenen ajan ilmoitusvelvollinen omista asioistani rakkaan lemmikin menetyksen uhalla. Miten muuten arvon yhdistys seuraa kissan hyvinvointia ja huolehtii epäilyksistään jos muutan Suomen ulkopuolelle? Vai onko sellainen edes sallittua?
Tässä minullakin nousee niskakarvat pystyyn. Joku vapaaehtoistyöntekijä voi tulla koska tahansa muka tarkastamaan kotini, jos sattuu olemaan utelias. Ja minun pitäisi päästää hänet tupatarkastukseen.
Kyse on ihan periaatteellinen ja tuollaista sopimusta en allekirjoittaisi. Nykyaikana on monenlaista hihhulia liikkeellä, niin en todellakaan päästäisi jotain outoa ihmistä kotiini tarkastukselle, vaikka hän sanoisi olevansa vaikka ukko ylijumalan eläintarhan yhdistuksen tarkastaja
Sulla on oikeus olla ottamatta eläintä yhdistykseltä.
Eli kostautuuko tämä siis löytöeläimille, joilta koti puuttuu?
Mä toivon että nämä huonot säännöt johtuvat siitä että löytöeläintilanne on Suomessa niin hyvä että kohtuuttomiin sääntöihin on yksinkertaisesti varaa, kun kodit löytyy helposti.
Kyllä ne kodit löytyvät niille kissoille. Kissoja hylätään vuosittain jopa 20 000. Siksi tiukat säännöt, jotta kissa välttyisi hylätyksi tulemisen kierteeltä.
No hyvä sitten, jos kodeista ei ole pulaa, se on se tärkein. :)
Mutta JOS niin tapahtuisi että kotia etsiviä löytöeläimiä olisi enemmän kuin niitä ottavia koteja, niin toivon hartaasti että näitä sääntöjä pohdittaisiin uudestaan ja kehitettäisiin muita keinoja estää vääriin koteihin joutuminen.
Näillä säännöillä jää varmasti vastuullisia koteja saamatta, koska vastuulliset ihmiset yleensä ovat niitä joita kiinnostaa minkälaisiin sopimuksiin sitä nimensä laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun tässä on Hesyn edustaja paikalla, niin teillehän on tullut viime aikoina paljon muutakin huonoa julkisuutta mm. henkilökunnan ja jäsenten pahoinvoinnista. Kaikissa yhdistyksissä liikkuu ihme porukkaa, mutta nämä rescue-järjestöt tuntuvat olevan oikein jumalan asialla ja siksi pahimmasta päästä.
En ole hesyn edustaja, vaan entinen työntekijä.
Enkä ota kantaa hesyn tämän hetkisiin ongelmiin hallituksen ja työntekijöiden kanssa, koska en tiedä niistä mitään. Mutta siihen voin ottaa kantaa, että hesy oikeasti huolehti hyvin eläimistä ja luovutusehdoille on syyt.
Voin vielä selventää noita tarkistuskäyntejä? Yleisimmät syyt niille oli esim. jokin perussairaus luovutetulla eläimellä ( tällaisessa tapauksessa eläimen ottajalle tehtiin selväksi, että tarkastuskäyntejä tulee ) ja toinen yleinen syy oli se, että kissaa pidettiin ulkokissana luvatta ja se päätyi jatkuvasti hesylle löytökissana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). .
Niin kuin sanottiin jo, hesyllä on töissä eläinsuojeluvalvoja, ja jos löytökissan ottaja kieltäytyy tarkastuksesta, niin sinne mennään 100% seuraavaksi poliisien kanssa. Jos jotain oikeaa ongelmaa löytyy se kissa huostaanotetaan.
Ne tarkastukset ei siis ole mitään pölyhiukkasten etsintää, vaan ihan perusasiat, kissan pitää olla sisäkissana, ruokinnan kunnossa jne. Niitä varten ei tarvitse siivota tai jännittää tms.
Kaikki hesyn sopimusehdot on tarkastettu asianajajan kanssa, eikä sun naisvihainen päätelmä höpsöistä eläinsuojelunaisista pidä paikkaansa.
Tuo on raskasta työtä vaikeiden asioiden parissa, vaikeiden elämäntilanteiden kanssa, joskus vaarallisten ihmisten kanssa. Eläinten luovutus on vain pieni osa työtä. Työ ei tosiaankaan ole jotain pikkukissojen silitystä höpsöjen naisten toimesta.
Eli jos en suostu päästämään jotain random yhdistystyyppiä kotiini aina kun heitä sattuu huvittamaan (tai "tulee epäilys" Onko mitään epämääräisempää termiä olemassakaan?) niin kohta kaartaa poliisiauto pihaan. Naapureiden verhot vaan heiluu... Ja tällainen jatkuisi seuraavat 10-15 vuotta. Jos hankkisin uuden puhelinliittymän tai muuttaisin niin olisin ylivuosikymmenen ajan ilmoitusvelvollinen omista asioistani rakkaan lemmikin menetyksen uhalla. Miten muuten arvon yhdistys seuraa kissan hyvinvointia ja huolehtii epäilyksistään jos muutan Suomen ulkopuolelle? Vai onko sellainen edes sallittua?
Tässä minullakin nousee niskakarvat pystyyn. Joku vapaaehtoistyöntekijä voi tulla koska tahansa muka tarkastamaan kotini, jos sattuu olemaan utelias. Ja minun pitäisi päästää hänet tupatarkastukseen.
Kyse on ihan periaatteellinen ja tuollaista sopimusta en allekirjoittaisi. Nykyaikana on monenlaista hihhulia liikkeellä, niin en todellakaan päästäisi jotain outoa ihmistä kotiini tarkastukselle, vaikka hän sanoisi olevansa vaikka ukko ylijumalan eläintarhan yhdistuksen tarkastaja
Sulla on oikeus olla ottamatta eläintä yhdistykseltä.
Eli kostautuuko tämä siis löytöeläimille, joilta koti puuttuu?
Mä toivon että nämä huonot säännöt johtuvat siitä että löytöeläintilanne on Suomessa niin hyvä että kohtuuttomiin sääntöihin on yksinkertaisesti varaa, kun kodit löytyy helposti.
Ehdit vastata minua ennen. Eli kissat kärsivät siitä, että tehdään laittomia sopimuksia, mitä ihmisten pitäisi allekirjoittaa.
Itse olemme ottaneet myös ihan vahinkokissanpennun. Ei ole kirjoitettu papereita alle, mutta kissalla on hyvä koti.
Ei vaan eläimet kärsisisvät siitä, että niitä jaeltaisiin kenelle sattuu.
Se, että joku on löytöeläin ei ole mikään syy tunkea sitä kenelle tahansa minne tahansa, vaan päinvastoin, löytöeläimen kohdallakin pitää huolehtia tarkasti, että kyseessä olisi hyvä koti. Jos kantokoppa ja tarpeen vaatiessa tarkastus on liikaa, niin et vain ole sopiva ihminen ottamaan löytöeläintä.
Kantokoppa on liikaa vaadittu niiden kissojen kohdalla, joille se sopii huonosti. Löytökissojen joukossa on monia kaltoin kohdeltuja, säikkyjä kissoja, joille pieneen boksiin joutuminen on kauhistus. Osalle kuljetusvaljaat sopii paljon paremmin. Mitä oikeutta myyjällä on määrätä, että kissaa on pakko kuljettaa boksissa lopun ikää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystävällä oli koira, joka oli pentuna tullut eräältä eläinsuojeluyhdistykseltä ja sopimusehtona oli sterilointipakko sopivan ikäisenä. No, tämä narttu kuitenkin ehti tulla tiineeksi perheen toisesta koirasta heti ekasta juoksusta ennen kuin ehdittiin leikata (ns. hiljainen juoksu eli täysin huomaamaton), ja yhdistysväki kuuli tästä jotain kautta ja paukkasi paikalle vaatimaan koiraa itselleen sopimuksen nojalla. Ystävä esti sisäänpääsyn ja soitti poliisille, joka saapui paikalle kehottamaan yhdistysleidejä poistumaan toisen pihapiiristä.
Ystävä toki steriloi koiran ensi tilassa, mutta sekä emon että pennut piti (ja jälkimmäiset omaan tiliinsä myös möi), vaikka eläinsuojeluyhdistys niitä kaikkia yritti itselleen vaatia. Syyttäjä ei nähnyt asiassa riitautettavaa, joten oikeuteen ei tarvinnut mennä. Oli viimeinen kerta kun kukaan meistä tässä tuttavapiirissä itselleen eläinsuojeluyhdistyksen kautta elukkaa ottaa, sen verran paljon tuossa oli tapeltavaa ja mielipahaa kaikille. Lokaa lensi nettiä myöten. Kyllähän noita eläimiä etsii kotia muutakin kautta, kaikki ne ansaitsevat kodin yhtä lailla.
Vielä kun tässä on Hesyn edustaja paikalla, niin teillehän on tullut viime aikoina paljon muutakin huonoa julkisuutta mm. henkilökunnan ja jäsenten pahoinvoinnista. Kaikissa yhdistyksissä liikkuu ihme porukkaa, mutta nämä rescue-järjestöt tuntuvat olevan oikein jumalan asialla ja siksi pahimmasta päästä.
Ikävää, että pitkä sana strerilointipakko jäi ymmärtämättä. Mitenköhän sanan olisi voinut lyhentää?
Ikävää että sulta jäi koko viesti ymmärtämättä. Lyhyesti: ystävä sai pitää koiran JA pennut, vaikka yhdistys mitä yritti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). .
Niin kuin sanottiin jo, hesyllä on töissä eläinsuojeluvalvoja, ja jos löytökissan ottaja kieltäytyy tarkastuksesta, niin sinne mennään 100% seuraavaksi poliisien kanssa. Jos jotain oikeaa ongelmaa löytyy se kissa huostaanotetaan.
Ne tarkastukset ei siis ole mitään pölyhiukkasten etsintää, vaan ihan perusasiat, kissan pitää olla sisäkissana, ruokinnan kunnossa jne. Niitä varten ei tarvitse siivota tai jännittää tms.
Kaikki hesyn sopimusehdot on tarkastettu asianajajan kanssa, eikä sun naisvihainen päätelmä höpsöistä eläinsuojelunaisista pidä paikkaansa.
Tuo on raskasta työtä vaikeiden asioiden parissa, vaikeiden elämäntilanteiden kanssa, joskus vaarallisten ihmisten kanssa. Eläinten luovutus on vain pieni osa työtä. Työ ei tosiaankaan ole jotain pikkukissojen silitystä höpsöjen naisten toimesta.
Eli jos en suostu päästämään jotain random yhdistystyyppiä kotiini aina kun heitä sattuu huvittamaan (tai "tulee epäilys" Onko mitään epämääräisempää termiä olemassakaan?) niin kohta kaartaa poliisiauto pihaan. Naapureiden verhot vaan heiluu... Ja tällainen jatkuisi seuraavat 10-15 vuotta. Jos hankkisin uuden puhelinliittymän tai muuttaisin niin olisin ylivuosikymmenen ajan ilmoitusvelvollinen omista asioistani rakkaan lemmikin menetyksen uhalla. Miten muuten arvon yhdistys seuraa kissan hyvinvointia ja huolehtii epäilyksistään jos muutan Suomen ulkopuolelle? Vai onko sellainen edes sallittua?
Tässä minullakin nousee niskakarvat pystyyn. Joku vapaaehtoistyöntekijä voi tulla koska tahansa muka tarkastamaan kotini, jos sattuu olemaan utelias. Ja minun pitäisi päästää hänet tupatarkastukseen.
Kyse on ihan periaatteellinen ja tuollaista sopimusta en allekirjoittaisi. Nykyaikana on monenlaista hihhulia liikkeellä, niin en todellakaan päästäisi jotain outoa ihmistä kotiini tarkastukselle, vaikka hän sanoisi olevansa vaikka ukko ylijumalan eläintarhan yhdistuksen tarkastaja
Sulla on oikeus olla ottamatta eläintä yhdistykseltä.
Eli kostautuuko tämä siis löytöeläimille, joilta koti puuttuu?
Mä toivon että nämä huonot säännöt johtuvat siitä että löytöeläintilanne on Suomessa niin hyvä että kohtuuttomiin sääntöihin on yksinkertaisesti varaa, kun kodit löytyy helposti.
Ehdit vastata minua ennen. Eli kissat kärsivät siitä, että tehdään laittomia sopimuksia, mitä ihmisten pitäisi allekirjoittaa.
Itse olemme ottaneet myös ihan vahinkokissanpennun. Ei ole kirjoitettu papereita alle, mutta kissalla on hyvä koti.
Vahinkokissanpentu eli pentutehtailun tulos 😈
Kuvittelitko tekeväsi kovinkin laupiaan teon?
Mikä ihmeen pentutehtailu? Kaverin narttukissa oli karannut ikkunasta kiima-aikaan. Ei ollut ehtinyt vielä leikkauttaa, vaikka leikkausaika oli jo varattu. Otin häneltä pennun ilman mitään kirjallisia sopimuksia, kun edellisen kissamme jouduimme lopettamaan sairauden vuoksi. Hyvän kodin sai, vaikka ei ole mitään ihmeellisiä sopimuksia allekirjoitettu. Jos jotain ongelmaa olisi, sen hoitaisi viranomaiset, eikä mikään random vapaaehtoistyöntekijä
Tuon takia harva niitä uskaltaa ottaa. En muutenkaan uskaltais päästää ventovierasta kotia penkomaan paikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuudessaan ehdot kuulostavat ihan järkeviltä, enkä käytännössä ole kuullut keneltäkään hesyltä kissan ottaneelta, että mitään ongelmia olisi ollut. On otettu kissa ja sillä hyvä.
Itse en oikein ymmärrä, että miksi olisi parempi antaa jo entuudestaan hylätty ja ehkä rääkätty eläin huonoon kotiin kuin etsiä kotia vähän pitempään tai lopettaa eläin?
Koska se, että joku ei suostu kohtuuttomiin sopimusehtoihin, ei tarkoita ettei hän voisi olla maailman paras kissanhoitaja. :)
Näillä asioilla ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä, ainakaan negatiivista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoituksena on, etteivät kissat päädy yhtä huonoihin perheisiin, kuin mistä ne on jätetty heitteille.
Toisen lemmikkikissani hain Lahdesta Helsinkiin. Sain kissan heti mukaan ja eläinsuojeluyhdistyksen edustaja kävi kylässä pari viikkoa sen jälkeen. Kotona käydään, jotta lemmikki on turvassa ja elää kunnollisissa oloissa. Minun luonani näin oli, joten en pitänyt käyntiä ongelmallisena.
Mullakin on kaikki kunnossa, mutta en silti tahdo velvollisuutta päästää tuntemattomia kotiini tarkkailemaan tilannetta. Etenkään sellaisia, jotka voi saada päähänsä vaatia hyvin hoidettua kissaa pois, jos sitä kuljetetaan autovaljaissa tai yhdellä perheenjäsenellä saattaa olla ongelmia päihteiden kanssa.
Eläimiä ei todellakaan saa antaa päihdeperheisiin. Käsittämätöntä, että toivot näin tapahtuvan.
Käsittämätöntä, ettet ymmärrä lukemaasi yhtään paremmin. Kissalla voi olla hyvä ja rakastava koti, vaikka esyläiset epäilisi yhden perheenjäsenen syyllistyvän päihteiden väärinkäyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). .
Niin kuin sanottiin jo, hesyllä on töissä eläinsuojeluvalvoja, ja jos löytökissan ottaja kieltäytyy tarkastuksesta, niin sinne mennään 100% seuraavaksi poliisien kanssa. Jos jotain oikeaa ongelmaa löytyy se kissa huostaanotetaan.
Ne tarkastukset ei siis ole mitään pölyhiukkasten etsintää, vaan ihan perusasiat, kissan pitää olla sisäkissana, ruokinnan kunnossa jne. Niitä varten ei tarvitse siivota tai jännittää tms.
Kaikki hesyn sopimusehdot on tarkastettu asianajajan kanssa, eikä sun naisvihainen päätelmä höpsöistä eläinsuojelunaisista pidä paikkaansa.
Tuo on raskasta työtä vaikeiden asioiden parissa, vaikeiden elämäntilanteiden kanssa, joskus vaarallisten ihmisten kanssa. Eläinten luovutus on vain pieni osa työtä. Työ ei tosiaankaan ole jotain pikkukissojen silitystä höpsöjen naisten toimesta.
Eli jos en suostu päästämään jotain random yhdistystyyppiä kotiini aina kun heitä sattuu huvittamaan (tai "tulee epäilys" Onko mitään epämääräisempää termiä olemassakaan?) niin kohta kaartaa poliisiauto pihaan. Naapureiden verhot vaan heiluu... Ja tällainen jatkuisi seuraavat 10-15 vuotta. Jos hankkisin uuden puhelinliittymän tai muuttaisin niin olisin ylivuosikymmenen ajan ilmoitusvelvollinen omista asioistani rakkaan lemmikin menetyksen uhalla. Miten muuten arvon yhdistys seuraa kissan hyvinvointia ja huolehtii epäilyksistään jos muutan Suomen ulkopuolelle? Vai onko sellainen edes sallittua?
Tässä minullakin nousee niskakarvat pystyyn. Joku vapaaehtoistyöntekijä voi tulla koska tahansa muka tarkastamaan kotini, jos sattuu olemaan utelias. Ja minun pitäisi päästää hänet tupatarkastukseen.
Kyse on ihan periaatteellinen ja tuollaista sopimusta en allekirjoittaisi. Nykyaikana on monenlaista hihhulia liikkeellä, niin en todellakaan päästäisi jotain outoa ihmistä kotiini tarkastukselle, vaikka hän sanoisi olevansa vaikka ukko ylijumalan eläintarhan yhdistuksen tarkastaja
Sulla on oikeus olla ottamatta eläintä yhdistykseltä.
Eli kostautuuko tämä siis löytöeläimille, joilta koti puuttuu?
Mä toivon että nämä huonot säännöt johtuvat siitä että löytöeläintilanne on Suomessa niin hyvä että kohtuuttomiin sääntöihin on yksinkertaisesti varaa, kun kodit löytyy helposti.
Ehdit vastata minua ennen. Eli kissat kärsivät siitä, että tehdään laittomia sopimuksia, mitä ihmisten pitäisi allekirjoittaa.
Itse olemme ottaneet myös ihan vahinkokissanpennun. Ei ole kirjoitettu papereita alle, mutta kissalla on hyvä koti.
Ei vaan eläimet kärsisisvät siitä, että niitä jaeltaisiin kenelle sattuu.
Se, että joku on löytöeläin ei ole mikään syy tunkea sitä kenelle tahansa minne tahansa, vaan päinvastoin, löytöeläimen kohdallakin pitää huolehtia tarkasti, että kyseessä olisi hyvä koti. Jos kantokoppa ja tarpeen vaatiessa tarkastus on liikaa, niin et vain ole sopiva ihminen ottamaan löytöeläintä.
Jos sopimus olisi lain kestävä,olisi asia eri. Mutta noissa löytyy niin monta sellaista kohtaa, että kukaan järkevä ei pane nimeä alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoituksena on, etteivät kissat päädy yhtä huonoihin perheisiin, kuin mistä ne on jätetty heitteille.
Toisen lemmikkikissani hain Lahdesta Helsinkiin. Sain kissan heti mukaan ja eläinsuojeluyhdistyksen edustaja kävi kylässä pari viikkoa sen jälkeen. Kotona käydään, jotta lemmikki on turvassa ja elää kunnollisissa oloissa. Minun luonani näin oli, joten en pitänyt käyntiä ongelmallisena.
Mullakin on kaikki kunnossa, mutta en silti tahdo velvollisuutta päästää tuntemattomia kotiini tarkkailemaan tilannetta. Etenkään sellaisia, jotka voi saada päähänsä vaatia hyvin hoidettua kissaa pois, jos sitä kuljetetaan autovaljaissa tai yhdellä perheenjäsenellä saattaa olla ongelmia päihteiden kanssa.
Eläimiä ei todellakaan saa antaa päihdeperheisiin. Käsittämätöntä, että toivot näin tapahtuvan.
Päihdeongelmaiset on aina pahin ryhmä, koska niillä ongelmat eskaloituu nopeasti ja ongelmat voi olla isojakin. Isoin ongelma oli siis narkomaanit, niiden parista löytyi myös aina pahiten nälkiinnetyt eläimet.
Mutta jos esim. tarkastuskäynnillä olisi vaikka jotain kaljapulloja keittiössä, niin se ei ainakaan ennen olisi ollut mikään peruste huostaanotolle tai erikoinen juttu, jos eläin olisi ollut hyvin ruokittu ja terve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun tässä on Hesyn edustaja paikalla, niin teillehän on tullut viime aikoina paljon muutakin huonoa julkisuutta mm. henkilökunnan ja jäsenten pahoinvoinnista. Kaikissa yhdistyksissä liikkuu ihme porukkaa, mutta nämä rescue-järjestöt tuntuvat olevan oikein jumalan asialla ja siksi pahimmasta päästä.
En ole hesyn edustaja, vaan entinen työntekijä.
Enkä ota kantaa hesyn tämän hetkisiin ongelmiin hallituksen ja työntekijöiden kanssa, koska en tiedä niistä mitään. Mutta siihen voin ottaa kantaa, että hesy oikeasti huolehti hyvin eläimistä ja luovutusehdoille on syyt.
Voin vielä selventää noita tarkistuskäyntejä? Yleisimmät syyt niille oli esim. jokin perussairaus luovutetulla eläimellä ( tällaisessa tapauksessa eläimen ottajalle tehtiin selväksi, että tarkastuskäyntejä tulee ) ja toinen yleinen syy oli se, että kissaa pidettiin ulkokissana luvatta ja se päätyi jatkuvasti hesylle löytökissana.
Mutta ymmärrätkö myös sen toisen osapuolen näkökannan, joka joutuu sopimussakon uhalla lupaamaan avaamaan kotinsa vieraille ihmisille miten ja milloin tahansa? Joka joutuu lupaamaan sopimussakon uhalla että luopuu lemmikistään jopa perättömien ilmoitusten tai epäilyjen vuoksi?
Mä ymmärrän mitä tuolla sopimuksella ajetaan takaa ja olen samaa mieltä, mutta tulisi myös ymmärtää että fiksut ihmiset eivät huvikseen allekirjoita sopimuksia jotka kokevat vääriksi, mielivaltaisiksi ja kohtuuttomiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystävällä oli koira, joka oli pentuna tullut eräältä eläinsuojeluyhdistykseltä ja sopimusehtona oli sterilointipakko sopivan ikäisenä. No, tämä narttu kuitenkin ehti tulla tiineeksi perheen toisesta koirasta heti ekasta juoksusta ennen kuin ehdittiin leikata (ns. hiljainen juoksu eli täysin huomaamaton), ja yhdistysväki kuuli tästä jotain kautta ja paukkasi paikalle vaatimaan koiraa itselleen sopimuksen nojalla. Ystävä esti sisäänpääsyn ja soitti poliisille, joka saapui paikalle kehottamaan yhdistysleidejä poistumaan toisen pihapiiristä.
Ystävä toki steriloi koiran ensi tilassa, mutta sekä emon että pennut piti (ja jälkimmäiset omaan tiliinsä myös möi), vaikka eläinsuojeluyhdistys niitä kaikkia yritti itselleen vaatia. Syyttäjä ei nähnyt asiassa riitautettavaa, joten oikeuteen ei tarvinnut mennä. Oli viimeinen kerta kun kukaan meistä tässä tuttavapiirissä itselleen eläinsuojeluyhdistyksen kautta elukkaa ottaa, sen verran paljon tuossa oli tapeltavaa ja mielipahaa kaikille. Lokaa lensi nettiä myöten. Kyllähän noita eläimiä etsii kotia muutakin kautta, kaikki ne ansaitsevat kodin yhtä lailla.
Vielä kun tässä on Hesyn edustaja paikalla, niin teillehän on tullut viime aikoina paljon muutakin huonoa julkisuutta mm. henkilökunnan ja jäsenten pahoinvoinnista. Kaikissa yhdistyksissä liikkuu ihme porukkaa, mutta nämä rescue-järjestöt tuntuvat olevan oikein jumalan asialla ja siksi pahimmasta päästä.
Ikävää, että pitkä sana strerilointipakko jäi ymmärtämättä. Mitenköhän sanan olisi voinut lyhentää?
Ikävää että sulta jäi koko viesti ymmärtämättä. Lyhyesti: ystävä sai pitää koiran JA pennut, vaikka yhdistys mitä yritti.
Montako pentuetta ystäväsi tehtaili?
Alue: Aihe vapaa
Vahinkokissanpentu eli pentutehtailun tulos 😈
Kuvittelitko tekeväsi kovinkin laupiaan teon?