Miksi miehet puolustaa Axelia?

Varmaan niitä samoja lassukoita, joita harmitti naistenpäiväkin niin suunnattomasti että piti siitäkin länkyttää facebookissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voin kuvitella miten Liisa 23v saa joskus paskaa niskaan itkettyään töissä kaiken stressin jälkeen. Jarmo 40v aviokriisissään sitten tölvöisee, että ihan oikein sulle kun huorasit.

Ymmärrät kai, että tämä ei kerro mitään miehistä, vaan sinun ennakkoluuloistasi miehiä kohtaan?

Ei tietenkään kerro miehistä, mutta aivan varmasti Liisa 23v saa koettelemuksiensa jälkeen tuollaisenkin kommentin. Ja ansaitsisiko Liisa sitä yhtäkään muserrusta siinä tilanteessa?

Ja taas tämäkin h* lvetin keskustelu menee sen arpomiseen kuinka uhkaavia nuo uhrinaiset ovat olleet houkutellessaan miesparan tämän kotiin seksiä harrastamaan. Omissa silmissäni tyypin synniksi jää se että antoi aiheuttamallaan keskustelulla viimeisen niitin olla enää uskomatta ihmisyhteisöön. Suurimmalle osalle aiheen parissa keskustelevista kun tuntuu olevan täysin mahdotonta tuomita teko, pitää sitä yksiselitteisesti laittomana, ymmärtää miksi tuo laki on laadittu ja pysyä siinä aiheessa lopulta kuitenkin syyllistämättä naisia. Puhumattakaan niitä jotka peukuttaa tekijälle täysin kritiikittä jaxuhaleja. Olis edes miehiä mutta kun naisia yhtälailla.

Thanx man, näytit kuinka h*lvetin sekaisin ihmiset menee jostai yhdestä säälivideosta. En olisi uskonut jos en omin silmin olisi nähnyt.

Jos jostain naisesta vuodetaan salapornoa nettiin, hänen elämänsä / uransa menee todennäköisemmin pilalle kuin vastaavaan tilanteeseen joutuneelle miehelle. Kostoporno ("revenge porn") on ihan olemassaoleva ilmiö: katkera eksä kostaa vuotamalla naisesta arkaluontoista materiaalia nettiin.

Uskon siin naisten suhtautuvaan asiaan vakavammin, koska he tuntevat uhan henkilökohtaisemmin. Miesten ei ole niin paljon tarvinnut välittää tämäntapaisista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ei ole mitään todellista syytä pelätä turhaa raiskaussyytettä mutta tytöillä ja naisilla on ihan oikea syy pelätä tulevansa raiskatuksi. Eli tytöillä ja naisilla pitäisi olla aina itsessään kameravalvonta.

Miksi muuten joku mies kuvaa sänkyä makuuhuoneessa jotta välttyy turhilta raiskaussyytteiltä kun nainen voi väittää että mies raiskasi hänet heti eteisessä tai olohuoneen sohvalla?

Mies kuvaa toimintaa sängyssä, koska jos hanellä on esittää dokumenttia siitä, että seksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä makuuhuoneen puolella (nainen ei tietenkään ole tästä poliiseille mitään maininnut, koska ei ole tiennyt miehen kuvanneen), niin naisen raiskaussyyte ei kuulosta enää kovin uskottavalta.

"Perättömät raiskausilmoitukset ovat viikoittainen ongelma poliisille. Viranomaisten arvion mukaan yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautuu perättömäksi. "

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viide…

Millaiseksi ongelmaksi poliisi kokee ne raiskaukset, joita ei ilmoiteta?

Isoksi. Valitettavasti perättömät raiskausilmoitukset pahentavat tätä ongelmaa. :(

"Suuri perättömien ilmoitusten määrä sitoo poliisin resursseja, mutta ilmoitukset tekevät hallaa myös seksuaalirikosten todellisille uhreille.

–Siskot tekevät mielettömän karhunpalveluksen toisille naisille. Raiskauksen uhreja kohdellaan vähintäänkin asiallisesti nykypäivänä, mutta poliisi joutuu kuulusteluissa varmistamaan tarinan todenperäisyyden, Vuento sanoo.

Koska raiskauksella ei yleensä ole silminnäkijää, poliisiviranomaiset ja oikeuslaitos joutuvat punnitsemaan uhrin ja väitetyn tekijän puheiden luotettavuutta.

–Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu molempiin suuntiin, Vuento toteaa."

http://poliisirikollisena.com/tag/perattomat-raiskausilmoitukset/

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nainen ja en ihan ymmärrä ihmisten pohjatonta paheksuntaa. Axl on täälläkin tylytetty suurpiirtein sarjaraiskaajan tasoiseksi kriminaaliksi, mitä hän nyt ei kuitenkaan ole. Ymmärrän, että salakuvaaminen on rikos, mutta mun mielestä rikoksena kuitenkin skaalan pienimmästä päästä ja tuskinpa tuosta edes vankeustuomiota tulee, tai ehkä ehdollista max vuosi.

Sit juttua olis voinut pitää törkeänä, jos videoita olisi esim. kaupattu eteenpäin tai jaettu netissä, uhreina alaikäisiä jne. Mutta jos nyt vaan kotona säilytetty ja itse katsottu, niin en tajua tätä meuhkaamista. Naiset ovat kuitenkin Axlin edessä vapaaehtoisesti riisuutuneet ja seksiä harrastaneet, niin miten sitten on yhtäkkiä jotenkin superkamalaa jos Axl yksin ollessaan katsoo videota tapahtuneesta? Kukaan ulkopuolinen ei siis pääse naisten "yksityisalueelle", vain ja ainoastaan se henkilö, jonka kanssa kokemus on jaettu. 

Ikävä temppu, mutta ei tosiaankaan kaiken tän noitavainon veroinen. 

Kuka sinulle on kertonut, ettei ole alaikäisiä?

Vierailija kirjoitti:

Jos jostain naisesta vuodetaan salapornoa nettiin, hänen elämänsä / uransa menee todennäköisemmin pilalle kuin vastaavaan tilanteeseen joutuneelle miehelle. Kostoporno ("revenge porn") on ihan olemassaoleva ilmiö: katkera eksä kostaa vuotamalla naisesta arkaluontoista materiaalia nettiin.

Uskon siin naisten suhtautuvaan asiaan vakavammin, koska he tuntevat uhan henkilökohtaisemmin. Miesten ei ole niin paljon tarvinnut välittää tämäntapaisista asioista.

Mistähän feminismin kultaisesta kirstusta kaivoit esiin faktan, että vain naisista julkaistaisiin "kostoporno"-videoita?

Vierailija kirjoitti:

Jos jostain naisesta vuodetaan salapornoa nettiin, hänen elämänsä / uransa menee todennäköisemmin pilalle kuin vastaavaan tilanteeseen joutuneelle miehelle. Kostoporno ("revenge porn") on ihan olemassaoleva ilmiö: katkera eksä kostaa vuotamalla naisesta arkaluontoista materiaalia nettiin.

 

Uskon siin naisten suhtautuvaan asiaan vakavammin, koska he tuntevat uhan henkilökohtaisemmin. Miesten ei ole niin paljon tarvinnut välittää tämäntapaisista asioista.

Niinpä. Muistatteko koulukiusatun Amandan USAsta joka teki itsemurhan koska hänet häväistiin julkisesti? Leimattiin huoraksi sekä kateellisten tyttöjen että muutaman pojan taholta. Lopulta Amanda ei enää uskaltanut mennä kouluun julkisen häpäisyn vuoksi. Ja Amanda oli siis se stalkattu tyttö jonka kuvia leviteltiin pitkin nettiä.

Axelia puolustavat miehet ajattelevat varmaankin, että kun nainen on kerran halunnut riisua vaatteensa ja näyttää itsensä Axelille niin mitä pahaa siinä on jos Axel vaan tallentaa sen itselleen niin että katsella häntä alasti vielä myöhemminkin. Jos ei siis jaa kuvia kenellekään tosiaan.

Mutta Suomen laissa se on rikos. Joidenkin mielestä kohtuutonta, joidenkin mielestä ei.

Vierailija kirjoitti:

Axelia puolustavat miehet ajattelevat varmaankin, että kun nainen on kerran halunnut riisua vaatteensa ja näyttää itsensä Axelille niin mitä pahaa siinä on jos Axel vaan tallentaa sen itselleen niin että katsella häntä alasti vielä myöhemminkin. Jos ei siis jaa kuvia kenellekään tosiaan.

Mutta Suomen laissa se on rikos. Joidenkin mielestä kohtuutonta, joidenkin mielestä ei.

Jäi yksi sana pois tuosta, piti siis kirjoittaa että joidenkin mielestä sen ei pitäisi olla rikos että Axel tallentaa tapahtumat nauhalle jotta hän VOI nähdä tätä naista alasti vielä myöhemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nainen ja en ihan ymmärrä ihmisten pohjatonta paheksuntaa. Axl on täälläkin tylytetty suurpiirtein sarjaraiskaajan tasoiseksi kriminaaliksi, mitä hän nyt ei kuitenkaan ole. Ymmärrän, että salakuvaaminen on rikos, mutta mun mielestä rikoksena kuitenkin skaalan pienimmästä päästä ja tuskinpa tuosta edes vankeustuomiota tulee, tai ehkä ehdollista max vuosi.

Sit juttua olis voinut pitää törkeänä, jos videoita olisi esim. kaupattu eteenpäin tai jaettu netissä, uhreina alaikäisiä jne. Mutta jos nyt vaan kotona säilytetty ja itse katsottu, niin en tajua tätä meuhkaamista. Naiset ovat kuitenkin Axlin edessä vapaaehtoisesti riisuutuneet ja seksiä harrastaneet, niin miten sitten on yhtäkkiä jotenkin superkamalaa jos Axl yksin ollessaan katsoo videota tapahtuneesta? Kukaan ulkopuolinen ei siis pääse naisten "yksityisalueelle", vain ja ainoastaan se henkilö, jonka kanssa kokemus on jaettu. 

Ikävä temppu, mutta ei tosiaankaan kaiken tän noitavainon veroinen. 

Ja sä tiedät tämän varmaksi mistä? Ne videot on todistetusti olemassa sen jätkän koneella, ei tällä hetkellä kukaan pysty sanomaan, kuinka niitä on katsottu esim. jätkäporukalla tai annettu eteenpäin tai vaikka hemmetti soikoon hakkeroitu. Tuskin on myyty minnekään tai edes jaettu nettipalveluissa, mutta et sä voi varmasti sanoa, että on ainoastaan tämän slimen ja sen naisen välinen asia. 

Mutta jos susta olis ihan ok, että joku sun panoseuralainen kuvais sua, tekis koneelleen kansion "Mia" ja säilöisi sun orgasmeja sinne ja viihdyttäisi sitten itseään niiden parissa, niin sehän on aivan fine - meitä on jokaiseen junaan. Itselleni tulisi kyllä hieman raiskattu olo, vaikka kuinka olisin vapaaehtoisesti suostunut. Kuvaamiseen kun en kuitenkaan ollut suostunut. 

Johan niitä nyt käy poliisit läpi, mikä on tietty välttämätöntä, jotta oikeus toteutuu. Mieti nyt vähän itse, jos tietäisit, että susta on video tuollaisessa tilanteessa, jonkun tietokoneella. Kyllä mun mielestä kohu on ihan paikallaan - uhreja kun on kymmeniä. Varsinkin kun suomalaisen oikeuskäytännön mukaan limanuljaska saa vähän sakkoja ja nuhteet.

No tietenkin voi spekuloida, mutta sanoinkin, että JOS Axl ei ole jakanut niitä eteenpäin minnekään. Musta olisi kuitenkin kiva jos keskityttäis tosiasioihin, eikä siihen mitä olis voinut tapahtua. 

Niin ja voihan se mies huvittaa itseään muistelemalla orgasmeja ym. ihan ilman videotakin. Musta tuntuu, että suurin juttu tässä on nimenomaan sen mahdollisuus, että filmit on nähnyt jo muu kuin Axl. Mä en edelleenkään tajua, miten yksityisyyttä voi loukata se, että on dokumentoitu tapahtuma joka on yhteistuumin jaettu. Jos mä meen mun kaverille kylään ja juodaan siinä kahvit, niin mulle olis aika sama vaikka kaveri salaa olis meidän keskustelun nauhoittanut. Toki sitä ihmettelisin, mutta en nyt kokisi yksityisyyttäni loukattaneen, ellei kaveri menis jakaa nauhoitusta muille. Seksin tallentamista pidän minäkin paheksuttavana, mutta en nyt sitäkään mitenkään "henkisenä raiskauksena" sentään. 

Näyttäis enemmänkin naiset olevan näitä puolustelijoita.

Käyppäs FB tsekkaamassa jos et usko. 

Monet miehet ja naiset pitää Axlin tekoa typeränä ja ajattelemattomana, mutta ei suurimpana mahdollisena rikoksena. Nyt spekuloidaan hirveesti sitä, että josko tallenteet ois vuotaneet nettiin tai josko Axl on muutenkin ihan kipee ja sekopää tyyppi, ja onko tätä Peteriä edes olemassa, ja jos on, niin mitä tekemistä hänellä on loppujen lopuksi koko jutun kanssa, kun kerran salakuvausta ei saa omassa kodissaan harrastaa ja sillä siisti.

Nämä naiset on vapaaehtoisesti harrastaneet seksiä Axlin kanssa. Hän on kuvannut aktit. Tyhmää, mutta tehty.  Naisille on ehkä tulossa tästä myöhemmin jotain korvauksia. Tallenteet on poliisin hallussa, poliisi katsoo ne, koska se kuuluu sen työhön, mutta poliisi ei takuuvarmasti jaa niitä nettiin. Tai jos jakaa, on entinen poliisi, ja sitten on kyllä kunnon soppa valmis.

Axlin tuomitsee/ puolustaa ihan tasaisesti miehet ja naiset. Työssään hän on hyvä, sitä ei käy kenenkään kieltäminen. Ihan sama, tykkääkö Voice of Finlandista vai ei, niin Axl Smith on pätevä juontaja ja sopii ohjelmaan kuin nenä päähän. Hänen uransa on kuitenkin mitä todennäköisimmin tässä. Jos tulee tuomioita, hän ei voi paeta ulkomaillekaan. Suosittelen Axlille hyvää asianajajaa, sitä hän tulee tarvitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Axelia puolustavat miehet ajattelevat varmaankin, että kun nainen on kerran halunnut riisua vaatteensa ja näyttää itsensä Axelille niin mitä pahaa siinä on jos Axel vaan tallentaa sen itselleen niin että katsella häntä alasti vielä myöhemminkin. Jos ei siis jaa kuvia kenellekään tosiaan.

Mutta Suomen laissa se on rikos. Joidenkin mielestä kohtuutonta, joidenkin mielestä ei.

Mutta miksi minä en ole tietääkseni seurustellut yhdenkään sellaisen miehen kanssa jolla on kamera valmiustilassa sängyn päällä ja videoarkistointi nimellä varusteltuna jokaisesta 50-100 naisesta? Kyllä mä uskon että jokainen vähänkään normaali mies pitää tota omituisena touhuna. Naapurin Pentti joutuu käsirysyyn lähibaariin ovella jäätyään työttömäksi ja juotuaan itsensä känniin. Pentillä ei kuitenkaan ole videoarkistointia sadasta naisesta ja omaan kultaansa hän suhtautuu äärimmäisen kiintyneeksi, joskus jopa mustasukkaisesti ja joutuu häätämään ihailijoita ympäriltä. Alex suhtautuu naisiin arkistoitavina painokertoina ilman tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Näyttäis enemmänkin naiset olevan näitä puolustelijoita.

Käyppäs FB tsekkaamassa jos et usko. 

Tämänkin voisin uskoa. Nainen on naiselle susi ja etenkin kauniille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ei ole mitään todellista syytä pelätä turhaa raiskaussyytettä mutta tytöillä ja naisilla on ihan oikea syy pelätä tulevansa raiskatuksi. Eli tytöillä ja naisilla pitäisi olla aina itsessään kameravalvonta.

Miksi muuten joku mies kuvaa sänkyä makuuhuoneessa jotta välttyy turhilta raiskaussyytteiltä kun nainen voi väittää että mies raiskasi hänet heti eteisessä tai olohuoneen sohvalla?

Mies kuvaa toimintaa sängyssä, koska jos hanellä on esittää dokumenttia siitä, että seksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä makuuhuoneen puolella (nainen ei tietenkään ole tästä poliiseille mitään maininnut, koska ei ole tiennyt miehen kuvanneen), niin naisen raiskaussyyte ei kuulosta enää kovin uskottavalta.

"Perättömät raiskausilmoitukset ovat viikoittainen ongelma poliisille. Viranomaisten arvion mukaan yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautuu perättömäksi. "

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viide…

Millaiseksi ongelmaksi poliisi kokee ne raiskaukset, joita ei ilmoiteta?

Isoksi. Valitettavasti perättömät raiskausilmoitukset pahentavat tätä ongelmaa. :(

"Suuri perättömien ilmoitusten määrä sitoo poliisin resursseja, mutta ilmoitukset tekevät hallaa myös seksuaalirikosten todellisille uhreille.

–Siskot tekevät mielettömän karhunpalveluksen toisille naisille. Raiskauksen uhreja kohdellaan vähintäänkin asiallisesti nykypäivänä, mutta poliisi joutuu kuulusteluissa varmistamaan tarinan todenperäisyyden, Vuento sanoo.

Koska raiskauksella ei yleensä ole silminnäkijää, poliisiviranomaiset ja oikeuslaitos joutuvat punnitsemaan uhrin ja väitetyn tekijän puheiden luotettavuutta.

–Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu molempiin suuntiin, Vuento toteaa."

http://poliisirikollisena.com/tag/perattomat-raiskausilmoitukset/

Miksi pitää erikseen mainita, että raiskaustapauksessa poliisi joutuu tarkistamaan tarinan todenperäisyyden? Missä rikoksessa poliisi EI tarkista tarinan todenperäisyyttä? Ja miksi perättömät rikosilmoitukset otetaan aina esiin näissä? Paljonko muita perättömiä ilmoituksia tulee verrattuna vääriin raiskausiloituksiin? Sitä ei koskaan kerrota. Enemmän? Vähemmän?

Perättömiä rikosilmoituksia tekevä ei muuten ole ainakaan minun "siskoni".

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet ja naiset pitää Axlin tekoa typeränä ja ajattelemattomana, mutta ei suurimpana mahdollisena rikoksena. Nyt spekuloidaan hirveesti sitä, että josko tallenteet ois vuotaneet nettiin tai josko Axl on muutenkin ihan kipee ja sekopää tyyppi, ja onko tätä Peteriä edes olemassa, ja jos on, niin mitä tekemistä hänellä on loppujen lopuksi koko jutun kanssa, kun kerran salakuvausta ei saa omassa kodissaan harrastaa ja sillä siisti.

Nämä naiset on vapaaehtoisesti harrastaneet seksiä Axlin kanssa. Hän on kuvannut aktit. Tyhmää, mutta tehty.  Naisille on ehkä tulossa tästä myöhemmin jotain korvauksia. Tallenteet on poliisin hallussa, poliisi katsoo ne, koska se kuuluu sen työhön, mutta poliisi ei takuuvarmasti jaa niitä nettiin. Tai jos jakaa, on entinen poliisi, ja sitten on kyllä kunnon soppa valmis.

Axlin tuomitsee/ puolustaa ihan tasaisesti miehet ja naiset. Työssään hän on hyvä, sitä ei käy kenenkään kieltäminen. Ihan sama, tykkääkö Voice of Finlandista vai ei, niin Axl Smith on pätevä juontaja ja sopii ohjelmaan kuin nenä päähän. Hänen uransa on kuitenkin mitä todennäköisimmin tässä. Jos tulee tuomioita, hän ei voi paeta ulkomaillekaan. Suosittelen Axlille hyvää asianajajaa, sitä hän tulee tarvitsemaan.

Ei se ollut tyhmää. Se oli rikos.

Sanomalla rikosta "tyhmäksi teoksi" olet liittynyt puolustajien leiriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nainen ja en ihan ymmärrä ihmisten pohjatonta paheksuntaa. Axl on täälläkin tylytetty suurpiirtein sarjaraiskaajan tasoiseksi kriminaaliksi, mitä hän nyt ei kuitenkaan ole. Ymmärrän, että salakuvaaminen on rikos, mutta mun mielestä rikoksena kuitenkin skaalan pienimmästä päästä ja tuskinpa tuosta edes vankeustuomiota tulee, tai ehkä ehdollista max vuosi.

Sit juttua olis voinut pitää törkeänä, jos videoita olisi esim. kaupattu eteenpäin tai jaettu netissä, uhreina alaikäisiä jne. Mutta jos nyt vaan kotona säilytetty ja itse katsottu, niin en tajua tätä meuhkaamista. Naiset ovat kuitenkin Axlin edessä vapaaehtoisesti riisuutuneet ja seksiä harrastaneet, niin miten sitten on yhtäkkiä jotenkin superkamalaa jos Axl yksin ollessaan katsoo videota tapahtuneesta? Kukaan ulkopuolinen ei siis pääse naisten "yksityisalueelle", vain ja ainoastaan se henkilö, jonka kanssa kokemus on jaettu. 

Ikävä temppu, mutta ei tosiaankaan kaiken tän noitavainon veroinen. 

Ja sä tiedät tämän varmaksi mistä? Ne videot on todistetusti olemassa sen jätkän koneella, ei tällä hetkellä kukaan pysty sanomaan, kuinka niitä on katsottu esim. jätkäporukalla tai annettu eteenpäin tai vaikka hemmetti soikoon hakkeroitu. Tuskin on myyty minnekään tai edes jaettu nettipalveluissa, mutta et sä voi varmasti sanoa, että on ainoastaan tämän slimen ja sen naisen välinen asia. 

Mutta jos susta olis ihan ok, että joku sun panoseuralainen kuvais sua, tekis koneelleen kansion "Mia" ja säilöisi sun orgasmeja sinne ja viihdyttäisi sitten itseään niiden parissa, niin sehän on aivan fine - meitä on jokaiseen junaan. Itselleni tulisi kyllä hieman raiskattu olo, vaikka kuinka olisin vapaaehtoisesti suostunut. Kuvaamiseen kun en kuitenkaan ollut suostunut. 

Johan niitä nyt käy poliisit läpi, mikä on tietty välttämätöntä, jotta oikeus toteutuu. Mieti nyt vähän itse, jos tietäisit, että susta on video tuollaisessa tilanteessa, jonkun tietokoneella. Kyllä mun mielestä kohu on ihan paikallaan - uhreja kun on kymmeniä. Varsinkin kun suomalaisen oikeuskäytännön mukaan limanuljaska saa vähän sakkoja ja nuhteet.

No tietenkin voi spekuloida, mutta sanoinkin, että JOS Axl ei ole jakanut niitä eteenpäin minnekään. Musta olisi kuitenkin kiva jos keskityttäis tosiasioihin, eikä siihen mitä olis voinut tapahtua. 

Niin ja voihan se mies huvittaa itseään muistelemalla orgasmeja ym. ihan ilman videotakin. Musta tuntuu, että suurin juttu tässä on nimenomaan sen mahdollisuus, että filmit on nähnyt jo muu kuin Axl. Mä en edelleenkään tajua, miten yksityisyyttä voi loukata se, että on dokumentoitu tapahtuma joka on yhteistuumin jaettu. Jos mä meen mun kaverille kylään ja juodaan siinä kahvit, niin mulle olis aika sama vaikka kaveri salaa olis meidän keskustelun nauhoittanut. Toki sitä ihmettelisin, mutta en nyt kokisi yksityisyyttäni loukattaneen, ellei kaveri menis jakaa nauhoitusta muille. Seksin tallentamista pidän minäkin paheksuttavana, mutta en nyt sitäkään mitenkään "henkisenä raiskauksena" sentään. 

Sillähän nyt ei ole mitään merkitystä, mitä sinä koet tai olet tajuamatta. Nuo ovat rikoksia, onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Axelia puolustavat miehet ajattelevat varmaankin, että kun nainen on kerran halunnut riisua vaatteensa ja näyttää itsensä Axelille niin mitä pahaa siinä on jos Axel vaan tallentaa sen itselleen niin että katsella häntä alasti vielä myöhemminkin. Jos ei siis jaa kuvia kenellekään tosiaan.

Mutta Suomen laissa se on rikos. Joidenkin mielestä kohtuutonta, joidenkin mielestä ei.

Minusta on jotenkin hassua, että jos mies runkkaa kuvaamalleen videolle, hän on pervo, mutta jos hän runkkaa nettipornolle tai omille muistikuvilleen, hän on ihan normaali. Minusta tuossa ei ole mitään sen pervompaa kuin pornon katselussakaan, mutta laitontahan tuo tietysti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ei ole mitään todellista syytä pelätä turhaa raiskaussyytettä mutta tytöillä ja naisilla on ihan oikea syy pelätä tulevansa raiskatuksi. Eli tytöillä ja naisilla pitäisi olla aina itsessään kameravalvonta.

Miksi muuten joku mies kuvaa sänkyä makuuhuoneessa jotta välttyy turhilta raiskaussyytteiltä kun nainen voi väittää että mies raiskasi hänet heti eteisessä tai olohuoneen sohvalla?

Mies kuvaa toimintaa sängyssä, koska jos hanellä on esittää dokumenttia siitä, että seksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä makuuhuoneen puolella (nainen ei tietenkään ole tästä poliiseille mitään maininnut, koska ei ole tiennyt miehen kuvanneen), niin naisen raiskaussyyte ei kuulosta enää kovin uskottavalta.

"Perättömät raiskausilmoitukset ovat viikoittainen ongelma poliisille. Viranomaisten arvion mukaan yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautuu perättömäksi. "

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viide…

Millaiseksi ongelmaksi poliisi kokee ne raiskaukset, joita ei ilmoiteta?

Isoksi. Valitettavasti perättömät raiskausilmoitukset pahentavat tätä ongelmaa. :(

"Suuri perättömien ilmoitusten määrä sitoo poliisin resursseja, mutta ilmoitukset tekevät hallaa myös seksuaalirikosten todellisille uhreille.

–Siskot tekevät mielettömän karhunpalveluksen toisille naisille. Raiskauksen uhreja kohdellaan vähintäänkin asiallisesti nykypäivänä, mutta poliisi joutuu kuulusteluissa varmistamaan tarinan todenperäisyyden, Vuento sanoo.

Koska raiskauksella ei yleensä ole silminnäkijää, poliisiviranomaiset ja oikeuslaitos joutuvat punnitsemaan uhrin ja väitetyn tekijän puheiden luotettavuutta.

–Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu molempiin suuntiin, Vuento toteaa."

http://poliisirikollisena.com/tag/perattomat-raiskausilmoitukset/

Miksi pitää erikseen mainita, että raiskaustapauksessa poliisi joutuu tarkistamaan tarinan todenperäisyyden? Missä rikoksessa poliisi EI tarkista tarinan todenperäisyyttä? Ja miksi perättömät rikosilmoitukset otetaan aina esiin näissä? Paljonko muita perättömiä ilmoituksia tulee verrattuna vääriin raiskausiloituksiin? Sitä ei koskaan kerrota. Enemmän? Vähemmän?

Perättömiä rikosilmoituksia tekevä ei muuten ole ainakaan minun "siskoni".

Todenperäisyyden tarkistaminen mainitaan varmaan siksi, että moni nainen pitää kauheana sitä, että heidän raiskauskertomuksensa kyseenalaistetaan poliisin toimesta. En ole samaa mieltä siitä, että perättömät rikosilmoitukset otettaisiin aina esiin raiskausilmoituksista puhuttaessa, mutta jos olen väärässä ja sinä oikeassa, niin ehkä se johtuu siitä, että se olisi helppo tapa raiskausten ilmoittamisia poliisille, mikä taas osaltaan vähentäisi itse raiskauksia, kun niistä ei enää pääsisi kuin koira veräjästä.

"Tarkkoja tilastoja täysin perättömien rikosilmoitusten määristä ei ole. Usein kyse on siitä, että osa ilmoituksesta on totta ja osa ei. Seksuaalirikosten parissa työskentelevän Hahlin tuntuma on, että seksuaalirikoksista tehdään epäselviä rikosilmoituksia enemmän kuin muista rikosnimikkeistä."

http://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/peraton_rikosil…