Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sohvaperunoiden oululaispariskunnan talo 728 000e myynnissä, ostaisitko jos ois rahaa? (linkki)
11.03.2016 |
http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/9860865
On meinaan niin jännän näköinen että kiinnostaa muidenkin mielipiteitä kuulla?
Ihan hienohan tuo on mutta vähän kolkko, jos mulla ois ton verran rahaa niin ostaisin vähän kodikkaamman. Ja pienemmän.
Sohvaperunat. Se on kyllä huikee ohjelma, oon ihan koukussa ja suosittelen kaikille! Papat on mun lempparit <3
Kommentit (187)
Paljasjalkaisena oululaisena en tiennyt missä on Neitsytkorpi-niminen kaupunginosa :O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ostais, karsean näköinen. Kaikki valkoista, ihan eloton hautajaistunnelma ja helskutin vaikea pitää puhtaana. Ja hirveästi lasia, ihan kuin akvaariossa asuis. Kaikki näkyy pihalta sisälle. Saunakin lasia. Mä tykkään kuljeskella kotona yöpaidalla, aamutakilla tai vaikka alasti, eikä taitais naapurit tykätä. Ulkoapäin muistuttaa linnunpönttöä.
minä vaan kysyn kirjoitti:
Ei kiitos. Tuo kuvien perusteella huokuva tunnelma on aivan järkytävä. Kylmä, torjuva, etäinen ja ahdistava. Missä on asumisviihtyvyys ja kodikkuus? Ei jatkoon...
Kerropa mitä sulle tarkoittaa asumisviihtyvyys ja kodikkuus? Ilmeisesti sotkua ja sekamelskaa?
Mä en ikinä opi ymmärtämään näitä ihmisiä, joille puhtaus, valoisuus ja tavaramäärän karsiminen järkeväksi tarkoittaa samaa kuin epäkodikas. Itselle kun epäkodikas on: likainen, epäjärjestyksessä oleva, hankalasti asuttava, jne jne. Sellainen paikka, jossa on ylipäätään vaikea asua. Ja nämä epäkodikkaaksi yleensä leimatut talot kun nimenomaan on sellaisen vastakuva, eli on helppo asua kun sisustus on selkeä ja toiminnallinen, helppo pitää puhtaana, ei rojua ympäriinsä vaikeuttamassa siivoamista jne jne. Että mikä niistä sitten joillekin tekee epäkodikkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jumalauta, piti ihan googlettaa tuo "sohvaperunat":
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/02/04/kulttisuosion-saavuttanut-sohva…
Siis ohjelmassa katsotaan, kun jotkut muut katsoo televisiota?? Oikeasti, mitä nyt vi**ua, ei voi olla totta että joku tätä katsoo, kun toiset katsoo telkkaria. Jesus kristus mitä sontaa verorahoilla tehdään. Olisin ollut onnellisempi kun en olisi tätä tiennyt, ei olisi taaskaan kannattanut av:ta lukea!
Et ole kuullutkaan koko ohjelmas saati jaksoakaan katsonut mutta osaat kuitenkin sanoa, että luokatonta paskaa on? ;)
Kyllä tällä perusteella voi jo sanoa luokattomaksi paskaksi:
"Sohvaperunat on kotimainen dokumentaarinen viihdeohjelma, joka kertoo suomalaisista perheistä, ystävistä ja pariskunnista ja siitä, mitä tv:stä tulee juuri nyt. Joka ilta vähintään 2 miljoonaa suomalaista istuu katsomassa tv-ohjelmia ja keskustelemassa siitä, mitä he näkevät. Sohvaperunat-ohjelmassa nähdään näitä tv-viikon huippuhetkiä ja samalla seurataan suomalaisten perheiden välittömiä ja sensuroimattomia kommentteja, reaktioita ja tunteita, joita ohjelmat herättävät. Sohvaperunat näyttää suomalaisen televisiokatselukokemuksen aidoimmillaan. Sarjaa kuvataan suomalaisten omiin olohuoneisiin viritetyillä kameroilla. Ohjelmassa on perheitä Etelä-Suomesta Lappiin asti, ja he tulevat erilaisista elämäntilanteista."
Eli ymmärränkö tuon ihan väärin, kyseessä ei olekaan ohjelma jossa katsotaan kun muut katsovat telkkaria?
Nuo muut katsojat siis kommentoivat ohjelmia katsoessaan. Se on niinku se juju.
(Vähän niinku Beavis ja Butthead siinä animaatiossa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
minä vaan kysyn kirjoitti:
Ei kiitos. Tuo kuvien perusteella huokuva tunnelma on aivan järkytävä. Kylmä, torjuva, etäinen ja ahdistava. Missä on asumisviihtyvyys ja kodikkuus? Ei jatkoon...
Kerropa mitä sulle tarkoittaa asumisviihtyvyys ja kodikkuus? Ilmeisesti sotkua ja sekamelskaa?
Mä en ikinä opi ymmärtämään näitä ihmisiä, joille puhtaus, valoisuus ja tavaramäärän karsiminen järkeväksi tarkoittaa samaa kuin epäkodikas. Itselle kun epäkodikas on: likainen, epäjärjestyksessä oleva, hankalasti asuttava, jne jne. Sellainen paikka, jossa on ylipäätään vaikea asua. Ja nämä epäkodikkaaksi yleensä leimatut talot kun nimenomaan on sellaisen vastakuva, eli on helppo asua kun sisustus on selkeä ja toiminnallinen, helppo pitää puhtaana, ei rojua ympäriinsä vaikeuttamassa siivoamista jne jne. Että mikä niistä sitten joillekin tekee epäkodikkaan?
Luetunymmärtämisesi 0/5. Kukaan ei ole vaatinut sekasotkua, vaan kodikkuutta. Ilmeisesti termi "kodikas" on sulle vieras.
Hulppea mutta hengetön. Metsokangas on liian korvessa, että sinne ois kannattanu tuolla rahalla kallista taloa rakentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minä vaan kysyn kirjoitti:
Ei kiitos. Tuo kuvien perusteella huokuva tunnelma on aivan järkytävä. Kylmä, torjuva, etäinen ja ahdistava. Missä on asumisviihtyvyys ja kodikkuus? Ei jatkoon...
Kerropa mitä sulle tarkoittaa asumisviihtyvyys ja kodikkuus? Ilmeisesti sotkua ja sekamelskaa?
Mä en ikinä opi ymmärtämään näitä ihmisiä, joille puhtaus, valoisuus ja tavaramäärän karsiminen järkeväksi tarkoittaa samaa kuin epäkodikas. Itselle kun epäkodikas on: likainen, epäjärjestyksessä oleva, hankalasti asuttava, jne jne. Sellainen paikka, jossa on ylipäätään vaikea asua. Ja nämä epäkodikkaaksi yleensä leimatut talot kun nimenomaan on sellaisen vastakuva, eli on helppo asua kun sisustus on selkeä ja toiminnallinen, helppo pitää puhtaana, ei rojua ympäriinsä vaikeuttamassa siivoamista jne jne. Että mikä niistä sitten joillekin tekee epäkodikkaan?
Luetunymmärtämisesi 0/5. Kukaan ei ole vaatinut sekasotkua, vaan kodikkuutta. Ilmeisesti termi "kodikas" on sulle vieras.
No on, koska mun mielestä tuo talo ON kodikas. Se on siisti ja kaunis ja siinä olisi helppo asua, eli se olisi hyvä koti = kodikas. Voitko sitten viisaampana kertoa, mitä se kodikkuus sulle merkitsee, eli mitä tuosta talosta puuttuu ollakseen kodikas?
Ihana talo, mutta en kyllä Oulusta ostaisi. Värimaailma ei ole mieleeni, mutta omalla sisustuksella tuosta saisi ihan mahtavan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minä vaan kysyn kirjoitti:
Ei kiitos. Tuo kuvien perusteella huokuva tunnelma on aivan järkytävä. Kylmä, torjuva, etäinen ja ahdistava. Missä on asumisviihtyvyys ja kodikkuus? Ei jatkoon...
Kerropa mitä sulle tarkoittaa asumisviihtyvyys ja kodikkuus? Ilmeisesti sotkua ja sekamelskaa?
Mä en ikinä opi ymmärtämään näitä ihmisiä, joille puhtaus, valoisuus ja tavaramäärän karsiminen järkeväksi tarkoittaa samaa kuin epäkodikas. Itselle kun epäkodikas on: likainen, epäjärjestyksessä oleva, hankalasti asuttava, jne jne. Sellainen paikka, jossa on ylipäätään vaikea asua. Ja nämä epäkodikkaaksi yleensä leimatut talot kun nimenomaan on sellaisen vastakuva, eli on helppo asua kun sisustus on selkeä ja toiminnallinen, helppo pitää puhtaana, ei rojua ympäriinsä vaikeuttamassa siivoamista jne jne. Että mikä niistä sitten joillekin tekee epäkodikkaan?
Luetunymmärtämisesi 0/5. Kukaan ei ole vaatinut sekasotkua, vaan kodikkuutta. Ilmeisesti termi "kodikas" on sulle vieras.
Täällä ohiksena kommentoin, että itse pidän kodikkaana luonnon sävyjä. Valoisa valkoinen on hyvä, mutta lisäksi esim. puuta, korkkia, rottinkia, värjäämätöntä pellavaa. Eri sävyjä ja tekstuureja. Värejäkin sopivasti. Huonekasveja. Ei kuitenkaan sekasotkua.
Se pariskunta on jotenkin tosi yhteensopimaton ulkoisesti. Nainen on kaunis ja huoliteltu ja mies on kuin joku metsuri/duunari/junttieinari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vau mikä talo. Eihän se sisustus mukana tule, kodikkaan saa kun tekee.
Vierailija kirjoitti:
minä vaan kysyn kirjoitti:
Ei kiitos. Tuo kuvien perusteella huokuva tunnelma on aivan järkytävä. Kylmä, torjuva, etäinen ja ahdistava. Missä on asumisviihtyvyys ja kodikkuus? Ei jatkoon...
Kerropa mitä sulle tarkoittaa asumisviihtyvyys ja kodikkuus? Ilmeisesti sotkua ja sekamelskaa?
Mä en ikinä opi ymmärtämään näitä ihmisiä, joille puhtaus, valoisuus ja tavaramäärän karsiminen järkeväksi tarkoittaa samaa kuin epäkodikas. Itselle kun epäkodikas on: likainen, epäjärjestyksessä oleva, hankalasti asuttava, jne jne. Sellainen paikka, jossa on ylipäätään vaikea asua. Ja nämä epäkodikkaaksi yleensä leimatut talot kun nimenomaan on sellaisen vastakuva, eli on helppo asua kun sisustus on selkeä ja toiminnallinen, helppo pitää puhtaana, ei rojua ympäriinsä vaikeuttamassa siivoamista jne jne. Että mikä niistä sitten joillekin tekee epäkodikkaan?
Tietystihän tuon luokan asuntoon palkkaisi jo jonkun muun siivoamaan puolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieno talo. Riippuu paikasta että tykkäisinkö. Tuollaisissa taloissa joissa on suuret maisemaikkunat, täytyisi olla myös maisema mikä sieltä ikkunasta näkyy. Meri, järvi, avointa maastoa... jotain avaraa, niin ettei silmä heti tökkää. Hienoin tämän tyylinen maisema oli joskus jossain sisustuslehdessä. Siinä talo oli rakennettu Norjassa jonkun vuonon päähän ja ikkunoista avautui maisema suoraan vuonoon joka jatkui ja jatkui. Vaikutelma oli sellainen kuin talo olisi leijaillut ilmassa vuonon päällä. Suomessa tämän tyyliset talot rakennetaan usein johonkin ahtaalle asuntoalueelle, jossa suurista ikkunoista ei ole muuta kuin harmia, kun naapurit töllistelee sisään.
Vierailija kirjoitti:
Hulppea mutta hengetön. Metsokangas on liian korvessa, että sinne ois kannattanu tuolla rahalla kallista taloa rakentaa.
Ei varmaan ole tuolla pyyntihinnalla rakennettu. Sohvaperunoiden henkilöesittelystä voi tehdä päätelmän, että kun kyseessä on itse suunniteltu ja rakennettu talo, tarkoituksena on saada työlleen palkkaa myymällä (ja rakentamalla uusi ja myymällä ja....)
Myynti-ilmoituksen mukaan talolle/kiinteistölle on myönnetty 500t euron kiinnitykset, eli sen verran sitä vastaan saa kiinnelainaa, joten arvo on siis ainakin sen verran.
Vierailija kirjoitti:
Myynti-ilmoituksen mukaan talolle/kiinteistölle on myönnetty 500t euron kiinnitykset, eli sen verran sitä vastaan saa kiinnelainaa, joten arvo on siis ainakin sen verran.
Kiinnityksiä ei ole pakko hakea koko talon arvolle, jos ei ole ollut tarvetta. Ne siis tosiaan kertoo vain ns. vähimmäisarvon johon pankki on talon arvottanut. Tämä vain tarkennuksena, jos joku tästä yrittää päätellä että talon rakentaminen on maksanut 500 tonnia. Voi olla enemmän, voi olla vähemmän.
Esim: Meille haettiin automaattisesti kiinnitykset rakennusfirman puolesta 20% rakennushintaa korkeammalle summalle, eikä se ollut mikään ongelma yhdellekään taholle. Toisaalta näistä tarvittiin vain osa, koska omarahoitusosuus oli yli puolet. Talomme kiinnitysten määrä ei siis kerro rakennuskustannuksia eikä lainan määrääkään.
Vierailija kirjoitti:
minä vaan kysyn kirjoitti:
Ei kiitos. Tuo kuvien perusteella huokuva tunnelma on aivan järkytävä. Kylmä, torjuva, etäinen ja ahdistava. Missä on asumisviihtyvyys ja kodikkuus? Ei jatkoon...
Kerropa mitä sulle tarkoittaa asumisviihtyvyys ja kodikkuus? Ilmeisesti sotkua ja sekamelskaa?
Mä en ikinä opi ymmärtämään näitä ihmisiä, joille puhtaus, valoisuus ja tavaramäärän karsiminen järkeväksi tarkoittaa samaa kuin epäkodikas. Itselle kun epäkodikas on: likainen, epäjärjestyksessä oleva, hankalasti asuttava, jne jne. Sellainen paikka, jossa on ylipäätään vaikea asua. Ja nämä epäkodikkaaksi yleensä leimatut talot kun nimenomaan on sellaisen vastakuva, eli on helppo asua kun sisustus on selkeä ja toiminnallinen, helppo pitää puhtaana, ei rojua ympäriinsä vaikeuttamassa siivoamista jne jne. Että mikä niistä sitten joillekin tekee epäkodikkaan?
Hah, niin munkin mielestä likainen ja epäjärjestyksessä oleva on epäkodikas. Mutta niin on tuollainenkin kun aiempi kirjoittaja sanoi; kylmä, torjuva, etäinen. Esim mun oma koti on esimerkki tyylikkäästä ja kodikkaasta (hah, tottakai koska se on mun ja tää on nyt mun mielipide, älkää hermostuko! :D Mutta on siis esitelty eräässä tanskalaisessa sisustuslehdessä joten on mulla tähän kannuksetkin):
Tavaroita on todellakin minimimäärä, mutta koti ei ole kliininen ja kova. Se tehdään materiaaleilla ja väreillä. Ta-daaaa... Esim luonnonmateriaalit siellä täällä auttavat kovasti. Vähän nakua puuta mustan ja valkoisen sekaan tekee jo ihmeitä. Kromi ja metalli taas ei :D Suomalaisilla on monella ihmeellinen tämä sisustusmaku: joko kaikki valkoista ja kiiltävää tai sitten sitä rouheeta maalaisromantiikkaa. Hyi vittu. Persoonallista. No joo, ihan sama mulle, kunhan kukin viihtyy kotonaan! Kotonaan joka todellisuudessa on sitten kuitenkin halpaa ikeaa ja sekasortoisen näköisiä virityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Ei jumalauta, piti ihan googlettaa tuo "sohvaperunat":
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/02/04/kulttisuosion-saavuttanut-sohva…
Siis ohjelmassa katsotaan, kun jotkut muut katsoo televisiota?? Oikeasti, mitä nyt vi**ua, ei voi olla totta että joku tätä katsoo, kun toiset katsoo telkkaria. Jesus kristus mitä sontaa verorahoilla tehdään. Olisin ollut onnellisempi kun en olisi tätä tiennyt, ei olisi taaskaan kannattanut av:ta lukea!
Minä olen niin täysin samaa mieltä sun kans. Ikinä kuullukkaan koko ohjelmasta ja tuo on joku kulttisuosion saavuttanut :) Voi apua, missä maailmassa me eletään?
VMP ja mä maksan tästä jotain v'tun veroja?
En pidä talon arkkitehtuurista. Ei mitään linjoja, rytmiä tai kauniiden tilojen muodostamia näkymiä. Värit voi aina sisustaa ja muuttaa mieleisekseen, mutta esimerkiksi minulle vastenmielistä ruutujakoa ikkunoissa (vihaan tuollaisia epämääräisiä random ruutujakoja ja paksuja välipalkkeja) ei mikään voi korjata.
Alue: Aihe vapaa
Ei kiitos. Tuo kuvien perusteella huokuva tunnelma on aivan järkytävä. Kylmä, torjuva, etäinen ja ahdistava. Missä on asumisviihtyvyys ja kodikkuus? Ei jatkoon...