Tytöttely vs. pojittelu

Olen mies ja pojittelu ärsyttää joskus, riippuu tilanteesta. Mutta siitä huolimatta tytöttely ei kyllä ole hyvää käytöstä ja itse käyttäisin sitä vain lapsesta tai teinistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojittelussa ei ole mitään pahaa, koska se ei ole sävyltään halventavaa, kuten tytöttely. Täytyy ottaa historia huomioon tällaisia asioita pohdittaessa.

Tarkoitit siis, että pitää ottaa huomioon sukupuolielin ja se kuinka paljon milläkin värkillä uhriudutaan?

Pitäisikö sukupuoli muka jättää huomiotta? Sillä on vaikutusta näissä asioissa. Uhriutumiskorttia on turha pelata, viime vuosina on nimittäin alkanut näyttää siltä että miehethän niitä kovimpia uhriutujia tuntuu olevan...

Vierailija kirjoitti:

mun mielestä pojittelu on just kivaa, tulee fiilis että on nuoren näköinen eikä pahasti vielä rupsahtanut. Moni on veikannut mun iäks 19 vaikka oon jo 24

"Naisiahan" pitäisi alkaa kutsumaan 18v iässä naisiksi, mutta ei missään nimessä niin että näytätkin jo kokeneelta aika-naiselta. Henkisesti pitäisi kehua Naiseksi mutta vielä 40 vuotiaanakin kehua nuorekkuutta :D

miten pyhä vulva ja kantavansa kokee alistamista ja henkistä väkivaltaa sekä miesvihaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojittelussa ei ole mitään pahaa, koska se ei ole sävyltään halventavaa, kuten tytöttely. Täytyy ottaa historia huomioon tällaisia asioita pohdittaessa.

Tarkoitit siis, että pitää ottaa huomioon sukupuolielin ja se kuinka paljon milläkin värkillä uhriudutaan?

Pitäisikö sukupuoli muka jättää huomiotta? Sillä on vaikutusta näissä asioissa.

Mitä vaikutusta? Miksi? Kyseessä on nuorempien puhuttelu. Miksi siihen sukuelin vaikuttaisi?

Taasko tässä haetaan naisille rusinat pullasta -tasa-arvoa? Pitää olla tasa-arvoista, kohdella naisia niinkuin miehiäkin, mutta ei kumminkaan niissä tilanteissa mitä naiset eivät salli!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se ei ole halventavaa sanoa tyttö/poika jos ei sitä sävytä halventavasti - ja siitä ei aloituksesta ollut kyse. Halventavaan sävyyn voi vaikka presidenttiä kutsua herra presidentiksi, mutta ei se tee herra presidentti -puhuttelua itsessään halventavaksi.

Tampio (tampio on aina halventavaa jos se on sinulle epäselvää).

Mitenkäs on, kun aikuista naista saatetaan tytötellä työpaikalla vielä kolmekymppisenäkin, kun taas pojittelu loppuu siinä kahdenkymmenen tienoilla? Tytöttelyn tarkoituksena on vähätellä naisen kokemusta ja taitoa, jotta yhteiskuntamme miehinen hegemonia ei vain heikentyisi.

Paskapuhetta. Minua ainakin pojiteltiin +50 miesten toimesta vielä 30 vuotiaanakin. Tuo on ärsyttävä piirre, kun jotkut naiset luulevat tietävänsä, mitä miehet tässä yhteiskunnassa joutuvat kokemaan. Oletetaan, että miehinen elo on yhtä päivänpaistetta ja naisten alistamista.

No kyllähän miesten vastoinkäymiset ovat melko olemattomat verrattuna naisten ongelmiin. Koko yhteiskunnassa kaikki on teille tarjoiltuna hopealautasella, kaikki on vain omasta viitsimisestä kiinni. Ei ole suljettuja ovia.

Menen ehkä rölliin, mutta jos oikeasti uskot noin niin ei hyvää päivää. Luuletko miehen roolin olevan sen helpompi kuin naisen? Erilainen se on, sen myönnän, mutta ihan samalla tavalla naiseudesta on paikassaan etua kuin miehuudestakin.

Itseäni muuten pojitellaan edelleen vaikka olen 35, naisvaltaisella alalla. En ota pahalla, jos ei sanota pahalla. Tytöttelen itsekin kaikkia muita paitsi nuoria naisia, koska tuntuvat ottavan siitä itseensä. Itselläki se on enemmän sellaista toverillista, ikäänkuin lempinimellä puhumista, minä otan myös pojittelun. Ei kaikki ole niin vakavaa, eikä kaikesta kannata ottaa itseenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se ei ole halventavaa sanoa tyttö/poika jos ei sitä sävytä halventavasti - ja siitä ei aloituksesta ollut kyse. Halventavaan sävyyn voi vaikka presidenttiä kutsua herra presidentiksi, mutta ei se tee herra presidentti -puhuttelua itsessään halventavaksi.

Tampio (tampio on aina halventavaa jos se on sinulle epäselvää).

Mitenkäs on, kun aikuista naista saatetaan tytötellä työpaikalla vielä kolmekymppisenäkin, kun taas pojittelu loppuu siinä kahdenkymmenen tienoilla? Tytöttelyn tarkoituksena on vähätellä naisen kokemusta ja taitoa, jotta yhteiskuntamme miehinen hegemonia ei vain heikentyisi.

Paskapuhetta. Minua ainakin pojiteltiin +50 miesten toimesta vielä 30 vuotiaanakin. Tuo on ärsyttävä piirre, kun jotkut naiset luulevat tietävänsä, mitä miehet tässä yhteiskunnassa joutuvat kokemaan. Oletetaan, että miehinen elo on yhtä päivänpaistetta ja naisten alistamista.

No kyllähän miesten vastoinkäymiset ovat melko olemattomat verrattuna naisten ongelmiin. Koko yhteiskunnassa kaikki on teille tarjoiltuna hopealautasella, kaikki on vain omasta viitsimisestä kiinni. Ei ole suljettuja ovia.

Hah, missä afganistanissa sinä luulet olevasi? :D

Naisillehan kaikki tuodaan ettuksina kultatuoliin, ja sinä uhriudut pillullasi silti?

Et voi uskoa, kuinka turhauttavaa onkaan havaita että te miehet olette liian sokeita näkemään sitä, kuinka yhteiskunta järjestelmällisesti paapoo teitä ja kuinka samalla voitte itkeä siitä kun naiset saavat pitkän kamppailun jälkeen hiukan tasa-arvoistettua tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se ei ole halventavaa sanoa tyttö/poika jos ei sitä sävytä halventavasti - ja siitä ei aloituksesta ollut kyse. Halventavaan sävyyn voi vaikka presidenttiä kutsua herra presidentiksi, mutta ei se tee herra presidentti -puhuttelua itsessään halventavaksi.

Tampio (tampio on aina halventavaa jos se on sinulle epäselvää).

Mitenkäs on, kun aikuista naista saatetaan tytötellä työpaikalla vielä kolmekymppisenäkin, kun taas pojittelu loppuu siinä kahdenkymmenen tienoilla? Tytöttelyn tarkoituksena on vähätellä naisen kokemusta ja taitoa, jotta yhteiskuntamme miehinen hegemonia ei vain heikentyisi.

Paskapuhetta. Minua ainakin pojiteltiin +50 miesten toimesta vielä 30 vuotiaanakin. Tuo on ärsyttävä piirre, kun jotkut naiset luulevat tietävänsä, mitä miehet tässä yhteiskunnassa joutuvat kokemaan. Oletetaan, että miehinen elo on yhtä päivänpaistetta ja naisten alistamista.

No kyllähän miesten vastoinkäymiset ovat melko olemattomat verrattuna naisten ongelmiin. Koko yhteiskunnassa kaikki on teille tarjoiltuna hopealautasella, kaikki on vain omasta viitsimisestä kiinni. Ei ole suljettuja ovia.

Menen ehkä rölliin, mutta jos oikeasti uskot noin niin ei hyvää päivää. Luuletko miehen roolin olevan sen helpompi kuin naisen? Erilainen se on, sen myönnän, mutta ihan samalla tavalla naiseudesta on paikassaan etua kuin miehuudestakin.

Itseäni muuten pojitellaan edelleen vaikka olen 35, naisvaltaisella alalla. En ota pahalla, jos ei sanota pahalla. Tytöttelen itsekin kaikkia muita paitsi nuoria naisia, koska tuntuvat ottavan siitä itseensä. Itselläki se on enemmän sellaista toverillista, ikäänkuin lempinimellä puhumista, minä otan myös pojittelun. Ei kaikki ole niin vakavaa, eikä kaikesta kannata ottaa itseenä.

Miehen rooli ei rajoita miestä samalla tavalla kuin naisen rooli rajoittaa naista. Entisaikaan, kun tällaisilla asioilla oli vielä enemmän merkitystä, rooli ei ollut miehelle pakollinen, siinä oli joustoa: sen hyväksyminen loi miehelle ennen kaikkea mahdollisuuksia, kun taas naisen rooli kahlitsi naista ja siitä poikkeamista rangaistiin. Nykyään tilanne on hieman muuttunut, mutta vanhat odotukset elävät yhä. Tässä pitää ymmärtää se, että ne naiseuden "edut" eivät ole oikeita etuja. Ne ovat palkintoja siitä, kun nainen onnistuu mukauttamaan käytöksensä yhteiskunnan hyväksymään malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se ei ole halventavaa sanoa tyttö/poika jos ei sitä sävytä halventavasti - ja siitä ei aloituksesta ollut kyse. Halventavaan sävyyn voi vaikka presidenttiä kutsua herra presidentiksi, mutta ei se tee herra presidentti -puhuttelua itsessään halventavaksi.

Tampio (tampio on aina halventavaa jos se on sinulle epäselvää).

Mitenkäs on, kun aikuista naista saatetaan tytötellä työpaikalla vielä kolmekymppisenäkin, kun taas pojittelu loppuu siinä kahdenkymmenen tienoilla? Tytöttelyn tarkoituksena on vähätellä naisen kokemusta ja taitoa, jotta yhteiskuntamme miehinen hegemonia ei vain heikentyisi.

Paskapuhetta. Minua ainakin pojiteltiin +50 miesten toimesta vielä 30 vuotiaanakin. Tuo on ärsyttävä piirre, kun jotkut naiset luulevat tietävänsä, mitä miehet tässä yhteiskunnassa joutuvat kokemaan. Oletetaan, että miehinen elo on yhtä päivänpaistetta ja naisten alistamista.

No kyllähän miesten vastoinkäymiset ovat melko olemattomat verrattuna naisten ongelmiin. Koko yhteiskunnassa kaikki on teille tarjoiltuna hopealautasella, kaikki on vain omasta viitsimisestä kiinni. Ei ole suljettuja ovia.

Hah, missä afganistanissa sinä luulet olevasi? :D

Naisillehan kaikki tuodaan ettuksina kultatuoliin, ja sinä uhriudut pillullasi silti?

Et voi uskoa, kuinka turhauttavaa onkaan havaita että te miehet olette liian sokeita näkemään sitä, kuinka yhteiskunta järjestelmällisesti paapoo teitä ja kuinka samalla voitte itkeä siitä kun naiset saavat pitkän kamppailun jälkeen hiukan tasa-arvoistettua tilannetta.

Kerro ihmeessä lisää missä miehiä paapotaan. Asevelvollisuus, vaarallisemmat työt, pidemmät työpäivät yrityksien tuloksen ja sitä kautta kansatalouden menestymisen eteen, tulonsiirrot miehiltä naisille, koululaitos joka suosii tyttöjä kiinnostavaa ulkoa opettelua jne jne.

Täällä ainakin vanhemmat ihmiset puhuttelevat meitä nuorempia tyttäriksi ja poikaanen. Esimerkiksi työharjoittelussa "mulla on tällääne tytär/poikaane harioottelemassa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojittelussa ei ole mitään pahaa, koska se ei ole sävyltään halventavaa, kuten tytöttely. Täytyy ottaa historia huomioon tällaisia asioita pohdittaessa.

Tarkoitit siis, että pitää ottaa huomioon sukupuolielin ja se kuinka paljon milläkin värkillä uhriudutaan?

Pitäisikö sukupuoli muka jättää huomiotta? Sillä on vaikutusta näissä asioissa. Uhriutumiskorttia on turha pelata, viime vuosina on nimittäin alkanut näyttää siltä että miehethän niitä kovimpia uhriutujia tuntuu olevan...

Lähdettä väitteelle? Väitän ettet googlaamalla löydä yhtäkään linkkinä missä mies valittaisi saavansa teitynlaista kohtelua sukupuolen vuoksi. Toisin kuin joka naistenlehdessä, jossa milloin Roosa Meriläinen milloin joku muu "feministi" valittaa kohtaamastaan sorrosta yhteiskunnassa, joka on maailman tasa-arvoisimpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se ei ole halventavaa sanoa tyttö/poika jos ei sitä sävytä halventavasti - ja siitä ei aloituksesta ollut kyse. Halventavaan sävyyn voi vaikka presidenttiä kutsua herra presidentiksi, mutta ei se tee herra presidentti -puhuttelua itsessään halventavaksi.

Tampio (tampio on aina halventavaa jos se on sinulle epäselvää).

Mitenkäs on, kun aikuista naista saatetaan tytötellä työpaikalla vielä kolmekymppisenäkin, kun taas pojittelu loppuu siinä kahdenkymmenen tienoilla? Tytöttelyn tarkoituksena on vähätellä naisen kokemusta ja taitoa, jotta yhteiskuntamme miehinen hegemonia ei vain heikentyisi.

Paskapuhetta. Minua ainakin pojiteltiin +50 miesten toimesta vielä 30 vuotiaanakin. Tuo on ärsyttävä piirre, kun jotkut naiset luulevat tietävänsä, mitä miehet tässä yhteiskunnassa joutuvat kokemaan. Oletetaan, että miehinen elo on yhtä päivänpaistetta ja naisten alistamista.

No kyllähän miesten vastoinkäymiset ovat melko olemattomat verrattuna naisten ongelmiin. Koko yhteiskunnassa kaikki on teille tarjoiltuna hopealautasella, kaikki on vain omasta viitsimisestä kiinni. Ei ole suljettuja ovia.

Hah, missä afganistanissa sinä luulet olevasi? :D

Naisillehan kaikki tuodaan ettuksina kultatuoliin, ja sinä uhriudut pillullasi silti?

Et voi uskoa, kuinka turhauttavaa onkaan havaita että te miehet olette liian sokeita näkemään sitä, kuinka yhteiskunta järjestelmällisesti paapoo teitä ja kuinka samalla voitte itkeä siitä kun naiset saavat pitkän kamppailun jälkeen hiukan tasa-arvoistettua tilannetta.

Kerro ihmeessä lisää missä miehiä paapotaan. Asevelvollisuus, vaarallisemmat työt, pidemmät työpäivät yrityksien tuloksen ja sitä kautta kansatalouden menestymisen eteen, tulonsiirrot miehiltä naisille, koululaitos joka suosii tyttöjä kiinnostavaa ulkoa opettelua jne jne.

-miehet aloittavat sodat: siinä mielessä on reilua, että miehet myös sotivat ne.

-Miehet itse valitsevat hakeutua vaarallisempiin töihin ja työskentelevät pitempään.

-tulonsiirtoa tapahtuu vain koska naiset tienaavat keskimäärin miehiä vähemmän patriarkaatin takia

-mikä olisi vaihtoehto ulkoaopettelulle? Koululaitos on sellainen kuin se on koska se on tehokkain ratkaisu.

Miesten etuoikeuksia en tähän perusteellisesti ala listaamaan, tässä muutama: korkeapalkkaisten töiden sukupuolijakauma, miesten vaivattomampi urakehitys, median välittämä voimaannuttava mieskuva, naisiin kohdistuvat seksuaali -ja väkivaltarikokset puhuvat karua kieltään tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se ei ole halventavaa sanoa tyttö/poika jos ei sitä sävytä halventavasti - ja siitä ei aloituksesta ollut kyse. Halventavaan sävyyn voi vaikka presidenttiä kutsua herra presidentiksi, mutta ei se tee herra presidentti -puhuttelua itsessään halventavaksi.

Tampio (tampio on aina halventavaa jos se on sinulle epäselvää).

Mitenkäs on, kun aikuista naista saatetaan tytötellä työpaikalla vielä kolmekymppisenäkin, kun taas pojittelu loppuu siinä kahdenkymmenen tienoilla? Tytöttelyn tarkoituksena on vähätellä naisen kokemusta ja taitoa, jotta yhteiskuntamme miehinen hegemonia ei vain heikentyisi.

Paskapuhetta. Minua ainakin pojiteltiin +50 miesten toimesta vielä 30 vuotiaanakin. Tuo on ärsyttävä piirre, kun jotkut naiset luulevat tietävänsä, mitä miehet tässä yhteiskunnassa joutuvat kokemaan. Oletetaan, että miehinen elo on yhtä päivänpaistetta ja naisten alistamista.

No kyllähän miesten vastoinkäymiset ovat melko olemattomat verrattuna naisten ongelmiin. Koko yhteiskunnassa kaikki on teille tarjoiltuna hopealautasella, kaikki on vain omasta viitsimisestä kiinni. Ei ole suljettuja ovia.

Menen ehkä rölliin, mutta jos oikeasti uskot noin niin ei hyvää päivää. Luuletko miehen roolin olevan sen helpompi kuin naisen? Erilainen se on, sen myönnän, mutta ihan samalla tavalla naiseudesta on paikassaan etua kuin miehuudestakin.

Itseäni muuten pojitellaan edelleen vaikka olen 35, naisvaltaisella alalla. En ota pahalla, jos ei sanota pahalla. Tytöttelen itsekin kaikkia muita paitsi nuoria naisia, koska tuntuvat ottavan siitä itseensä. Itselläki se on enemmän sellaista toverillista, ikäänkuin lempinimellä puhumista, minä otan myös pojittelun. Ei kaikki ole niin vakavaa, eikä kaikesta kannata ottaa itseenä.

Miehen rooli ei rajoita miestä samalla tavalla kuin naisen rooli rajoittaa naista. Entisaikaan, kun tällaisilla asioilla oli vielä enemmän merkitystä, rooli ei ollut miehelle pakollinen, siinä oli joustoa: sen hyväksyminen loi miehelle ennen kaikkea mahdollisuuksia, kun taas naisen rooli kahlitsi naista ja siitä poikkeamista rangaistiin. Nykyään tilanne on hieman muuttunut, mutta vanhat odotukset elävät yhä. Tässä pitää ymmärtää se, että ne naiseuden "edut" eivät ole oikeita etuja. Ne ovat palkintoja siitä, kun nainen onnistuu mukauttamaan käytöksensä yhteiskunnan hyväksymään malliin.

No jos haluaa nähdä sortoa sielläkin missä sitä ei ole niin mikäs siinä. Entisaikaan muuten miehen rooli ei todellakaan ollut sen joustavampi. Joo sait tehdä suurin piirtein sellaisia töitä kuin halusit, mutta muuten miehuus oli hyvin rajattu tila, jossa ei tunteilulle tai "tyttöilylle", homoudelle tai millekään muullekaan poikkeavuudella ollut tilaa. Miehinen mies oli kuin kallion joka ei värise ja murru. 

Naisen pahin vihollinen yhteiskunnassa on toinen nainen. Olen ohan henkilökohtaisesti nähnyt miten naiset "nokkivat toisiltaan silmät päästä" kun joku on saamassa vaikka ylennyksen tai muuten kehuttu hyvin tehdystä työstä. Luuletko että eduskunnan naisia kiinnostaa päästää enempää naisia sinne syömään ns. omasta leivästä? 

"Miehen rooli ei rajoita miestä samalla tavalla kuin naisen rooli rajoittaa naista"

"Ne ovat palkintoja siitä, kun nainen onnistuu mukauttamaan käytöksensä yhteiskunnan hyväksymään malliin"

Noin  se on kyllä miehilläkin. Saat itse olla sokea, jos väität että miehet eivät tiedä millaista on olla nainen Suomessa, mutta naiset kyllä tietävät millaista on olla mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se ei ole halventavaa sanoa tyttö/poika jos ei sitä sävytä halventavasti - ja siitä ei aloituksesta ollut kyse. Halventavaan sävyyn voi vaikka presidenttiä kutsua herra presidentiksi, mutta ei se tee herra presidentti -puhuttelua itsessään halventavaksi.

Tampio (tampio on aina halventavaa jos se on sinulle epäselvää).

Mitenkäs on, kun aikuista naista saatetaan tytötellä työpaikalla vielä kolmekymppisenäkin, kun taas pojittelu loppuu siinä kahdenkymmenen tienoilla? Tytöttelyn tarkoituksena on vähätellä naisen kokemusta ja taitoa, jotta yhteiskuntamme miehinen hegemonia ei vain heikentyisi.

Paskapuhetta. Minua ainakin pojiteltiin +50 miesten toimesta vielä 30 vuotiaanakin. Tuo on ärsyttävä piirre, kun jotkut naiset luulevat tietävänsä, mitä miehet tässä yhteiskunnassa joutuvat kokemaan. Oletetaan, että miehinen elo on yhtä päivänpaistetta ja naisten alistamista.

No kyllähän miesten vastoinkäymiset ovat melko olemattomat verrattuna naisten ongelmiin. Koko yhteiskunnassa kaikki on teille tarjoiltuna hopealautasella, kaikki on vain omasta viitsimisestä kiinni. Ei ole suljettuja ovia.

Hah, missä afganistanissa sinä luulet olevasi? :D

Naisillehan kaikki tuodaan ettuksina kultatuoliin, ja sinä uhriudut pillullasi silti?

Et voi uskoa, kuinka turhauttavaa onkaan havaita että te miehet olette liian sokeita näkemään sitä, kuinka yhteiskunta järjestelmällisesti paapoo teitä ja kuinka samalla voitte itkeä siitä kun naiset saavat pitkän kamppailun jälkeen hiukan tasa-arvoistettua tilannetta.

Kerro ihmeessä lisää missä miehiä paapotaan. Asevelvollisuus, vaarallisemmat työt, pidemmät työpäivät yrityksien tuloksen ja sitä kautta kansatalouden menestymisen eteen, tulonsiirrot miehiltä naisille, koululaitos joka suosii tyttöjä kiinnostavaa ulkoa opettelua jne jne.

Tässä on muuten mielenkiintoinen dilemma: miksei naisasianaisia vaivaa se ettei vaikka roskakuskeissa ole käytännössä yhtäkään naista?  Aina kiinnitetään huomio siihen, mihin pääsemiseksi tarvii nähdä vaivaa. Ei pelkän pimpin omistaminen tarkoita että sinun pitäisi saada tehdä mitään koska "kyl miehetkin". SUomessa on naispoliitikkoja ja johtajia kohtalaisesti, mutta voisiko suurin syy naisten vähemmistöön tällä osaa olla se että isoa osaa naisista kiinnostaa tehdä muita juttuja? Huipulle pääseminen vaatii kuitenkin paljon työtä ja kovaa pintaa sekä kunnianhimoa, ei vain sitä että pitäisi jakaa kaikille yhtä paljon nallekarkkeja.

Kyse on siitä, missä sävyssä tytöttelyä ja pojittelua harjoitetaan. Jos se on sellaista alentuvaa, niin siitä sopiikin päästä eroon. Mutta minusta rennossa jutustelussa se on monesti ihan paikallaan. Silloin se ei ole edes ikäsidonnaista. Vanhainkodissa voisi aivan hyvin järjestää tyttöjen iltoja, sillä aikaa kun 90-vuotiaat pojat vähän muistelevat menneitä ja juovat jonkun salakuljettamaa korpirojua. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se ei ole halventavaa sanoa tyttö/poika jos ei sitä sävytä halventavasti - ja siitä ei aloituksesta ollut kyse. Halventavaan sävyyn voi vaikka presidenttiä kutsua herra presidentiksi, mutta ei se tee herra presidentti -puhuttelua itsessään halventavaksi.

Tampio (tampio on aina halventavaa jos se on sinulle epäselvää).

Mitenkäs on, kun aikuista naista saatetaan tytötellä työpaikalla vielä kolmekymppisenäkin, kun taas pojittelu loppuu siinä kahdenkymmenen tienoilla? Tytöttelyn tarkoituksena on vähätellä naisen kokemusta ja taitoa, jotta yhteiskuntamme miehinen hegemonia ei vain heikentyisi.

Paskapuhetta. Minua ainakin pojiteltiin +50 miesten toimesta vielä 30 vuotiaanakin. Tuo on ärsyttävä piirre, kun jotkut naiset luulevat tietävänsä, mitä miehet tässä yhteiskunnassa joutuvat kokemaan. Oletetaan, että miehinen elo on yhtä päivänpaistetta ja naisten alistamista.

No kyllähän miesten vastoinkäymiset ovat melko olemattomat verrattuna naisten ongelmiin. Koko yhteiskunnassa kaikki on teille tarjoiltuna hopealautasella, kaikki on vain omasta viitsimisestä kiinni. Ei ole suljettuja ovia.

Hah, missä afganistanissa sinä luulet olevasi? :D

Naisillehan kaikki tuodaan ettuksina kultatuoliin, ja sinä uhriudut pillullasi silti?

Et voi uskoa, kuinka turhauttavaa onkaan havaita että te miehet olette liian sokeita näkemään sitä, kuinka yhteiskunta järjestelmällisesti paapoo teitä ja kuinka samalla voitte itkeä siitä kun naiset saavat pitkän kamppailun jälkeen hiukan tasa-arvoistettua tilannetta.

Kerro ihmeessä lisää missä miehiä paapotaan. Asevelvollisuus, vaarallisemmat työt, pidemmät työpäivät yrityksien tuloksen ja sitä kautta kansatalouden menestymisen eteen, tulonsiirrot miehiltä naisille, koululaitos joka suosii tyttöjä kiinnostavaa ulkoa opettelua jne jne.

-miehet aloittavat sodat: siinä mielessä on reilua, että miehet myös sotivat ne.

-Miehet itse valitsevat hakeutua vaarallisempiin töihin ja työskentelevät pitempään.

-tulonsiirtoa tapahtuu vain koska naiset tienaavat keskimäärin miehiä vähemmän patriarkaatin takia

-mikä olisi vaihtoehto ulkoaopettelulle? Koululaitos on sellainen kuin se on koska se on tehokkain ratkaisu.

Miesten etuoikeuksia en tähän perusteellisesti ala listaamaan, tässä muutama: korkeapalkkaisten töiden sukupuolijakauma, miesten vaivattomampi urakehitys, median välittämä voimaannuttava mieskuva, naisiin kohdistuvat seksuaali -ja väkivaltarikokset puhuvat karua kieltään tilanteesta.

Mitä tasa-arvoista siinä on, että minä kuolen/sodin naisten puolesta _koska venäläismies hyökkää_?

Miesten korkeammat palkat ja urakehitys johtuvat ihan siitä syystä, että naiset hakeautuvat niihin helpompiin, vaarattomampiin ja lyhyemmän päivän uriin. Naisten oma valinta saada vähemmän palkka, silti miesten yrittämisestä se tulos riistetään ja siirretään naisille.

Miten raiskaukset/rikokset liittyy paapomiseen? Vankilaahan siitä saa, dorka.

Vierailija kirjoitti:

Tampio (tampio on aina halventavaa jos se on sinulle epäselvää).

Paitsi jos se sattuu olemaan sukunimi. Senkin Urpo Tampio. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se ei ole halventavaa sanoa tyttö/poika jos ei sitä sävytä halventavasti - ja siitä ei aloituksesta ollut kyse. Halventavaan sävyyn voi vaikka presidenttiä kutsua herra presidentiksi, mutta ei se tee herra presidentti -puhuttelua itsessään halventavaksi.

Tampio (tampio on aina halventavaa jos se on sinulle epäselvää).

Mitenkäs on, kun aikuista naista saatetaan tytötellä työpaikalla vielä kolmekymppisenäkin, kun taas pojittelu loppuu siinä kahdenkymmenen tienoilla? Tytöttelyn tarkoituksena on vähätellä naisen kokemusta ja taitoa, jotta yhteiskuntamme miehinen hegemonia ei vain heikentyisi.

Paskapuhetta. Minua ainakin pojiteltiin +50 miesten toimesta vielä 30 vuotiaanakin. Tuo on ärsyttävä piirre, kun jotkut naiset luulevat tietävänsä, mitä miehet tässä yhteiskunnassa joutuvat kokemaan. Oletetaan, että miehinen elo on yhtä päivänpaistetta ja naisten alistamista.

No kyllähän miesten vastoinkäymiset ovat melko olemattomat verrattuna naisten ongelmiin. Koko yhteiskunnassa kaikki on teille tarjoiltuna hopealautasella, kaikki on vain omasta viitsimisestä kiinni. Ei ole suljettuja ovia.

Hah, missä afganistanissa sinä luulet olevasi? :D

Naisillehan kaikki tuodaan ettuksina kultatuoliin, ja sinä uhriudut pillullasi silti?

Et voi uskoa, kuinka turhauttavaa onkaan havaita että te miehet olette liian sokeita näkemään sitä, kuinka yhteiskunta järjestelmällisesti paapoo teitä ja kuinka samalla voitte itkeä siitä kun naiset saavat pitkän kamppailun jälkeen hiukan tasa-arvoistettua tilannetta.

Kerro ihmeessä lisää missä miehiä paapotaan. Asevelvollisuus, vaarallisemmat työt, pidemmät työpäivät yrityksien tuloksen ja sitä kautta kansatalouden menestymisen eteen, tulonsiirrot miehiltä naisille, koululaitos joka suosii tyttöjä kiinnostavaa ulkoa opettelua jne jne.

-miehet aloittavat sodat: siinä mielessä on reilua, että miehet myös sotivat ne.

-Miehet itse valitsevat hakeutua vaarallisempiin töihin ja työskentelevät pitempään.

-tulonsiirtoa tapahtuu vain koska naiset tienaavat keskimäärin miehiä vähemmän patriarkaatin takia

-mikä olisi vaihtoehto ulkoaopettelulle? Koululaitos on sellainen kuin se on koska se on tehokkain ratkaisu.

Miesten etuoikeuksia en tähän perusteellisesti ala listaamaan, tässä muutama: korkeapalkkaisten töiden sukupuolijakauma, miesten vaivattomampi urakehitys, median välittämä voimaannuttava mieskuva, naisiin kohdistuvat seksuaali -ja väkivaltarikokset puhuvat karua kieltään tilanteesta.

tässä on niin paljon paskaa etten edes tiedä mihin tarttua.  

1.Ensimmäinen on peruskoulutason väittämä ja naurettava yleistys. 

2.Toiseen voisi sanoa, että naiset ansaitsevat vähemmän koska hakeutuvat matalapalkka-alalle josta on turha jälkeenpäin ruikuttaa.

3.tätä en viitsi edes kommentoida. suomi ei ole yhdysvallat, sama retoriikka ei päde täällä

4. korkeapalkkaiset työt vaativat yleensä kovaa työtä, jos sinusta ei ole siihen niin älä uhreiudu sukupuolesi takia

5. mitä vittua?!?!?! Naisetko eivät saa voimaannuttavaa soopaa joka tuutista?

6. mies on edelleen paljon todennäköisempi uhri väkivaltarikoksen sattuessa, tästä voit lukea ihan mustaa valkoisella 10sec googlaamisella. Toisekseen perheväkivalta on yhtä yleistä molemmilla sukupuolilla, miehet vain harvemmin ilmoittavat siitä koska yhteiskunnan mielestä nainen ei voi vahingoittaa miestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se ei ole halventavaa sanoa tyttö/poika jos ei sitä sävytä halventavasti - ja siitä ei aloituksesta ollut kyse. Halventavaan sävyyn voi vaikka presidenttiä kutsua herra presidentiksi, mutta ei se tee herra presidentti -puhuttelua itsessään halventavaksi.

Tampio (tampio on aina halventavaa jos se on sinulle epäselvää).

Mitenkäs on, kun aikuista naista saatetaan tytötellä työpaikalla vielä kolmekymppisenäkin, kun taas pojittelu loppuu siinä kahdenkymmenen tienoilla? Tytöttelyn tarkoituksena on vähätellä naisen kokemusta ja taitoa, jotta yhteiskuntamme miehinen hegemonia ei vain heikentyisi.

Paskapuhetta. Minua ainakin pojiteltiin +50 miesten toimesta vielä 30 vuotiaanakin. Tuo on ärsyttävä piirre, kun jotkut naiset luulevat tietävänsä, mitä miehet tässä yhteiskunnassa joutuvat kokemaan. Oletetaan, että miehinen elo on yhtä päivänpaistetta ja naisten alistamista.

No kyllähän miesten vastoinkäymiset ovat melko olemattomat verrattuna naisten ongelmiin. Koko yhteiskunnassa kaikki on teille tarjoiltuna hopealautasella, kaikki on vain omasta viitsimisestä kiinni. Ei ole suljettuja ovia.

Hah, missä afganistanissa sinä luulet olevasi? :D

Naisillehan kaikki tuodaan ettuksina kultatuoliin, ja sinä uhriudut pillullasi silti?

Et voi uskoa, kuinka turhauttavaa onkaan havaita että te miehet olette liian sokeita näkemään sitä, kuinka yhteiskunta järjestelmällisesti paapoo teitä ja kuinka samalla voitte itkeä siitä kun naiset saavat pitkän kamppailun jälkeen hiukan tasa-arvoistettua tilannetta.

Kerro ihmeessä lisää missä miehiä paapotaan. Asevelvollisuus, vaarallisemmat työt, pidemmät työpäivät yrityksien tuloksen ja sitä kautta kansatalouden menestymisen eteen, tulonsiirrot miehiltä naisille, koululaitos joka suosii tyttöjä kiinnostavaa ulkoa opettelua jne jne.

-miehet aloittavat sodat: siinä mielessä on reilua, että miehet myös sotivat ne.

-Miehet itse valitsevat hakeutua vaarallisempiin töihin ja työskentelevät pitempään.

-tulonsiirtoa tapahtuu vain koska naiset tienaavat keskimäärin miehiä vähemmän patriarkaatin takia

-mikä olisi vaihtoehto ulkoaopettelulle? Koululaitos on sellainen kuin se on koska se on tehokkain ratkaisu.

Miesten etuoikeuksia en tähän perusteellisesti ala listaamaan, tässä muutama: korkeapalkkaisten töiden sukupuolijakauma, miesten vaivattomampi urakehitys, median välittämä voimaannuttava mieskuva, naisiin kohdistuvat seksuaali -ja väkivaltarikokset puhuvat karua kieltään tilanteesta.

Mitä tasa-arvoista siinä on, että minä kuolen/sodin naisten puolesta _koska venäläismies hyökkää_?

Miesten korkeammat palkat ja urakehitys johtuvat ihan siitä syystä, että naiset hakeautuvat niihin helpompiin, vaarattomampiin ja lyhyemmän päivän uriin. Naisten oma valinta saada vähemmän palkka, silti miesten yrittämisestä se tulos riistetään ja siirretään naisille.

Miten raiskaukset/rikokset liittyy paapomiseen? Vankilaahan siitä saa, dorka.

Ennen kaikkea itsesi puolestahan sinä siellä sodit. Ja kun sota on ohi, niin kaipa se sotaveteraanin sankarinviitta jotakin korvaa?

Valinta ei ole naisten, koska yhteiskunta on ehdollistanut naiset olemaan ajattelematta omaa etuaan kouluttautuessa ja työelämässä.

Paapominen tulee siitä, että osa poliiseista yhä naureskelee raiskausilmoituksille. Suomessa on myöskin säälittävän lievät tuomiot raiskauksista, ensikertalainen voi selvitä ehdonalaisella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se ei ole halventavaa sanoa tyttö/poika jos ei sitä sävytä halventavasti - ja siitä ei aloituksesta ollut kyse. Halventavaan sävyyn voi vaikka presidenttiä kutsua herra presidentiksi, mutta ei se tee herra presidentti -puhuttelua itsessään halventavaksi.

Tampio (tampio on aina halventavaa jos se on sinulle epäselvää).

Mitenkäs on, kun aikuista naista saatetaan tytötellä työpaikalla vielä kolmekymppisenäkin, kun taas pojittelu loppuu siinä kahdenkymmenen tienoilla? Tytöttelyn tarkoituksena on vähätellä naisen kokemusta ja taitoa, jotta yhteiskuntamme miehinen hegemonia ei vain heikentyisi.

Paskapuhetta. Minua ainakin pojiteltiin +50 miesten toimesta vielä 30 vuotiaanakin. Tuo on ärsyttävä piirre, kun jotkut naiset luulevat tietävänsä, mitä miehet tässä yhteiskunnassa joutuvat kokemaan. Oletetaan, että miehinen elo on yhtä päivänpaistetta ja naisten alistamista.

No kyllähän miesten vastoinkäymiset ovat melko olemattomat verrattuna naisten ongelmiin. Koko yhteiskunnassa kaikki on teille tarjoiltuna hopealautasella, kaikki on vain omasta viitsimisestä kiinni. Ei ole suljettuja ovia.

Hah, missä afganistanissa sinä luulet olevasi? :D

Naisillehan kaikki tuodaan ettuksina kultatuoliin, ja sinä uhriudut pillullasi silti?

Et voi uskoa, kuinka turhauttavaa onkaan havaita että te miehet olette liian sokeita näkemään sitä, kuinka yhteiskunta järjestelmällisesti paapoo teitä ja kuinka samalla voitte itkeä siitä kun naiset saavat pitkän kamppailun jälkeen hiukan tasa-arvoistettua tilannetta.

Kerro ihmeessä lisää missä miehiä paapotaan. Asevelvollisuus, vaarallisemmat työt, pidemmät työpäivät yrityksien tuloksen ja sitä kautta kansatalouden menestymisen eteen, tulonsiirrot miehiltä naisille, koululaitos joka suosii tyttöjä kiinnostavaa ulkoa opettelua jne jne.

-miehet aloittavat sodat: siinä mielessä on reilua, että miehet myös sotivat ne.

-Miehet itse valitsevat hakeutua vaarallisempiin töihin ja työskentelevät pitempään.

-tulonsiirtoa tapahtuu vain koska naiset tienaavat keskimäärin miehiä vähemmän patriarkaatin takia

-mikä olisi vaihtoehto ulkoaopettelulle? Koululaitos on sellainen kuin se on koska se on tehokkain ratkaisu.

Miesten etuoikeuksia en tähän perusteellisesti ala listaamaan, tässä muutama: korkeapalkkaisten töiden sukupuolijakauma, miesten vaivattomampi urakehitys, median välittämä voimaannuttava mieskuva, naisiin kohdistuvat seksuaali -ja väkivaltarikokset puhuvat karua kieltään tilanteesta.

Mitä tasa-arvoista siinä on, että minä kuolen/sodin naisten puolesta _koska venäläismies hyökkää_?

Miesten korkeammat palkat ja urakehitys johtuvat ihan siitä syystä, että naiset hakeautuvat niihin helpompiin, vaarattomampiin ja lyhyemmän päivän uriin. Naisten oma valinta saada vähemmän palkka, silti miesten yrittämisestä se tulos riistetään ja siirretään naisille.

Miten raiskaukset/rikokset liittyy paapomiseen? Vankilaahan siitä saa, dorka.

Ennen kaikkea itsesi puolestahan sinä siellä sodit. Ja kun sota on ohi, niin kaipa se sotaveteraanin sankarinviitta jotakin korvaa?

Valinta ei ole naisten, koska yhteiskunta on ehdollistanut naiset olemaan ajattelematta omaa etuaan kouluttautuessa ja työelämässä.

Paapominen tulee siitä, että osa poliiseista yhä naureskelee raiskausilmoituksille. Suomessa on myöskin säälittävän lievät tuomiot raiskauksista, ensikertalainen voi selvitä ehdonalaisella!

"kaipa se sotaveteraanin sankarinviitta jotakin korvaa?"  Haista nyt oikein pitkä vittu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se ei ole halventavaa sanoa tyttö/poika jos ei sitä sävytä halventavasti - ja siitä ei aloituksesta ollut kyse. Halventavaan sävyyn voi vaikka presidenttiä kutsua herra presidentiksi, mutta ei se tee herra presidentti -puhuttelua itsessään halventavaksi.

Tampio (tampio on aina halventavaa jos se on sinulle epäselvää).

Mitenkäs on, kun aikuista naista saatetaan tytötellä työpaikalla vielä kolmekymppisenäkin, kun taas pojittelu loppuu siinä kahdenkymmenen tienoilla? Tytöttelyn tarkoituksena on vähätellä naisen kokemusta ja taitoa, jotta yhteiskuntamme miehinen hegemonia ei vain heikentyisi.

Paskapuhetta. Minua ainakin pojiteltiin +50 miesten toimesta vielä 30 vuotiaanakin. Tuo on ärsyttävä piirre, kun jotkut naiset luulevat tietävänsä, mitä miehet tässä yhteiskunnassa joutuvat kokemaan. Oletetaan, että miehinen elo on yhtä päivänpaistetta ja naisten alistamista.

No kyllähän miesten vastoinkäymiset ovat melko olemattomat verrattuna naisten ongelmiin. Koko yhteiskunnassa kaikki on teille tarjoiltuna hopealautasella, kaikki on vain omasta viitsimisestä kiinni. Ei ole suljettuja ovia.

Hah, missä afganistanissa sinä luulet olevasi? :D

Naisillehan kaikki tuodaan ettuksina kultatuoliin, ja sinä uhriudut pillullasi silti?

Et voi uskoa, kuinka turhauttavaa onkaan havaita että te miehet olette liian sokeita näkemään sitä, kuinka yhteiskunta järjestelmällisesti paapoo teitä ja kuinka samalla voitte itkeä siitä kun naiset saavat pitkän kamppailun jälkeen hiukan tasa-arvoistettua tilannetta.

Kerro ihmeessä lisää missä miehiä paapotaan. Asevelvollisuus, vaarallisemmat työt, pidemmät työpäivät yrityksien tuloksen ja sitä kautta kansatalouden menestymisen eteen, tulonsiirrot miehiltä naisille, koululaitos joka suosii tyttöjä kiinnostavaa ulkoa opettelua jne jne.

-miehet aloittavat sodat: siinä mielessä on reilua, että miehet myös sotivat ne.

-Miehet itse valitsevat hakeutua vaarallisempiin töihin ja työskentelevät pitempään.

-tulonsiirtoa tapahtuu vain koska naiset tienaavat keskimäärin miehiä vähemmän patriarkaatin takia

-mikä olisi vaihtoehto ulkoaopettelulle? Koululaitos on sellainen kuin se on koska se on tehokkain ratkaisu.

Miesten etuoikeuksia en tähän perusteellisesti ala listaamaan, tässä muutama: korkeapalkkaisten töiden sukupuolijakauma, miesten vaivattomampi urakehitys, median välittämä voimaannuttava mieskuva, naisiin kohdistuvat seksuaali -ja väkivaltarikokset puhuvat karua kieltään tilanteesta.

Mitä tasa-arvoista siinä on, että minä kuolen/sodin naisten puolesta _koska venäläismies hyökkää_?

Miesten korkeammat palkat ja urakehitys johtuvat ihan siitä syystä, että naiset hakeautuvat niihin helpompiin, vaarattomampiin ja lyhyemmän päivän uriin. Naisten oma valinta saada vähemmän palkka, silti miesten yrittämisestä se tulos riistetään ja siirretään naisille.

Miten raiskaukset/rikokset liittyy paapomiseen? Vankilaahan siitä saa, dorka.

Ennen kaikkea itsesi puolestahan sinä siellä sodit. Ja kun sota on ohi, niin kaipa se sotaveteraanin sankarinviitta jotakin korvaa?

Valinta ei ole naisten, koska yhteiskunta on ehdollistanut naiset olemaan ajattelematta omaa etuaan kouluttautuessa ja työelämässä.

Paapominen tulee siitä, että osa poliiseista yhä naureskelee raiskausilmoituksille. Suomessa on myöskin säälittävän lievät tuomiot raiskauksista, ensikertalainen voi selvitä ehdonalaisella!

Lue pari kirjaa viime sodan traumatisoimista veteraaneista joiden kyvyttömyys sopeutua siviilielämään varjosti 1-2 jälkeen tullutta sukupolvea. Ei monikaan veteraani mistään sankarinviitoista välitä kun aivoissa kuuluu pingpong.

Ensimmöinen mustattu on täyttä paskaa ja omaa saamattomuutta ja vastuun siirtämistä muille, mikä ruokkii väittämääsi. Kotoa se lähtee. Ihan samanlailla miehiä kannustetaan työmuurahaisiksi, mutta kas kun niin se yhteiskunta pelaa, ei niin että kaikki ovat johtajia ilman alaisia.

Lähdettä toiselle mustatulle? Mutu ja "noku ne netissä sano" ei tee asiasta totta.  Viimeisestä olen kyllä samaa mieltä kanssasi.