Lue keskustelun säännöt.
Kaikille Axlin päänpaijaajille kysymys, erityisesti naisille
10.03.2016 |
Jos sinusta olisi olemassa salaa kuvattua seksinauhamateriaali jossain päin maailmaa, jonkun ehkä jopa täysin tuntemattoman yhden illan jutun hoivissa, miten reagoisit?
Tuntisitko myötätuntoa kuvaajaa kohtaan, jättäisitkö menemättä poliisille ettei vaan mitään ikävää tulisi kuvaajalle? Miltä sinusta tuntuisi tietää, että tämä henkilö voisi tehdä mitä tahansa milloin tahansa kuvaamillaan nauhoilla? Kiristää sinua, näyttää muille, laittaa eteenpäin koko maailman katseltaviksi?
Sinä nainen joka syyllistät Axlin poliisille mennyttä naista, kerro minulle mitä ajattelet? Vaikuttaako sinuun mitenkään se, että Axl julkisesti solvaa raiskauksen uhria, ei ainoastaan selitä raiskausta pois vaan JOPA haukkuu tämän siihen päälle?
Oletko miettinyt sekuntiakaan sitä, että
a) Axl ei ainoastaan surkuttelee raiskaajaystävänsä kohtaloa, hän jopa syyttää naista siitä
b) Axl näkee jokaisen naisen potentiaalisena uhkana
c) Niin suurena uhkana, että hän kokee olleensa PAKOTETTU kuvamaan. Pohjimmiltaan tämä on siis naisten syy
d) Axl salakuvasi ihmisen yksityisintä ja intiimeintä osa-aluetta elämästä ja
e) piti nauhat
f) Maalaa poliisille menneen naisen syylliseksi sanomalla "nainen joka haluaa mulle pahaa." Eli siis poliisille meno kun sinuun on kohdistunut rikos on pahan haluamista? Kumpi tässä on tehnyt väärin, Axl vai nainen?
Nainen, kun tiedät nuo faktat, miten voit puollustaa Axlia? Kai ymmärrät, että Axl media-alan ammattilaisena on suunnitelut videonsa juuri niin, että myötätunto sataa hänen laariinsa? Hän teki klassisen tempun, kertoi kansalle ennen lehdistöä "avoimena" asiansa, nimitteli videon katsojaa tuttavallisesti "sinuksi", korosti omaa ahdistustaan ja pahaa oloa. Mikään näistä ei pese sitä faktaa, ettei Axl ainoastaan kuvannut salaa naisia, hän jopa puollustaa raiskaajaa. Jos ruma, tuntematon, lihava ja vastenmielinen mies kertoisi kuvanneensa videoita, olisitko yhtä myötätuntoinen?
Oletko myöskään koskaan miettinyt miksi vihaat omaa sukupuoltasi niin paljon, että syyllistät uhrin? Jos olet, oletko valmis vastaanottamaan samaa kohtelua jos seuraavalla kerralla syytetyn uhrin penkillä onkin sinä?
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Olen mies, mutta minua harmittaa tämä juttu todella paljon. En haluaisi suolata sitä miestä täysin, vaikka onhan se aika kyseenalainen juttu. Suomessa tuntuu olevan vallalla sellainen halu repiä joku riekaleiksi jos vaan yhtään saa mahdollisuuden siihen. Täytyy kuitenkin muistaa, ettei Axliä käsittääkseni syytetä sen kuvamateriaalin minkäänlaisesta väärinkäytöstä tai levittämisestä, ainoastaan siitä kuvaamisesta. Kaikki tekee virheitä ja tässä tapauksessa on tietysti vaikea kenenkään mennä sanomaan mikä on se lopullinen totuus.
Onhan se hirveä tilanne, jos asia on juuri niin kuin Axl on sanonut, ettei ole tajunnut sen olevan rikos ja kyseessä on ollut vain varotoimi ja itsesuojelua. Hölmöä joo, mutta jos se virhe pilaa koko maineen ja uran, niin todella ikävää. Sitäkin kannattaa miettiä, miksi Axl kuvaisi tuollaista levittämis-, tai kiristämistarkoituksessa, koska hänhän on julkkis. Hänen koko uransa on vaakaludalla, jos sellainen tulisi ilmi. Siis miksi hän ottaisi sellaisen riskin? Siinä on niin paljon suuremmat riskit kuin jollain perus pervolla, josta kukaan ei ole ikinä kuullutkaan. Siksi minun on mahdoton kuvitella sitä, että hän olisi niitä kuvia johonkin levitellyt.
Jonkun tuomion hän tästä mitä ilmeisimmin saa, koska laki on sama kaikille, eikä tietämättömyys ole mikään peruste. Tämän julkisen suolaamisen ja lynkkaamisen haluaisin kuitenkin nähdä loppuvan ja Axl suorittakoon rangaistuksensa, mikä se sitten tulee olemaankaan. Olisi todella suuri sääli, jos hänen koko uransa kuopattaisiin tämän takia, hän on kuitenkin Suomen yksi parhaimmista, ellei jopa paras juontaja. Antaa siis oikeuslaitoksen tehdä päätöksensä ja jätetään tämä hyeenamainen raatelu ja mässäily vähemmälle, koska kukaan meistä ei sitä oikeaa totuutta voi tietää. Intiimivideot on arka aihe tottakai, mutta sitä on turha spekuloida mitä on hän on mahdollisesti voinut niillä tehdä. Vain faktoilla on merkitystä.
Tänään opin, että Axl Smith on koppakuoriaisen tasolla älyllisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keiden naisten kanssa Axl on heilastellut, onko tietoa?
Enpä oo ikinä ennen kyseisestä henkilöstä ajatellut mitään negatiivista, päinvastoin. Kuten muutamat jo on sanonut että maine on mennyttä ikiajoiksi, vähän surku toisaalta mutta itseppä mokas.
Minua oksettaa, että Axl syyttää väkivaltaisen raiskauksen uhriksi joutunutta naista ystävänsä uran ja lopulta elämän päättymisestä. Mies todettiin oikeudessa syylliseksi. Sen pitää riittää kaikille ulkopuoliselle ja puheet loppuu siihen paikkaan. Uhrin on annettava toipua. Sairasta tuoda tapaus julkisuuteen uudelleen ja tuomita uhri vieläpä idolin/julkisuuden henkilön asemasta käsin.
Sitten hän maalaa vielä mustan valkoiseksi asettamalla itsensä uhrin asemaan (minulle halutaan pahaa) ja nainen uhrista syylliseksi. Nainen vei tosiasian (Axl ei kiellä tapahtunutta) poliisille. Poliisi ja oikeuslaitos jatkaa tästä.
Hän on vakuuttava esiintyjä, mutta kun katsoo faktat faktoina, ei syyllisestä ole epäselvyyttä. Eikä hän syyllisyyttään varsinaisesti kielläkään.
Vierailija kirjoitti:
Hei laittaisko joku mulle linkin siihen suomalaisessa lehdessä olleeseen juttuun, missä joku nainen syyttää julkkista perättömästi raiskauksesta? Kun niitä tuntuu näiden selittelijöiden mukaan riittävän.
Tätä mä en millään ymmärrä, et miten naisille on niin vaikeaa tajuta/myöntää, et näitä perättömiä ilmoituksia tehdään.
En silti puolusta Axl:N tekoja millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, olen nainen. Mielipiteitä on monia. Minua ei haittaisi, jos joku kiristäisi minua seksivideolla, yksipuoliseksi mesoamiseksi jäisi. Olen nainen ja ylpeä vartalostani. Olen ihminen joka harrastaa seksiä. (Lähes) kaikki ihmiset harrastavat seksiä. Jos joku näkee minut nauhalta harrastavan seksiä, ei se toki ole ensimmäinen asia mitä tahdon, mutta en minä siihen kuole. Se, että joku alkaisi kiristämään minua jonkinlaisella seksivideolla on epätodennäköistä, minä kun en ole julkisuudenhenkilö. Jos silti kiristäisi, oman maineensa pilaisi vain. Jollakin seksivideolla kiristäminen on turhaa ja lapsellista. Kyllä, exältäni löytyy todennäköisesti kuvaamiamme seksivideoita edelleen, ei haittaa tippaakaan. Se on niin ilmiselvä asia että ihmiset harrastavat seksiä että aivan kuin maailma mullistuisi, jos joku näkee siitä todisteen videolta. Ja korostan: en toki TOIVO exäni levittävän videota koskaan. En missään nimessä haluaisi sitä. Jos kuitenkin levittäisi, hän edelleenkin pilaisi vain sen oman maineensa, ei minun.
Mielipidettä kysyit ja tässä minun. Mun myötätunnot menee täysin Axl:lle. Missä todiste, että edesmennyt jätkä oli naisen raiskannut? Tottakai Axl puolusti ystäväänsä, kun ei todisteita ollut. Axl tienaa elantonsa juonnoilla joten hän ei taatusti tulisi _koskaan_ levittelemään yhdenkään naisen kuvapätkiä. Mikä olisi hänen voittonsa siinä tilanteessa? Axl on mahtavan oloinen ihminen ja tiedän, että hänen uransa ja suosionsa jatkuu tuosta huolimatta. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei laittaisko joku mulle linkin siihen suomalaisessa lehdessä olleeseen juttuun, missä joku nainen syyttää julkkista perättömästi raiskauksesta? Kun niitä tuntuu näiden selittelijöiden mukaan riittävän.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000076225.html
Ole hyvä.
Aika karua, että naiset tuomittiin perättömästä ilmiannosta, vain koska syyttäjä ei löytänyt tarpeeksi todisteita raiskauksesta. Sitten ihmetellään, että 80% raiskauksen kohteeksi joutuneista naisista ei ilmoita raiskauksista.
"Helluntainen sukupuoliyhteys oli syyttämättäjättämispäätöksen mukaan tapahtunut yhteisymmärryksessä."
Ihan uteliaisuudesta, jos nyt unohdetaan tuo syyttämättäjättämispäätöksen perustelu, niin miten kuvion pitäisi sinusta mennä, että voisi tuomita perättömästä ilmiannosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei laittaisko joku mulle linkin siihen suomalaisessa lehdessä olleeseen juttuun, missä joku nainen syyttää julkkista perättömästi raiskauksesta? Kun niitä tuntuu näiden selittelijöiden mukaan riittävän.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000076225.html
Ole hyvä.
Aika karua, että naiset tuomittiin perättömästä ilmiannosta, vain koska syyttäjä ei löytänyt tarpeeksi todisteita raiskauksesta. Sitten ihmetellään, että 80% raiskauksen kohteeksi joutuneista naisista ei ilmoita raiskauksista.
Mielenkiintoinen näkökulma. Pitäisikö mielestäsi siis perättömän ilmiannon kriteerejä tiukentaa? Etkö näe mitään ongelmaa siinä, että tämä mahdollisesti heikentää perättömien ilmiantojen uhrien asemaa reilustikin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei laittaisko joku mulle linkin siihen suomalaisessa lehdessä olleeseen juttuun, missä joku nainen syyttää julkkista perättömästi raiskauksesta? Kun niitä tuntuu näiden selittelijöiden mukaan riittävän.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000076225.html
Ole hyvä.
Aika karua, että naiset tuomittiin perättömästä ilmiannosta, vain koska syyttäjä ei löytänyt tarpeeksi todisteita raiskauksesta. Sitten ihmetellään, että 80% raiskauksen kohteeksi joutuneista naisista ei ilmoita raiskauksista.
Mä olen valitettavasti ollut todistamassa tilannetta, missä yksi läheisimmistä ystävistäni raiskattiin. Oikeudenkäynnin odottelussa kului kaksi (2) vuotta, poliisikuulustelu ja tutkimukset olivat olleet traumaattisia. Ystäväni ei pystynyt henkisesti toipumaan ennen kuin pääsi oikeuteen, sitä odotettiin aina vaan ja aina vaan.
Noh, oikeudenkäynti tuli ja meni. Syytteet hylättiin. Ei ollut tarpeeksi näyttöä. Raiskaajalla oli aggresiivinen juristi. Nykyään tämä kaverini on eristäytynyt, tippunut työ-ja opiskelupaikastaan ulos ja viettää suurimman osan elämästään yksin kotona. Masennus- ja paniikkihäiriöitä, pelkotiloja.
Totuus on se, että hänet raiskattiin. Totuus on se, että raiskaaja jatkaa elämäänsä ilman pienintäkään ongelmaa. Kaverini koki, että hänet raiskattiin uudestaan oikeudenkäynnissä, poliiskuulusteluissa ja tutkinassa. Toivoi, ettei olisi edes mennyt poliisille.
Tämä tarina on 100% tosi. Ymmärrän, että jotkut haluavat sen todistaa vääräksi oman mielenterveyden tai ehkä vinoutuneen maailmankuvan takia, mutta valitettavasti se on sataprosenttisen totta. Suomessa jos sinut raiskataan, mahdollisuutesi saada oikeutta ovat hyvin pienet. Yhteiskunnan asenne on se, ettei sinua oikeasti edes raiskattu. Yhteiskunta asettuu miehen puolelle.
Raiskaus on sairaimpia rikoksia mitä on. Se on myöskin ainoa väkivaltamuoto, mistä väitetään ettei sitä koskaan sattunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen, miten osa tuntuu ajattelevan, että on ok kuvata jos nauhoja ei katso tai levitä eteenpäin? Salakuvaaminen ja erityisesti seksin salakuvaaminen on jo itsessään erittäin vastenmielinen rikos. Jos jotain muuta on tapahtunut, niin tietysti rangaistukset kovenee, mutta jo tällaisenaan erittäin oksettava tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei laittaisko joku mulle linkin siihen suomalaisessa lehdessä olleeseen juttuun, missä joku nainen syyttää julkkista perättömästi raiskauksesta? Kun niitä tuntuu näiden selittelijöiden mukaan riittävän.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000076225.html
Ole hyvä.
Aika karua, että naiset tuomittiin perättömästä ilmiannosta, vain koska syyttäjä ei löytänyt tarpeeksi todisteita raiskauksesta. Sitten ihmetellään, että 80% raiskauksen kohteeksi joutuneista naisista ei ilmoita raiskauksista.
Höpsis! Siinä oli kyse muusta.. selvä perätön ilmoitus ja hyvä että tuli tuntuva tuomio! Se oli ihan oikein. Niin pitääkin. Ei ole oikein leimata ketään ja laittaa tuollaista prosessia läpi ja päästä kuin koira veräjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, olen nainen. Mielipiteitä on monia. Minua ei haittaisi, jos joku kiristäisi minua seksivideolla, yksipuoliseksi mesoamiseksi jäisi. Olen nainen ja ylpeä vartalostani. Olen ihminen joka harrastaa seksiä. (Lähes) kaikki ihmiset harrastavat seksiä. Jos joku näkee minut nauhalta harrastavan seksiä, ei se toki ole ensimmäinen asia mitä tahdon, mutta en minä siihen kuole. Se, että joku alkaisi kiristämään minua jonkinlaisella seksivideolla on epätodennäköistä, minä kun en ole julkisuudenhenkilö. Jos silti kiristäisi, oman maineensa pilaisi vain. Jollakin seksivideolla kiristäminen on turhaa ja lapsellista. Kyllä, exältäni löytyy todennäköisesti kuvaamiamme seksivideoita edelleen, ei haittaa tippaakaan. Se on niin ilmiselvä asia että ihmiset harrastavat seksiä että aivan kuin maailma mullistuisi, jos joku näkee siitä todisteen videolta. Ja korostan: en toki TOIVO exäni levittävän videota koskaan. En missään nimessä haluaisi sitä. Jos kuitenkin levittäisi, hän edelleenkin pilaisi vain sen oman maineensa, ei minun.
Mielipidettä kysyit ja tässä minun. Mun myötätunnot menee täysin Axl:lle. Missä todiste, että edesmennyt jätkä oli naisen raiskannut? Tottakai Axl puolusti ystäväänsä, kun ei todisteita ollut. Axl tienaa elantonsa juonnoilla joten hän ei taatusti tulisi _koskaan_ levittelemään yhdenkään naisen kuvapätkiä. Mikä olisi hänen voittonsa siinä tilanteessa? Axl on mahtavan oloinen ihminen ja tiedän, että hänen uransa ja suosionsa jatkuu tuosta huolimatta. :)
Kaiken sanaripulisi keskeltä on pakko tarttua tohon lihavoituun kohtaan. Eli jätkä meni vankilaan ilman todisteita? Vai oisko se vankila ehkä jopa todiste?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei laittaisko joku mulle linkin siihen suomalaisessa lehdessä olleeseen juttuun, missä joku nainen syyttää julkkista perättömästi raiskauksesta? Kun niitä tuntuu näiden selittelijöiden mukaan riittävän.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000076225.html
Ole hyvä.
Aika karua, että naiset tuomittiin perättömästä ilmiannosta, vain koska syyttäjä ei löytänyt tarpeeksi todisteita raiskauksesta. Sitten ihmetellään, että 80% raiskauksen kohteeksi joutuneista naisista ei ilmoita raiskauksista.
Oletko lukenut tuon tuomion perustelut, kun tiedät että tuomittiin "vain koska syyttäjä ei löytänyt tarpeeksi todisteita raiskauksesta" ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielipidettä kysyit ja tässä minun. Mun myötätunnot menee täysin Axl:lle. Missä todiste, että edesmennyt jätkä oli naisen raiskannut? Tottakai Axl puolusti ystäväänsä, kun ei todisteita ollut. Axl tienaa elantonsa juonnoilla joten hän ei taatusti tulisi _koskaan_ levittelemään yhdenkään naisen kuvapätkiä. Mikä olisi hänen voittonsa siinä tilanteessa? Axl on mahtavan oloinen ihminen ja tiedän, että hänen uransa ja suosionsa jatkuu tuosta huolimatta. :)
Naisella oli ruhjeita ja oikeus tuomitsi miehen todisteiden ja kuulusteluiden perusteella. Axl uskoi ystäväänsä koska a) ystävä b) esikuva. Todisteille ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.
Se, että sulle on ok, että seksinauhasi julkaistaan ei tarkoita sitä, että sen pitäisi olla muille ok. Ymmärrät sen varmaan, jos hetken mietit.
Ei ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei laittaisko joku mulle linkin siihen suomalaisessa lehdessä olleeseen juttuun, missä joku nainen syyttää julkkista perättömästi raiskauksesta? Kun niitä tuntuu näiden selittelijöiden mukaan riittävän.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000076225.html
Ole hyvä.
Aika karua, että naiset tuomittiin perättömästä ilmiannosta, vain koska syyttäjä ei löytänyt tarpeeksi todisteita raiskauksesta. Sitten ihmetellään, että 80% raiskauksen kohteeksi joutuneista naisista ei ilmoita raiskauksista.
Mä olen valitettavasti ollut todistamassa tilannetta, missä yksi läheisimmistä ystävistäni raiskattiin. Oikeudenkäynnin odottelussa kului kaksi (2) vuotta, poliisikuulustelu ja tutkimukset olivat olleet traumaattisia. Ystäväni ei pystynyt henkisesti toipumaan ennen kuin pääsi oikeuteen, sitä odotettiin aina vaan ja aina vaan.
Noh, oikeudenkäynti tuli ja meni. Syytteet hylättiin. Ei ollut tarpeeksi näyttöä. Raiskaajalla oli aggresiivinen juristi. Nykyään tämä kaverini on eristäytynyt, tippunut työ-ja opiskelupaikastaan ulos ja viettää suurimman osan elämästään yksin kotona. Masennus- ja paniikkihäiriöitä, pelkotiloja.
Totuus on se, että hänet raiskattiin. Totuus on se, että raiskaaja jatkaa elämäänsä ilman pienintäkään ongelmaa. Kaverini koki, että hänet raiskattiin uudestaan oikeudenkäynnissä, poliiskuulusteluissa ja tutkinassa. Toivoi, ettei olisi edes mennyt poliisille.
Tämä tarina on 100% tosi. Ymmärrän, että jotkut haluavat sen todistaa vääräksi oman mielenterveyden tai ehkä vinoutuneen maailmankuvan takia, mutta valitettavasti se on sataprosenttisen totta. Suomessa jos sinut raiskataan, mahdollisuutesi saada oikeutta ovat hyvin pienet. Yhteiskunnan asenne on se, ettei sinua oikeasti edes raiskattu. Yhteiskunta asettuu miehen puolelle.
Raiskaus on sairaimpia rikoksia mitä on. Se on myöskin ainoa väkivaltamuoto, mistä väitetään ettei sitä koskaan sattunut.
Ei jestas taas, kun tunteella mennään... Jos näyttöä ei ole, sitä ei ole. Ja silloin ei voi tuomita oli totuus mikä hyvänsä. Oikeusmurhia varmasti tapahtuu molempiin suuntiin ja se on ikävää. Tässä ei ole kyse mistään "yhteiskunta asettuu miehen puolelle"-asiasta vaan keskeisestä oikeusvaltion periaatteesta että ilman asianmukaista näyttöä ei voi tuomita. Se kun on meidän kaikkien etu. Ja moni uhri ymmärtää tämän itsekin!
Ja vaikka moni oikea rikos jää tuomitsematta, niin se ei tarkoita sitä, ettei perättömistä ilmoituksista tulis antaa tuomiot. Tottakai pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei laittaisko joku mulle linkin siihen suomalaisessa lehdessä olleeseen juttuun, missä joku nainen syyttää julkkista perättömästi raiskauksesta? Kun niitä tuntuu näiden selittelijöiden mukaan riittävän.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000076225.html
Ole hyvä.
Aika karua, että naiset tuomittiin perättömästä ilmiannosta, vain koska syyttäjä ei löytänyt tarpeeksi todisteita raiskauksesta. Sitten ihmetellään, että 80% raiskauksen kohteeksi joutuneista naisista ei ilmoita raiskauksista.
Eikai se voi löytää kun niitä ei ole. Naiset valehtelee raiskauksistaan koko ajan. He ovat tehneet sitä aina. Ongelma on vaan se että virheettömistä ilmiannoista ei anneta mitään kunnon tuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, olen nainen. Mielipiteitä on monia. Minua ei haittaisi, jos joku kiristäisi minua seksivideolla, yksipuoliseksi mesoamiseksi jäisi. Olen nainen ja ylpeä vartalostani. Olen ihminen joka harrastaa seksiä. (Lähes) kaikki ihmiset harrastavat seksiä. Jos joku näkee minut nauhalta harrastavan seksiä, ei se toki ole ensimmäinen asia mitä tahdon, mutta en minä siihen kuole. Se, että joku alkaisi kiristämään minua jonkinlaisella seksivideolla on epätodennäköistä, minä kun en ole julkisuudenhenkilö. Jos silti kiristäisi, oman maineensa pilaisi vain. Jollakin seksivideolla kiristäminen on turhaa ja lapsellista. Kyllä, exältäni löytyy todennäköisesti kuvaamiamme seksivideoita edelleen, ei haittaa tippaakaan. Se on niin ilmiselvä asia että ihmiset harrastavat seksiä että aivan kuin maailma mullistuisi, jos joku näkee siitä todisteen videolta. Ja korostan: en toki TOIVO exäni levittävän videota koskaan. En missään nimessä haluaisi sitä. Jos kuitenkin levittäisi, hän edelleenkin pilaisi vain sen oman maineensa, ei minun.
Mielipidettä kysyit ja tässä minun. Mun myötätunnot menee täysin Axl:lle. Missä todiste, että edesmennyt jätkä oli naisen raiskannut? Tottakai Axl puolusti ystäväänsä, kun ei todisteita ollut. Axl tienaa elantonsa juonnoilla joten hän ei taatusti tulisi _koskaan_ levittelemään yhdenkään naisen kuvapätkiä. Mikä olisi hänen voittonsa siinä tilanteessa? Axl on mahtavan oloinen ihminen ja tiedän, että hänen uransa ja suosionsa jatkuu tuosta huolimatta. :)
Kaiken sanaripulisi keskeltä on pakko tarttua tohon lihavoituun kohtaan. Eli jätkä meni vankilaan ilman todisteita? Vai oisko se vankila ehkä jopa todiste?
Uskotko ettei kukaan ole koskaan tullut väärin perustein tuomituksi rikoksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei laittaisko joku mulle linkin siihen suomalaisessa lehdessä olleeseen juttuun, missä joku nainen syyttää julkkista perättömästi raiskauksesta? Kun niitä tuntuu näiden selittelijöiden mukaan riittävän.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000076225.html
Ole hyvä.
Aika karua, että naiset tuomittiin perättömästä ilmiannosta, vain koska syyttäjä ei löytänyt tarpeeksi todisteita raiskauksesta. Sitten ihmetellään, että 80% raiskauksen kohteeksi joutuneista naisista ei ilmoita raiskauksista.
Niimpä niin. Näyttöä raiskauksesta ei löytynyt, mutta kyllä siltikin oli raiskaus, ihan varmasti, syyttäjä vain mokasi.
HD-laatua kuvannut kamera kirjaan piilotettuna yöpöydällä. Tallenteet nimetty naisten nimillä.
Aika karua, että naiset tuomittiin perättömästä ilmiannosta, vain koska syyttäjä ei löytänyt tarpeeksi todisteita raiskauksesta. Sitten ihmetellään, että 80% raiskauksen kohteeksi joutuneista naisista ei ilmoita raiskauksista.