Lue keskustelun säännöt.
Yhteiskuntasopimus, kertokaapas..
08.03.2016 |
Moni räksyttää kuinka SAK:n liitot ovat se pahan alku ja juuri kun eivät yhteiskuntasopimusta hyväksy. STTK:n idiootit hyväksyivät VAIN koska pelkäsivät pakkolakeja. Superilaiset ja Tehyläiset kun eivät nykyään voi lakkoilla tai edes massairtisanoutua. Noh, mitäs tämä EK on pöytään tuonut? Mitä EK on luvannut vastalahjaksi näistä palkanalennuksista/työajanpidennyksistä/lomarahaleikkauksista jne? Hallitus on tullut vähän vastaan, mutta mitä se kaikkien ihannoima EK on tehnyt?
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Ja jos vastaus on, että EK säilyttää työpaikat niin kuinkakohan moni lähtee esim. Minun tilanteessani töihin kun ostovoima viedään? Ei minulla ole varaa kuluttaa yhtään ylimääräistä ja säästöön ei näiden talkoiden jälkeen jää kk-palkasta mitään. Eli työnteko ei ole enää kannattavaa ollenkaan.
Joo, jäädään koko kansa ansiosidonnaiselle tai perustulolle.
Työnteko on aina kannattavaa, ellei jollain tulonsiirroilla sotketa koko hommaa. Tulonsiirroilla yhä useammalle työnteko tulee kannattamattomaksi ja yhä useammalle joutenolo kannattavammaksi. Suomi nousuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaako ap palkanalennuksista vastalahjaksi palkankorotukset eli PAMin malliin toimitaan?
Jotain rajaa propagandalle. Pienellä palkalla ei pärjää ilman asumistukea, toimeentulotukea, lapsilisiä. Tuosta ei ole varaa heikentää yhtään.
Ihmettelen, että osa HALUAA KURJISTAA KÖYHIEN ELÄMÄÄ.
EK:n ukko sanoi eilen radiossa, että kaikkien SAKn liittojen täytyy olla näissä talkoissa mukana, koska myös EK on kokonaan mukana talkoissa. WTF??? Millä tavalla EK on mukana? Mistä työnantajapuoli muka on luopumassa?
Lueskelin eilen juuri julkaistua Euroopan Komission tekemää Suomen maakirjaa.
Siellä todettiin, että ongelmamme johtuvat viennistämme. Senhän kaikki tiesivät, mutta laatu- ja valikoimaongelmaamme ei ole haluttu tunnustaa. Maakirjan mukaan nämä ongelmat olivat olemassa jo ennen Nokiankin aikaa. Silti niille ei ole tehty mitään.
Yritykset ovat suorien valtiontukien lisäksi saaneet aiemminkin tulonsiirtoja kansalta. MM. Kela-maksun poisto ja yhteisöveron alennusten aiheuttama vaje valtion budjettiin kompensoitiin korottamalla välillisiä veroja (kuten taaskin).
Nämä tulonsiirrot yrityksille myytiin kansalle kortoen työllisyyden lähtevän kasvuun niiden avulla. Kävikin päinvastoin ja lisäksi osingonjako nousi huippulukemiin. RAhat päätyivät siis omistajien taskuun.
Mitä takeita meillä on siitä, jos hyväksymme sopimuksen, joka selvästi alentaa käytettävissä olevia tulojamme, että tämäkin tulonsiirto yrityksille ei päädy omistajien taskuun?
Ei niin mitään takeita. Takeita ei ole siitä, että rahat käytettäisiin investointeihin ja tuotekehittelyyn, jota on lykätty jo siis parikymmentä vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa toimivien yritysten voitot suhteessa kansantuloon ovat pienentyneet suhteellisesti ja absoluttisesti viime vuosina. Palkkasumma ja tuotannon nettoverot taas ovat nousseet. Eli yrityksillä ei mene täällä järin hyvin.
Yritykset nyt kuitenkin ovat niitä, jotka työllistävät ja tuottavat kansantuloa. Ehkä niiden pitäminen Suomessa kannattaa?
Vierailija kirjoitti:
Mitä takeita meillä on siitä, jos hyväksymme sopimuksen, joka selvästi alentaa käytettävissä olevia tulojamme, että tämäkin tulonsiirto yrityksille ei päädy omistajien taskuun?
Ei niin mitään takeita. Takeita ei ole siitä, että rahat käytettäisiin investointeihin ja tuotekehittelyyn, jota on lykätty jo siis parikymmentä vuotta.
Takeita ei ole, mutta onko vaihtoehtoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nostaisivat kaikkien veroprosenttia. Tuolla yhteiskuntasopimuksella: minulla n. 1000€ pienempi kk palkka kuin miehellä ja jos sopimus tehdään menetän hs;n laskurin mukaan yli 5% palkasta kun taas mieheni 3%. Tietenkin jos veroprosenttiä nostetaan joutuu myös isot herrat osallistumaan. Näin jos mennään on pieni ja keskipalkkaiset kuntatyöntekijät päämaksajat.
Jaa, on on muitakin työllistäjiä kuin yritykset. Olen ollut pelkästään julkisella sektorilla. En ikinä menisi yksityiselle riistettäväksi. Olen tyytyväinen ansiooni.
Se saa työtä, joka halvimmalla tekee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä takeita meillä on siitä, jos hyväksymme sopimuksen, joka selvästi alentaa käytettävissä olevia tulojamme, että tämäkin tulonsiirto yrityksille ei päädy omistajien taskuun?
Ei niin mitään takeita. Takeita ei ole siitä, että rahat käytettäisiin investointeihin ja tuotekehittelyyn, jota on lykätty jo siis parikymmentä vuotta.
Takeita ei ole, mutta onko vaihtoehtoja?
Kaikki vaihtoehdot ovat huonoja tässä vaiheessa.
Vähintäänkin kohtuullista olisi nyt EK:n kertoa, millaisiin investointeihin yritykset oikeasti aikovat sitoutua.
Palkansaajilla on takataskussaan vielä lakkoase, eli jos työllisyys ei tälläkään sopimuksella (mikäli se saadaan maaliin) ala kasvaa, samoin investoinnit, niin silloinhan meidän on vedettävä tietyt johtopäätökset.
Oikeasti tässä on kyseessä jälleen kerran siitä, että palkansaajat pelastavat yritykset, jotka ovat ihan itse itsensä tähän tilaan saattaneet, lama on ollut vain antamassa vauhtia tilanteelle.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa toimivien yritysten voitot suhteessa kansantuloon ovat pienentyneet suhteellisesti ja absoluttisesti viime vuosina. Palkkasumma ja tuotannon nettoverot taas ovat nousseet. Eli yrityksillä ei mene täällä järin hyvin.
Yritykset nyt kuitenkin ovat niitä, jotka työllistävät ja tuottavat kansantuloa. Ehkä niiden pitäminen Suomessa kannattaa?
Koko keskustelu on jotenkin kääntynyt sellaiseksi ihmeelliseksi, että nyt oltaisiin päättämässä siitä otetaanko duunarilta vai ei oteta. Oikeastihan nyt pitäisi tehdä hyvinkin radikaaleja uudistuksia kaikkialle työmarkkinoihin, yhdyskunnan rakenteisiin ja kaikkeen, mikä vaikuttaa siihen, näkevätkö yritykset suomen paikkana, johon kannattaa investoida. Ja silti me tappelemme jostain 6 minuutin työajan lisäyksestä ja uhkaillaan yleislakolla. Aivan tyhjää hommaa, duunari kärsii nykymenossa aina vaan enemmän, eikä vähiten ay-liikkeen jumittumisen takia.
Pahin ongelma meillä taitaa kuitenkin olla julkisissa menoissa. Melkein pistää toivomaan, että yhteiskuntasopimus kaatuisi, sillä rahaa on jostain löydyttävä. Hallituksen mahdollisuudet työmarkkinoihin nykyisellään ovat pienet, kun vasemmisto kerää jo äänisaalistaan ay-liikkeen avulla. Mutta hallituksen on jostain säästöt löydettävä ja toivottavasti pyhään lehmään eli julkiseen sektoriin uskalletaan koskea. Tosin siellä taitaa työllistyä 25 % äänestäjistä, joten turha toivo. No, viimeistään viiden vuoden päästä meillä määräävät velkojat, ei ay-liike tai hampaaton hallitus väristä riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä takeita meillä on siitä, jos hyväksymme sopimuksen, joka selvästi alentaa käytettävissä olevia tulojamme, että tämäkin tulonsiirto yrityksille ei päädy omistajien taskuun?
Ei niin mitään takeita. Takeita ei ole siitä, että rahat käytettäisiin investointeihin ja tuotekehittelyyn, jota on lykätty jo siis parikymmentä vuotta.
Takeita ei ole, mutta onko vaihtoehtoja?
Kaikki vaihtoehdot ovat huonoja tässä vaiheessa.
Vähintäänkin kohtuullista olisi nyt EK:n kertoa, millaisiin investointeihin yritykset oikeasti aikovat sitoutua.
Palkansaajilla on takataskussaan vielä lakkoase, eli jos työllisyys ei tälläkään sopimuksella (mikäli se saadaan maaliin) ala kasvaa, samoin investoinnit, niin silloinhan meidän on vedettävä tietyt johtopäätökset.
Oikeasti tässä on kyseessä jälleen kerran siitä, että palkansaajat pelastavat yritykset, jotka ovat ihan itse itsensä tähän tilaan saattaneet, lama on ollut vain antamassa vauhtia tilanteelle.
Mitäs tuolla lakkoaseella meinataan tehdä? Teollisuuden investointejako? Voiko joku olla niin tyhmä... Pienemmät vahingot saisi aikaan ampumalla itseään jalkaan.
Vierailija kirjoitti:
Nostaisivat kaikkien veroprosenttia. Tuolla yhteiskuntasopimuksella: minulla n. 1000€ pienempi kk palkka kuin miehellä ja jos sopimus tehdään menetän hs;n laskurin mukaan yli 5% palkasta kun taas mieheni 3%. Tietenkin jos veroprosenttiä nostetaan joutuu myös isot herrat osallistumaan. Näin jos mennään on pieni ja keskipalkkaiset kuntatyöntekijät päämaksajat.
Tuloveroprosentteja ei tulla nostamaan. Koko verotuksemme on siirtynyt enemmän välillisiin veroihin, siis tasaveroihin. Niiden korotuksista on jo ilmoitettu ja alv:n korotus tulee seuraaavana, siihen kehottaa Komissiokin maita.
Nämä välilliset verot ovat siitä käteviä, että niiden olemassoloa ei samalla tiedosteta kuin tuloveroa. Ne on piilotettu jokapäiväiseen elämäämme.
Niiden ansiosta verotuksemme ei lopuupeleissä olekaan progressiivista (kuten tulonveossa), vaan se kääntyykin regressiiviseksi, eli suhteessa pieni- ja keskituloiset maksavat enemmän veroja tuloistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nostaisivat kaikkien veroprosenttia. Tuolla yhteiskuntasopimuksella: minulla n. 1000€ pienempi kk palkka kuin miehellä ja jos sopimus tehdään menetän hs;n laskurin mukaan yli 5% palkasta kun taas mieheni 3%. Tietenkin jos veroprosenttiä nostetaan joutuu myös isot herrat osallistumaan. Näin jos mennään on pieni ja keskipalkkaiset kuntatyöntekijät päämaksajat.
Verotuksen nostollahan me on tähän päädytty, ettei kellään ole varaa ketään palkata ja kukaan ei palkallaan elä. Äly hoi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostaisivat kaikkien veroprosenttia. Tuolla yhteiskuntasopimuksella: minulla n. 1000€ pienempi kk palkka kuin miehellä ja jos sopimus tehdään menetän hs;n laskurin mukaan yli 5% palkasta kun taas mieheni 3%. Tietenkin jos veroprosenttiä nostetaan joutuu myös isot herrat osallistumaan. Näin jos mennään on pieni ja keskipalkkaiset kuntatyöntekijät päämaksajat.
Verotuksen nostollahan me on tähän päädytty, ettei kellään ole varaa ketään palkata ja kukaan ei palkallaan elä. Äly hoi!
Eiköhän verojen tie ala tosiaan olla kuljettu loppuun, kun 2/3 kansalaisista tarvitsee jonkin sortin tulonsiirtoa eläkseen. Toinen loppuun kuljettu tie on sitten valtionvelka. Pelkät velan hoitokulut ovat jo suuremmat kuin puolustusmenot. Kuka kumma vielä haikailee verojen tai velan perään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostaisivat kaikkien veroprosenttia. Tuolla yhteiskuntasopimuksella: minulla n. 1000€ pienempi kk palkka kuin miehellä ja jos sopimus tehdään menetän hs;n laskurin mukaan yli 5% palkasta kun taas mieheni 3%. Tietenkin jos veroprosenttiä nostetaan joutuu myös isot herrat osallistumaan. Näin jos mennään on pieni ja keskipalkkaiset kuntatyöntekijät päämaksajat.
Verotuksen nostollahan me on tähän päädytty, ettei kellään ole varaa ketään palkata ja kukaan ei palkallaan elä. Äly hoi!
Tosiasisassa yritysten tuloveroprosenttia, eli yteissöveroa on alennettu alle EU-maiden keskitason.
Se on 20 %, mutta todellisuudessa yritysten maksaman yhteisöveron mediaani on meillä vain 8%.
Myös palkan sivukulut ovat Suomessa alemmat kuin koko euroalueella.
Niistä ei siis työllistäminen mitenkään voi olla kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostaisivat kaikkien veroprosenttia. Tuolla yhteiskuntasopimuksella: minulla n. 1000€ pienempi kk palkka kuin miehellä ja jos sopimus tehdään menetän hs;n laskurin mukaan yli 5% palkasta kun taas mieheni 3%. Tietenkin jos veroprosenttiä nostetaan joutuu myös isot herrat osallistumaan. Näin jos mennään on pieni ja keskipalkkaiset kuntatyöntekijät päämaksajat.
Verotuksen nostollahan me on tähän päädytty, ettei kellään ole varaa ketään palkata ja kukaan ei palkallaan elä. Äly hoi!
Eiköhän verojen tie ala tosiaan olla kuljettu loppuun, kun 2/3 kansalaisista tarvitsee jonkin sortin tulonsiirtoa eläkseen. Toinen loppuun kuljettu tie on sitten valtionvelka. Pelkät velan hoitokulut ovat jo suuremmat kuin puolustusmenot. Kuka kumma vielä haikailee verojen tai velan perään?
90-luvun laman jäljiltä Suomen valtionvelka oli 100% BKT:sta. Nyt se on noin 61% tänä vuona.Korort ovat ennätyksellisen alhaiset, joten yhä useammat taloustieteilijät ovat kallistuneet velkavetoisen elvytyksen puoleen.
Työpaikat lisääntyvät vain jos tänne joku investoi. Tänne investoi joku vain, jos uskoo saavansa täällä rahoilleen tuottoa. Hyvin yksinkertaista, mutta hyvin vaikeaa ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostaisivat kaikkien veroprosenttia. Tuolla yhteiskuntasopimuksella: minulla n. 1000€ pienempi kk palkka kuin miehellä ja jos sopimus tehdään menetän hs;n laskurin mukaan yli 5% palkasta kun taas mieheni 3%. Tietenkin jos veroprosenttiä nostetaan joutuu myös isot herrat osallistumaan. Näin jos mennään on pieni ja keskipalkkaiset kuntatyöntekijät päämaksajat.
Verotuksen nostollahan me on tähän päädytty, ettei kellään ole varaa ketään palkata ja kukaan ei palkallaan elä. Äly hoi!
Eiköhän verojen tie ala tosiaan olla kuljettu loppuun, kun 2/3 kansalaisista tarvitsee jonkin sortin tulonsiirtoa eläkseen. Toinen loppuun kuljettu tie on sitten valtionvelka. Pelkät velan hoitokulut ovat jo suuremmat kuin puolustusmenot. Kuka kumma vielä haikailee verojen tai velan perään?
90-luvun laman jäljiltä Suomen valtionvelka oli 100% BKT:sta. Nyt se on noin 61% tänä vuona.Korort ovat ennätyksellisen alhaiset, joten yhä useammat taloustieteilijät ovat kallistuneet velkavetoisen elvytyksen puoleen.
Mehän olemme tehneet velkaelvytystä jo 8 vuotta. Onko se auttanut?
Ja jos vastaus on, että EK säilyttää työpaikat niin kuinkakohan moni lähtee esim. Minun tilanteessani töihin kun ostovoima viedään? Ei minulla ole varaa kuluttaa yhtään ylimääräistä ja säästöön ei näiden talkoiden jälkeen jää kk-palkasta mitään. Eli työnteko ei ole enää kannattavaa ollenkaan.