Lue keskustelun säännöt.
Mitä lompakkoloisista huutelijat sanovat tähän?
06.03.2016 |
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
"Oletko koskaan kuullut avo_liitosta? Yhdessä asuminen ei ole enää vuosikymmeniin edellyttänyt papin aamenta."
Olehammie! Se taloudellinen puoli velvoitteineen ja omaisuuden jakoinen sun muineen astuu voimakkaasti esiin vasta avioliiton myötä ja siksikin se on juuri naisille mieleinen. Yhdessähän tosiaan voi asua ihan ilman sitäkin, vaan erityisesti naisille se ei sovi.
"Chapmanin yliopisto teki jättitutkimuksen siitä, mitä ominaisuuksia pitkäaikaiselta kumppanilta halutaan.
Tutkimus perustuu kahteen kaikkien aikojen suurimpaan Yhdysvalloissa tehtyyn tutkimukseen. Se selvitti, kuinka parinvalintaperusteet eroavat sukupuolen, iän, tulojen, koulutuksen ja ulkonäön mukaan.Näistä kumppanin valintaperusteisiin vaikutti kaikista sukupuoli: kaiken ikäiset ja eri tuloluokkien miehet kautta linjan tahtoivat hyvännäköisen naisen, kun taas naisille tulot olivat tärkeämmät."
Olet kyllä äärettömän rasittava keskustelukumppani. Lainauksesta poistit jälleen kerran kaiken olennaisen:
Vastaukseksi siihen, että nimenomaan miehet hinkuavat yhteisasumista vastaat linkeillä miesten avioitumishaluttomuudesta.
Kun kommentoin, että miehet haluavat nimenomaan avoliittoon JA perustelen miksi (mies maksaa omissa nimissään olevaa asuntoa, nainen juoksevia kuluja), taas sakset viuhuu ja saan vastaukseksi liudan linkkejä amerikkalaisten kumppaninhausta.
Hei haloo, olemme Suomessa, missä naiset käyvät töissä, elättävät itsensä ja nykyään yhä enenevissä määrin myös sen miehen. Se oli myös tämän keskustelun aihe, eikä loputon tuulimyllytasitosi koko naissukupuolta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kolmanneksesta perheistä nainen on elättäjä, niin mistä perseestä revitte tuon että miehet elättäisi sitten loput kaksi kolmasosaa? Kun vaihtoehdot heteroparisuhteessa on kuitenkin nainen elättää, mies elättää JA kumpikin elättää.
Vierailija kirjoitti:
Jos kolmanneksesta perheistä nainen on elättäjä, niin mistä perseestä revitte tuon että miehet elättäisi sitten loput kaksi kolmasosaa? Kun vaihtoehdot heteroparisuhteessa on kuitenkin nainen elättää, mies elättää JA kumpikin elättää.
No kun ei ole elättämisestä kysymys vaan ihan vaan tuloista.
Alkuperäinen Keskisuomalaisen juttu:
"Tällä hetkellä joka kolmannessa kahden aikuisen taloudessa suurimmat tulot hankkii nainen.Tiedot käyvät ilmi laskelmista, jotka Tilastokeskus teki Keskisuomalaisen pyynnöstä. Laskelmat perustuvat tuoreimpaan tulonjakotilastoon.
Samalla miesten ja naisten väliset palkkaerot ovat palkkatilastojen mukaan kasvaneet – naisten tappioksi."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oletko koskaan kuullut avo_liitosta? Yhdessä asuminen ei ole enää vuosikymmeniin edellyttänyt papin aamenta."
Olehammie! Se taloudellinen puoli velvoitteineen ja omaisuuden jakoinen sun muineen astuu voimakkaasti esiin vasta avioliiton myötä ja siksikin se on juuri naisille mieleinen. Yhdessähän tosiaan voi asua ihan ilman sitäkin, vaan erityisesti naisille se ei sovi.
"Chapmanin yliopisto teki jättitutkimuksen siitä, mitä ominaisuuksia pitkäaikaiselta kumppanilta halutaan.
Tutkimus perustuu kahteen kaikkien aikojen suurimpaan Yhdysvalloissa tehtyyn tutkimukseen. Se selvitti, kuinka parinvalintaperusteet eroavat sukupuolen, iän, tulojen, koulutuksen ja ulkonäön mukaan.Näistä kumppanin valintaperusteisiin vaikutti kaikista sukupuoli: kaiken ikäiset ja eri tuloluokkien miehet kautta linjan tahtoivat hyvännäköisen naisen, kun taas naisille tulot olivat tärkeämmät."
Olet kyllä äärettömän rasittava keskustelukumppani. Lainauksesta poistit jälleen kerran kaiken olennaisen:
Vastaukseksi siihen, että nimenomaan miehet hinkuavat yhteisasumista vastaat linkeillä miesten avioitumishaluttomuudesta.
Kun kommentoin, että miehet haluavat nimenomaan avoliittoon JA perustelen miksi (mies maksaa omissa nimissään olevaa asuntoa, nainen juoksevia kuluja), taas sakset viuhuu ja saan vastaukseksi liudan linkkejä amerikkalaisten kumppaninhausta.
Hei haloo, olemme Suomessa, missä naiset käyvät töissä, elättävät itsensä ja nykyään yhä enenevissä määrin myös sen miehen. Se oli myös tämän keskustelun aihe, eikä loputon tuulimyllytasitosi koko naissukupuolta vastaan.
Haloo, esität nyt sitten tilastot joiden mukaan juuri mies haluaa asua yhdessä, jooko? Siis sen sijaan, että asuttaisiin erikseen. Selitin myös millä tavalla avioliitto on juuri naiselle edullinen ja luo taloudellista turvallisuutta ja kuinka pitkälti siksi naiset sitä haluavat. Suomessakin miehet elättävät naisia enemmän kuin naiset miehiä ja tämä on tasa-arvokeskustelussa aina hyvä pitää kirkkaana mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ikinä kuulleet miehen sanovan että "parisuhteessa tulee paremmin taloudellisesti toimeen, kun kulut jakautuu molemmille"? Minä en ainakaan ole, parisuhteessa _aina_ miehellä kuluu enemmän rahaa kuin sinkkuna, mutta naisten suusta olen kyllä tuon väitteen kuullut lukemattomia kertoja.
"Vieläkö se sun miehes työkaveri on vapaana - ai on? Sillä on varmaan paljon rahaa säästössä kun se on ollut niin kauan poikamiehenä..." - keskustelu rouvan ja hänen WT-tasoa edustavan takavuosien ystävättärensä välillä kaffipöydässä. Muutaman kitkerän kommenttini jälkeen ("ja mihis ne ukkomiehen rahat menevät sitten kun ei säästöön jää...") katsoin parhaaksi siirtyä autotallin puolelle, sen verran suoraviivaista jäkätystä sain osakseni siitä kuinka miehen pitää elättää/sponssata perheen elämää...no oli se hyvä että rouvankin kanta tuli siinä sivussa selväksi ja miksi päätyi meikäläisen kanssa kimppaan. Tosin loppuu se sponssaus ensi kesän jälkeen ja saa etsiä jonkun toisen aasin kustantamaan lomareissujaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ikinä kuulleet miehen sanovan että "parisuhteessa tulee paremmin taloudellisesti toimeen, kun kulut jakautuu molemmille"? Minä en ainakaan ole, parisuhteessa _aina_ miehellä kuluu enemmän rahaa kuin sinkkuna, mutta naisten suusta olen kyllä tuon väitteen kuullut lukemattomia kertoja.
Olen nainen ja minulla kuluu parisuhteessa enemmän rahaa kuin sinkkuna. Jos eläisin yksin niin menoni olisivat pienemmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kolmanneksesta perheistä nainen on elättäjä, niin mistä perseestä revitte tuon että miehet elättäisi sitten loput kaksi kolmasosaa? Kun vaihtoehdot heteroparisuhteessa on kuitenkin nainen elättää, mies elättää JA kumpikin elättää.
No kun ei ole elättämisestä kysymys vaan ihan vaan tuloista.
Alkuperäinen Keskisuomalaisen juttu:
"Tällä hetkellä joka kolmannessa kahden aikuisen taloudessa suurimmat tulot hankkii nainen.Tiedot käyvät ilmi laskelmista, jotka Tilastokeskus teki Keskisuomalaisen pyynnöstä. Laskelmat perustuvat tuoreimpaan tulonjakotilastoon.
Samalla miesten ja naisten väliset palkkaerot ovat palkkatilastojen mukaan kasvaneet – naisten tappioksi."
Oletin, että puhutaan nimen omaan elättämisestä kun avaudutaan miten 2/3 naisista on loisia. Eihän näin ole jos yhteisen elämisen kulut on vaikka 1200e/kk ja nainen tienaa 2500e ja mies 3500e, kun omat rahat pysyy omina ja kummallakin on täydet mahikset maksaa sama osuus elämisestä. Samoin pariskunnat joissa kumpikin osapuoli on työtön. "Loisia" on vain parisuhteissa joissa toinen ei kykene maksamaan omaa puoltansa elämiskuluista, mutta näissäkin tapauksissa on monia syitä eikä ihmisiä pitäisi näiden valintojen perusteella arvostella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ikinä kuulleet miehen sanovan että "parisuhteessa tulee paremmin taloudellisesti toimeen, kun kulut jakautuu molemmille"? Minä en ainakaan ole, parisuhteessa _aina_ miehellä kuluu enemmän rahaa kuin sinkkuna, mutta naisten suusta olen kyllä tuon väitteen kuullut lukemattomia kertoja.
"Vieläkö se sun miehes työkaveri on vapaana - ai on? Sillä on varmaan paljon rahaa säästössä kun se on ollut niin kauan poikamiehenä..." - keskustelu rouvan ja hänen WT-tasoa edustavan takavuosien ystävättärensä välillä kaffipöydässä. Muutaman kitkerän kommenttini jälkeen ("ja mihis ne ukkomiehen rahat menevät sitten kun ei säästöön jää...") katsoin parhaaksi siirtyä autotallin puolelle, sen verran suoraviivaista jäkätystä sain osakseni siitä kuinka miehen pitää elättää/sponssata perheen elämää...no oli se hyvä että rouvankin kanta tuli siinä sivussa selväksi ja miksi päätyi meikäläisen kanssa kimppaan. Tosin loppuu se sponssaus ensi kesän jälkeen ja saa etsiä jonkun toisen aasin kustantamaan lomareissujaan.
Voi jeesus sä jaksat spämmätä näitä samoja mielikuvitustarinoitasi joka ketjuun. Näkisit nyt edes sen vaivan että keksisit eri ketjuihin aina uusia, niin joku saattaisi vahingossa vaikka uskoakin. -.-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ikinä kuulleet miehen sanovan että "parisuhteessa tulee paremmin taloudellisesti toimeen, kun kulut jakautuu molemmille"? Minä en ainakaan ole, parisuhteessa _aina_ miehellä kuluu enemmän rahaa kuin sinkkuna, mutta naisten suusta olen kyllä tuon väitteen kuullut lukemattomia kertoja.
"Vieläkö se sun miehes työkaveri on vapaana - ai on? Sillä on varmaan paljon rahaa säästössä kun se on ollut niin kauan poikamiehenä..." - keskustelu rouvan ja hänen WT-tasoa edustavan takavuosien ystävättärensä välillä kaffipöydässä. Muutaman kitkerän kommenttini jälkeen ("ja mihis ne ukkomiehen rahat menevät sitten kun ei säästöön jää...") katsoin parhaaksi siirtyä autotallin puolelle, sen verran suoraviivaista jäkätystä sain osakseni siitä kuinka miehen pitää elättää/sponssata perheen elämää...no oli se hyvä että rouvankin kanta tuli siinä sivussa selväksi ja miksi päätyi meikäläisen kanssa kimppaan. Tosin loppuu se sponssaus ensi kesän jälkeen ja saa etsiä jonkun toisen aasin kustantamaan lomareissujaan.
Voi jeesus sä jaksat spämmätä näitä samoja mielikuvitustarinoitasi joka ketjuun. Näkisit nyt edes sen vaivan että keksisit eri ketjuihin aina uusia, niin joku saattaisi vahingossa vaikka uskoakin. -.-
Lompakkoloinen näköjään ilmaantui. Niin se on hankalaa muijien myöntää itselleen mitä ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ikinä kuulleet miehen sanovan että "parisuhteessa tulee paremmin taloudellisesti toimeen, kun kulut jakautuu molemmille"? Minä en ainakaan ole, parisuhteessa _aina_ miehellä kuluu enemmän rahaa kuin sinkkuna, mutta naisten suusta olen kyllä tuon väitteen kuullut lukemattomia kertoja.
"Vieläkö se sun miehes työkaveri on vapaana - ai on? Sillä on varmaan paljon rahaa säästössä kun se on ollut niin kauan poikamiehenä..." - keskustelu rouvan ja hänen WT-tasoa edustavan takavuosien ystävättärensä välillä kaffipöydässä. Muutaman kitkerän kommenttini jälkeen ("ja mihis ne ukkomiehen rahat menevät sitten kun ei säästöön jää...") katsoin parhaaksi siirtyä autotallin puolelle, sen verran suoraviivaista jäkätystä sain osakseni siitä kuinka miehen pitää elättää/sponssata perheen elämää...no oli se hyvä että rouvankin kanta tuli siinä sivussa selväksi ja miksi päätyi meikäläisen kanssa kimppaan. Tosin loppuu se sponssaus ensi kesän jälkeen ja saa etsiä jonkun toisen aasin kustantamaan lomareissujaan.
Niin, miehellehän olisi ideaalia sekä syödä että säästää kakku. Mistä tulee se ajatus, että perhe pitää saada lapsineen, autoineen, taloineen ja kesämökkeineen, mutta mitään ei tästä kaikesta pitäsi tarvita maksaa vaan kaiken pitäisi tulla ikään kuin luontaisetuna? Luuletko, etteivät naiset Suomessa maksa mitään perhe-elämästä?
Kuule on ihan erinomaisen hieno asia, että olet perheetön, naiseton nörttirunkku. Pysykin sellaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ikinä kuulleet miehen sanovan että "parisuhteessa tulee paremmin taloudellisesti toimeen, kun kulut jakautuu molemmille"? Minä en ainakaan ole, parisuhteessa _aina_ miehellä kuluu enemmän rahaa kuin sinkkuna, mutta naisten suusta olen kyllä tuon väitteen kuullut lukemattomia kertoja.
"Vieläkö se sun miehes työkaveri on vapaana - ai on? Sillä on varmaan paljon rahaa säästössä kun se on ollut niin kauan poikamiehenä..." - keskustelu rouvan ja hänen WT-tasoa edustavan takavuosien ystävättärensä välillä kaffipöydässä. Muutaman kitkerän kommenttini jälkeen ("ja mihis ne ukkomiehen rahat menevät sitten kun ei säästöön jää...") katsoin parhaaksi siirtyä autotallin puolelle, sen verran suoraviivaista jäkätystä sain osakseni siitä kuinka miehen pitää elättää/sponssata perheen elämää...no oli se hyvä että rouvankin kanta tuli siinä sivussa selväksi ja miksi päätyi meikäläisen kanssa kimppaan. Tosin loppuu se sponssaus ensi kesän jälkeen ja saa etsiä jonkun toisen aasin kustantamaan lomareissujaan.
Voi jeesus sä jaksat spämmätä näitä samoja mielikuvitustarinoitasi joka ketjuun. Näkisit nyt edes sen vaivan että keksisit eri ketjuihin aina uusia, niin joku saattaisi vahingossa vaikka uskoakin. -.-
Lompakkoloinen näköjään ilmaantui. Niin se on hankalaa muijien myöntää itselleen mitä ovat.
Anteeksi kuinka?
Olen lukenut tämän täsmälleen saman postauksen ihan äskettäin toisestakin ketjusta. Sekö tekee minusta lompakkoloisen? Joo sheimaa vaan kun et muuta osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tilastojen mukaan miesten ja naisten palkkaerot ovat samaan aikaan kasvaneet."
Siis kumpaan suuntaan? Tähän asti miehet ovat tienanneet keskimäärin selvästi enemmän kuin naiset eli tuostakin huolimatta suuripalkkaisten miesten ero naisten palkkoihin on kasvanut?
Vierailija kirjoitti:
Kuule on ihan erinomaisen hieno asia, että olet perheetön, naiseton nörttirunkku. Pysykin sellaisena.
...huti. Et kuule usko kuinka suorastaan toivon että olisin jäänyt tuollaiseksi. Näin jälkeenpäin katsoen se meinaan olisi ollut ihan ylivoimaisen mukava ja vaivaton vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ikinä kuulleet miehen sanovan että "parisuhteessa tulee paremmin taloudellisesti toimeen, kun kulut jakautuu molemmille"? Minä en ainakaan ole, parisuhteessa _aina_ miehellä kuluu enemmän rahaa kuin sinkkuna, mutta naisten suusta olen kyllä tuon väitteen kuullut lukemattomia kertoja.
No minä olen, ihan oman miehen sanomana.
Meillä yhteiset kulut menee ihan tasan kummallekin. Minä maksan kaikki yhteiset kulut, kuun lopussa teen laskelman ja kerron miehelle, mikä on hänen osuutensa. Kaikki menee ihan eurolleen tasan.
Olen ollut elämäni aikana noin 2,5 vuotta hoitovapaalla, jolloin mies maksoi suurimman osan menoista. Hoitovapaan aikana säästettiin hoitomaksuissa ja ruokakuluissa, samoin vaatemenot olivat minimaalliset kun ompelin ja neuloin niin paljon. Yhdessä olemme asuneet nyt 30 vuotta ja toivottavasti sama määrä on edessä. Siihen nähden hoitovapaan aika on todella lyhyt, lisäksi sen aikana mies pääsi helpolla, kun muuta ei tarvinnut tehdä kuin käydä töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule on ihan erinomaisen hieno asia, että olet perheetön, naiseton nörttirunkku. Pysykin sellaisena.
...huti. Et kuule usko kuinka suorastaan toivon että olisin jäänyt tuollaiseksi. Näin jälkeenpäin katsoen se meinaan olisi ollut ihan ylivoimaisen mukava ja vaivaton vaihtoehto.
Sullahan oli jo selvät suunnitelmat, milloin ajattelit pistää ne käytäntöön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule on ihan erinomaisen hieno asia, että olet perheetön, naiseton nörttirunkku. Pysykin sellaisena.
...huti. Et kuule usko kuinka suorastaan toivon että olisin jäänyt tuollaiseksi. Näin jälkeenpäin katsoen se meinaan olisi ollut ihan ylivoimaisen mukava ja vaivaton vaihtoehto.
Sullahan oli jo selvät suunnitelmat, milloin ajattelit pistää ne käytäntöön?
Kesäkuussa irtisanoudun duunista, elokuun lopulla olen jo toisessa maassa elämässä uutta elämää. Ja (tuleva ex-)rouvani yksinhuoltajana, elarit toki saa eli 2 x 250 ekkua, mutta se on "piinaz" siitä, että saan edes jossain määrin takaisin elämääni. Loppuu se loisiminen meikäläisen kustannuksella.
Eilen yöllä muuten tultiin Levin reissulta. Ensimmäinen reissumme jossa hän oli "pääsponsori" ja voivottelun & jäkätyksen määrää ei voinut millään mitata. "Kun iskä ei halua maksaa mistään..." oli aika usein kuultu lause. No 400 ekun hissiliput laitoin, mutta muuten kaikki kulut menivät hänen piikkiinsä. Tähän asti (muutama Lapin talviloma, pari kesäkierrostakin, muutama etelän all-inclu) kun ne on mennyt noin 90% meikäläisen piikkiin...
Vierailija kirjoitti:
"Tilastojen mukaan miesten ja naisten palkkaerot ovat samaan aikaan kasvaneet."
Siis kumpaan suuntaan? Tähän asti miehet ovat tienanneet keskimäärin selvästi enemmän kuin naiset eli tuostakin huolimatta suuripalkkaisten miesten ero naisten palkkoihin on kasvanut?
No ei kai ne nyt voi kasvaakaan kuin yhteen suuntaan. Tuo on suora lainaus alkuperäisestä jutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule on ihan erinomaisen hieno asia, että olet perheetön, naiseton nörttirunkku. Pysykin sellaisena.
...huti. Et kuule usko kuinka suorastaan toivon että olisin jäänyt tuollaiseksi. Näin jälkeenpäin katsoen se meinaan olisi ollut ihan ylivoimaisen mukava ja vaivaton vaihtoehto.
Sullahan oli jo selvät suunnitelmat, milloin ajattelit pistää ne käytäntöön?
Kesäkuussa irtisanoudun duunista, elokuun lopulla olen jo toisessa maassa elämässä uutta elämää. Ja (tuleva ex-)rouvani yksinhuoltajana, elarit toki saa eli 2 x 250 ekkua, mutta se on "piinaz" siitä, että saan edes jossain määrin takaisin elämääni. Loppuu se loisiminen meikäläisen kustannuksella.
Eilen yöllä muuten tultiin Levin reissulta. Ensimmäinen reissumme jossa hän oli "pääsponsori" ja voivottelun & jäkätyksen määrää ei voinut millään mitata. "Kun iskä ei halua maksaa mistään..." oli aika usein kuultu lause. No 400 ekun hissiliput laitoin, mutta muuten kaikki kulut menivät hänen piikkiinsä. Tähän asti (muutama Lapin talviloma, pari kesäkierrostakin, muutama etelän all-inclu) kun ne on mennyt noin 90% meikäläisen piikkiin...
Ai tämä oli tämä tyyppi. Esittää olevansa menestynyt työelämässä ja viettää päivänsä vauvapalstalla. Lisäksi kertoo että katuu lapsiaan eikä tunne mitään heitä kohtaan. Mennyt naimisiin ja hankkinut lapsetkin koska vaimo "vaatii".
"Oletko koskaan kuullut avo_liitosta? Yhdessä asuminen ei ole enää vuosikymmeniin edellyttänyt papin aamenta."
Olehammie! Se taloudellinen puoli velvoitteineen ja omaisuuden jakoinen sun muineen astuu voimakkaasti esiin vasta avioliiton myötä ja siksikin se on juuri naisille mieleinen. Yhdessähän tosiaan voi asua ihan ilman sitäkin, vaan erityisesti naisille se ei sovi.
"Chapmanin yliopisto teki jättitutkimuksen siitä, mitä ominaisuuksia pitkäaikaiselta kumppanilta halutaan.
Tutkimus perustuu kahteen kaikkien aikojen suurimpaan Yhdysvalloissa tehtyyn tutkimukseen. Se selvitti, kuinka parinvalintaperusteet eroavat sukupuolen, iän, tulojen, koulutuksen ja ulkonäön mukaan.
Näistä kumppanin valintaperusteisiin vaikutti kaikista sukupuoli: kaiken ikäiset ja eri tuloluokkien miehet kautta linjan tahtoivat hyvännäköisen naisen, kun taas naisille tulot olivat tärkeämmät."