Lue keskustelun säännöt.
Jos Suomessa halutaan talous nousuun, niin miksi oman yrityksen perustamista tuetaan niin huonosti?
01.03.2016 |
Haluaisin perustaa oman (ohjelmisto)yrityksen ja minulla olisi jopa pari valmista ohjelmistoa, joita voisin lähteä levittämään ja myymään, mutta yrityksen perustaminen ja siihen liittyvä paperisota on ensinnäkin aivan liian monimutkaista ja jos sen esimerkiksi vahingossa laiminlyö jotenkin, niin rangaistukset ovat järkyttävät (veromätkyt ym.).
Olen tällä hetkellä töissä, mutta esimerkiksi lomautus voi odottaa kulman takana koska vain. Jos olisin esimerkiksi sivutoiminen yrittäjä töiden ohella ja minut lomautettaisiin, niin olisin todellisessa pulassa, sillä minua ei sivutoimisena yrittäjänä katsoittaisi kuuluvan työttömyysturvan tai liiton rahaston piiriin, joten talouteni heittäisi välittömästi volttia.
Muutenkin tuntuu, että tavalliselta kansalaiselta piilotetaan kaikki mahdolliset tulonlähteet ja helpotukset ja elämästä sekä valtion virastoissa asioinneista yritetään tehdä mahdollisimman ärsyttävää, monimutkaista ja aikaa vievää.
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talous nimenomaan nousisi jos elinkelvottomia yrityksiä ei tuettaisi. Nyt ne pystyvät tukien avulla kilpailemaan elinkelpoiset kilpailijansa kuoliaaksi ja kaikki häviävät. Tuet pois ja riskirahaa markkinoilta niin pysyy yrittämisen motivaatio kohdallaan.
Minusta ongelma on enemmänkin siinä, että valtio tukee kaiken maailman propellihattu-mainostoimisto-pelifirmoja. Yksi ehto tuelle voisi siis esimerkiksi olla se, että tukea hakevalla yrityksellä on jo tuote olemassa, mutta tarvitsee tukea sen saattamiseksi markkinoille.
Oikeastaan minun mielestäni yritystuet voisi oikeastaan tehdä niin, että ne tulee maksaa takaisin, jos tuella aloitettu yritys oikeasti lähtee nousuun ja liikevaihto kasvaa merkittävästi. Jos yritys kuitenkin epäonnistuu, niin tällöin ei tukea tarvitsisi maksaa takaisin.
Hupsista, täälläpä meillä on todellinen taloustuntija, kun et ymmärrä mm. peliteollisuuden nykytilanteesta mitään :)
Peliteollisuus kukoistaa, mutta ei todellakaan Suomessa. Suomessa meillä mielummin istutaan pallomeressä, innovoidaan ja kehitetään 10 000 eurolla pikkukakkosen verkkosivuille uutta piirrustuspeliä.
On tietysti poikkeuksia, kuten vaikka Remedy, ForzenByte ja Rovio, mutta jos Suomen kaikista pelifirmoista otetaan mediaani, niin siellä ovat tosiaankin ne 5 yritystä yläpäässä ja 1000 liibalaabayritystä seuraamassa.
Väkimäärään nähden meillä on jalka vahvasti oven välissä, mitä peliteollisuuteen tulee. Ei peliala uusi Nokia ole, mutta en aivan ymmärrä, mitä tarkoitat "tuotteilla", jos kerran markkinointi tai pelimuotoilu ovat "propellihattualoja".
Siis ei esimerkiksi videopelin ohjelmoiminen versioon 1.0 vaadi yrityksen perustamista, viiden ihmisen palkkaamista saatika opiskelijaharjoittelijoiden tai työhönvalmennettavien hyväksikäyttämistä vuosien ajan. Puhun kokemuksesta. Minulla on itselläni myyntivalmis tietokonepeli, jota on tuotettu kokopäivätyön ohella viikonloppuisin kollegoiden ja kavereiden kanssa. Eikä edes mennyt kauaa aikaa tai paljoa rahaa.
Kuitenkin jos me tuo haluttaisi tuosta myydä, niin joutuisin jostain kumman syystä jättämään kokopäivätyöni, jotta voin perustaa yrityksen, jonka takana sitten tuota peliä möisin. Mikä järki siinä on, kun ei minulla mene todellakaan koko päivää huolehtia yrityksestä, koska tuote meillä on jo valmiina.
Miksi et voisi myydä tuota tuotetta sivutoimisesti toiminimellä? Kilpaileeko se työnantajasi kanssa?
Tuotehan ei ole pelkästään minun, vaan parin muun henkilön kanssa tehty. Käsittääkseni toiminimi ei toimi tällaisissa tilanteissa kun periaatteessa "yrittäjiä" on useita. Osakeyhtiö toimisi, koska siinä voi niitä perustajia tms. olla useampia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa yrittäjän tappiot. Jos yritys ei kannata niin silloin vastuu on yrittäjän. Jos on hyvä yritysidea ja mahdollisuudet että yritys kannattaa niin silloin kannattaa hakea sille yritykselle joko lainaa tai sijoittajia. Mutta yleisillä verovaroilla ei voi kustantaa yritystoimintaa. Olisihan sen jo hassuakin että kaikki muut ihmiset kustantaisivat sinun tai muunkaan yritystoimintaa.
Työttömyyskorvauskin maksetaan verovaroista.
Paljonko osakeyhtiön perustaminen nykyään maksaa? Voisihan sitä ajatella, että laittaa siihen sen vaaditun summan ja myy sitten tuotteen yrityksen kautta, jonka jälkeen pannaan yhtiö kiinni ja otetaan rahat talteen. Tuskinpa itse byrokratia montaa tuhatta maksaa? Ja pääoman siis voi myöhemmin palauttaa osakkaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talous nimenomaan nousisi jos elinkelvottomia yrityksiä ei tuettaisi. Nyt ne pystyvät tukien avulla kilpailemaan elinkelpoiset kilpailijansa kuoliaaksi ja kaikki häviävät. Tuet pois ja riskirahaa markkinoilta niin pysyy yrittämisen motivaatio kohdallaan.
Minusta ongelma on enemmänkin siinä, että valtio tukee kaiken maailman propellihattu-mainostoimisto-pelifirmoja. Yksi ehto tuelle voisi siis esimerkiksi olla se, että tukea hakevalla yrityksellä on jo tuote olemassa, mutta tarvitsee tukea sen saattamiseksi markkinoille.
Oikeastaan minun mielestäni yritystuet voisi oikeastaan tehdä niin, että ne tulee maksaa takaisin, jos tuella aloitettu yritys oikeasti lähtee nousuun ja liikevaihto kasvaa merkittävästi. Jos yritys kuitenkin epäonnistuu, niin tällöin ei tukea tarvitsisi maksaa takaisin.
Hupsista, täälläpä meillä on todellinen taloustuntija, kun et ymmärrä mm. peliteollisuuden nykytilanteesta mitään :)
Peliteollisuus kukoistaa, mutta ei todellakaan Suomessa. Suomessa meillä mielummin istutaan pallomeressä, innovoidaan ja kehitetään 10 000 eurolla pikkukakkosen verkkosivuille uutta piirrustuspeliä.
On tietysti poikkeuksia, kuten vaikka Remedy, ForzenByte ja Rovio, mutta jos Suomen kaikista pelifirmoista otetaan mediaani, niin siellä ovat tosiaankin ne 5 yritystä yläpäässä ja 1000 liibalaabayritystä seuraamassa.
Väkimäärään nähden meillä on jalka vahvasti oven välissä, mitä peliteollisuuteen tulee. Ei peliala uusi Nokia ole, mutta en aivan ymmärrä, mitä tarkoitat "tuotteilla", jos kerran markkinointi tai pelimuotoilu ovat "propellihattualoja".
Siis ei esimerkiksi videopelin ohjelmoiminen versioon 1.0 vaadi yrityksen perustamista, viiden ihmisen palkkaamista saatika opiskelijaharjoittelijoiden tai työhönvalmennettavien hyväksikäyttämistä vuosien ajan. Puhun kokemuksesta. Minulla on itselläni myyntivalmis tietokonepeli, jota on tuotettu kokopäivätyön ohella viikonloppuisin kollegoiden ja kavereiden kanssa. Eikä edes mennyt kauaa aikaa tai paljoa rahaa.
Kuitenkin jos me tuo haluttaisi tuosta myydä, niin joutuisin jostain kumman syystä jättämään kokopäivätyöni, jotta voin perustaa yrityksen, jonka takana sitten tuota peliä möisin. Mikä järki siinä on, kun ei minulla mene todellakaan koko päivää huolehtia yrityksestä, koska tuote meillä on jo valmiina.
Miksi et voisi myydä tuota tuotetta sivutoimisesti toiminimellä? Kilpaileeko se työnantajasi kanssa?
Tuotehan ei ole pelkästään minun, vaan parin muun henkilön kanssa tehty. Käsittääkseni toiminimi ei toimi tällaisissa tilanteissa kun periaatteessa "yrittäjiä" on useita. Osakeyhtiö toimisi, koska siinä voi niitä perustajia tms. olla useampia.
No perusta se Oy, ei se edellytä palkkatyöstä luopumista
Ongelma ap:llä taisi olla se että yrityksen perustamisen jälkeen hän ei välttämättä ole oikeutettu työttömyysturvaan jos varsinainen työ menee alta. Eikä näissä voi luottaa siihen että joku työkkärin tiskillä sanoo että ei tapahdu niin, koska nämä on harkinnan varaisia asioita ja moni on katsottu yrittäjäksi vaikka olisi tehnyt jotain pientä sivutoimisesti. Tämän suhteen Suomessa toimitaan ihan mielivaltaisesti. Jopa yrittäjän puoliso saatetaan katsoa yrittäjäksi, vaikka ei tekisi mitään koko yrityksessä. Aivan varmasti tämän takia jää merkittävä määrä yrityksiä perustamatta, niitäkin jotka olisivat sitten olleet niin kannattavia, ettei mitään tukea olisi myöhemmin tarvinnutkaan. Ei ihmiset yleensä vaan voi ottaa tuollaista riskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ap:llä taisi olla se että yrityksen perustamisen jälkeen hän ei välttämättä ole oikeutettu työttömyysturvaan jos varsinainen työ menee alta. Eikä näissä voi luottaa siihen että joku työkkärin tiskillä sanoo että ei tapahdu niin, koska nämä on harkinnan varaisia asioita ja moni on katsottu yrittäjäksi vaikka olisi tehnyt jotain pientä sivutoimisesti. Tämän suhteen Suomessa toimitaan ihan mielivaltaisesti. Jopa yrittäjän puoliso saatetaan katsoa yrittäjäksi, vaikka ei tekisi mitään koko yrityksessä. Aivan varmasti tämän takia jää merkittävä määrä yrityksiä perustamatta, niitäkin jotka olisivat sitten olleet niin kannattavia, ettei mitään tukea olisi myöhemmin tarvinnutkaan. Ei ihmiset yleensä vaan voi ottaa tuollaista riskiä.
Kiitos! Tätä minä juuri tarkoitan. Ei minulla ole varaa alkaa puljata ja ottaa tällaisia riskejä, kun ei tämä "vakituinen" työpaikkakaan ole nykyään välttämättä kovin turvallinen vaihtoehto.
Turvallisinta olisi varmaan vaan jotenkin yksityisenä myydä tuote ja siihen liittyvät idea ym. jollekin, joka on valmis ottamaan riskin, mutta etsipä sellainen henkilö... :D
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ap:llä taisi olla se että yrityksen perustamisen jälkeen hän ei välttämättä ole oikeutettu työttömyysturvaan jos varsinainen työ menee alta. Eikä näissä voi luottaa siihen että joku työkkärin tiskillä sanoo että ei tapahdu niin, koska nämä on harkinnan varaisia asioita ja moni on katsottu yrittäjäksi vaikka olisi tehnyt jotain pientä sivutoimisesti. Tämän suhteen Suomessa toimitaan ihan mielivaltaisesti. Jopa yrittäjän puoliso saatetaan katsoa yrittäjäksi, vaikka ei tekisi mitään koko yrityksessä. Aivan varmasti tämän takia jää merkittävä määrä yrityksiä perustamatta, niitäkin jotka olisivat sitten olleet niin kannattavia, ettei mitään tukea olisi myöhemmin tarvinnutkaan. Ei ihmiset yleensä vaan voi ottaa tuollaista riskiä.
Yrittäminen on riskinottoa. Jos ei usko itseensä ja tuotteeseensa riittävästi, niin silloin ei pidäkään yrittää. Toisaalta onhan niitä muitakin vaihtoehtoja iuten erinäköiset osuuskunnat, joiden kautta voi toimia yrittäjäluonteisesti ilman yritystoiminnan riskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ap:llä taisi olla se että yrityksen perustamisen jälkeen hän ei välttämättä ole oikeutettu työttömyysturvaan jos varsinainen työ menee alta. Eikä näissä voi luottaa siihen että joku työkkärin tiskillä sanoo että ei tapahdu niin, koska nämä on harkinnan varaisia asioita ja moni on katsottu yrittäjäksi vaikka olisi tehnyt jotain pientä sivutoimisesti. Tämän suhteen Suomessa toimitaan ihan mielivaltaisesti. Jopa yrittäjän puoliso saatetaan katsoa yrittäjäksi, vaikka ei tekisi mitään koko yrityksessä. Aivan varmasti tämän takia jää merkittävä määrä yrityksiä perustamatta, niitäkin jotka olisivat sitten olleet niin kannattavia, ettei mitään tukea olisi myöhemmin tarvinnutkaan. Ei ihmiset yleensä vaan voi ottaa tuollaista riskiä.
Yrittäminen on riskinottoa. Jos ei usko itseensä ja tuotteeseensa riittävästi, niin silloin ei pidäkään yrittää. Toisaalta onhan niitä muitakin vaihtoehtoja iuten erinäköiset osuuskunnat, joiden kautta voi toimia yrittäjäluonteisesti ilman yritystoiminnan riskejä.
Miksi sen pitäisi olla noin? Miksi ihmiset ei saisi yrittää sivutoimisesti ja pienimuotoisesti? Olisi se rikkana rokassa tässä Suomen taloustilanteessa, jos pieniäkin yrityksiä syntyisi enemmän. Varsinkin tuollaisia kuin pelialalla, jossa myydään tosiaan jotain Suomen rajojen ulkopuolelle ja saadaan valuuttaa Suomeen ja toisinaan joku peli jopa kasvaa suureksi. Noista peleistä ei voi ennustaa miten niiden kanssa käy. Angry Birdin kehittänyt Roviokin teki monta menestymätöntä peliä ennen kuin onnistui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ap:llä taisi olla se että yrityksen perustamisen jälkeen hän ei välttämättä ole oikeutettu työttömyysturvaan jos varsinainen työ menee alta. Eikä näissä voi luottaa siihen että joku työkkärin tiskillä sanoo että ei tapahdu niin, koska nämä on harkinnan varaisia asioita ja moni on katsottu yrittäjäksi vaikka olisi tehnyt jotain pientä sivutoimisesti. Tämän suhteen Suomessa toimitaan ihan mielivaltaisesti. Jopa yrittäjän puoliso saatetaan katsoa yrittäjäksi, vaikka ei tekisi mitään koko yrityksessä. Aivan varmasti tämän takia jää merkittävä määrä yrityksiä perustamatta, niitäkin jotka olisivat sitten olleet niin kannattavia, ettei mitään tukea olisi myöhemmin tarvinnutkaan. Ei ihmiset yleensä vaan voi ottaa tuollaista riskiä.
Yrittäminen on riskinottoa. Jos ei usko itseensä ja tuotteeseensa riittävästi, niin silloin ei pidäkään yrittää. Toisaalta onhan niitä muitakin vaihtoehtoja iuten erinäköiset osuuskunnat, joiden kautta voi toimia yrittäjäluonteisesti ilman yritystoiminnan riskejä.
Miksi yrittämisen täytyy välttämättä olla riskinottoa? Eikä minusta yrityksen menestyminen tulisi olla "uskon asia". Olen itse sitten varmaan äärettömän realisti, mutta en minä nyt välttämättä lähtisi koko talouttani riskeeraamaan, vaikka riski olisikin mahdollisesti pieni. Jos haluan riskiä, niin painelen raveihin kymppitonni taskussa.
Miksi et voisi myydä tuota tuotetta sivutoimisesti toiminimellä? Kilpaileeko se työnantajasi kanssa?