Olipa Roope Salminen vihaa ja inhoa täynnä.

Krissesössöpissis, Peppu, Rottaroope jne ja onko niitä vielä lisääkin, ovat ällöttäviä jokapaikan tyrkkysalmisia kaikki! 

Toi Roope on vaan niin täynnä itseään, pakko päästä pauhaamaan vaan omista näkemyksistä! Tuntuu että sen habitus ja ilme on muuttunu sellaseks omahyväisen maireaks niistä mikälie Tähdet tähdet formaatin ajoilta jolloin se oli sellanen harmiton poitsu. Mut nyt on bändit ja missit sun muut niin varaa vissiin aukoa miten sattuu 😄

Persut ei erota viihdeohjelmaa valtiorahoitteisesta mediasta :D 

 

Ensin itketään kun valtamedia on hampaaton (=saatanaallinen YLE antaa ääntä muillekin kuin "perinteisille""eli änkyräkonservatiivisillemielipiteille, tai peräti persujen  kritisoinnille - eihän hallituspuoletta saa kritisoida..) ja sitten itketään sitä kauheammin kun haastattelija kehtaa tehdä jotain muuta kuin paapoa näitä ääliöitä. 

Yritin aikani käydä asiallista keskustelua näiden urpojen kanssa, mutta eiköhän se ole jo selvää, että turhaa hommaa tuo on; persujen maailmassa koko (länsimaisen) tiedeyhteisön näkemykset ovat "puolueellista propagandaa" ja ainoastaan "perinteitä kunnioittavat" eli kaikkea muuta kuin omia ominaisuuksia  (hetero, kantasuomalaineen) mahdollisina pitävät (tai muuhun kin puhtaasti mutuun perustustuvat) kannanotot on suvakkipaskaa. 

Oikea tyyli Roopella. Lauran pokka kesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä tosi inhottava "haastattelu". Paha mieli jäi.

Samoin. Viiden minuutin "haastattelu", josta neljä minuuttia Roope Salminen äänessä? Eikö asian pitäisi olla toisin?

Ja huvittavinta on, että Roope puhui itsestään, Veitolasta ja Enbuskesta, että "me toimittajat". Mikä toimittaja se on? Ei päivääkään koulutusta toimittajaksi eikä mitään kokemusta siitä hommasta, kuten tuostakin "haastattelusta" taas kertaalleen nähtiin. Laitan pääni pantiksi, että minä ihan vaan yliopiston metodikurssien pohjalta osaisin tehdä parempia haastatteluja kuin Roope. Ja siis en todellakaan ole mikään toimittaja tai edes kokenut haastattelija (muutama harjoitushaastattelu ja 10 haastattelua graduun).

Voidakseen olla hyvä haastattelija, ei tarvitse käydä yhtä ainutta tieotusopin kurssia. Ei tarvitse kuin osata kysyä oikeita kysymyksiä ja kuunnella ja reagoida toisen puheeseen (mitä monet konkaritkaan eivät osaa, vaan seuraavat orjallisesti kysymyspaperiaan).

Jos Salminen kerran toimittaa ohjelmaa, kai hän silloin on ainakin tuossa ohjelmassa toimittaja. Se, tekeekö hän hommansa hyvin tai huonosti, ei vaikuta nimitykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Roope Salmisesta ei tule hyvää juontajaa, koska juontajan tehtävä on ohjata juontoaan niin, että yleisö saa mahdollisimman kokonaisvaltaisen kuvan asioista. Juontajan on kyettävä etäännyttämään itsensä tunteistaan, koska ne kahlitsevat   hänen  työtään, eikä juontaja pysty olemaan silloin terävimmillään. Juontaja ei saa käyttää julkisuutta tuodakseen vain omaa itseään esiin. Salminen ei oikein muutenkaan istu juontajan rooliin. Puuttuu itsevarmuutta ja sen tuomaan kykyä ironiaan, sarkasmiin ja huumoriin, josta syntyy karismaa.   Ottakoon Jaajosta mallia.

"Karismaattinen juontaja" ...haha... oliko muita sanaleikkejä mielessä?

tosipettynyt kirjoitti:

tähkäpää kirjoitti:

http://www.kotipetripaavola.com/evoluutionharhaaskelia.html

Huhtasaari on oikeassa ja Roope väärässä!

Onko kansoja vedätetty evoluutio huijauksella? Siltä näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä tosi inhottava "haastattelu". Paha mieli jäi.

Jokaisesta Huhtasaaren aivopierusta jää ajatteleville ihmisille paha mieli.

Onneksi sinä olet luontaisista syistä immuuni tuolle.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen mummo ja Isisterroristi. Vertasiko Roope näitä kahta toisiinsa? Että samalla tapaa pitäisi kohdella molempia?

Olet todella yksinkertainen. Katsopa idiootti se uudelleen.

Argh, juontaja ei itsekään ymmärrä mitä puhuu ja silti yrittää tunkea väkisin oman harhaluulonsa haastateltavan kurkusta alas.

Ensinnäkin tietääkseni kukaan ei aivan täysi fanaatikko ei kuvittele että raamattu on sanasta sanaan nykyaikaan soveltuvaa totuutta.

Toiseksi maailma on se mitä se on, ja tiede muodostaa siitä kuvaa joka on enemmän tai vähemmän tarkka. Ei voida yleisesti sanoa että tieteen tämänhetkinen teoria olisi joku ehdoton totuus jota ei sovi epäillä, pikemminkin idea on se että tieteessä kaikkea voi ja pitääkin epäillä. (En kuitenkaan epäile evoluutiota)

Samaan tahtiin taisi loppukin jatkua eli Roope ei vaivautunut kuuntelemaan vastausta vaan heti lauseen alun jälkeen rupesi tulkitsemaan ja päällepuhumaan ja väittämään vastaan sille omalle tulkinnalleen.

Ainoastaan juontaja näytti idiootilta tuon haastattelun jälkeen, sorry Roope mutta ei noin.

Jos verrataan niin sarasvuo sai samassa ohjelmassa paasata ihan vapaasti sen oman slottinsa.

kristiani kirjoitti:

tähkäpää kirjoitti:

http://www.kotipetripaavola.com/evoluutionharhaaskelia.html

Huhtasaari on oikeassa ja Roope väärässä!

Mää oon sammoo mieltä. Ihminen ei ole eläin!

Evoluutio ei kuule sun mielipiteitäs kysele, se tapahtuu kaiken aikaa. Tiede ei oo mikään uskon asia..

tähkäpää kirjoitti:

http://www.kotipetripaavola.com/evoluutionharhaaskelia.html

Huhtasaari on oikeassa ja Roope väärässä!

Huima juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä tosi inhottava "haastattelu". Paha mieli jäi.

Samoin. Viiden minuutin "haastattelu", josta neljä minuuttia Roope Salminen äänessä? Eikö asian pitäisi olla toisin?

Ja huvittavinta on, että Roope puhui itsestään, Veitolasta ja Enbuskesta, että "me toimittajat". Mikä toimittaja se on? Ei päivääkään koulutusta toimittajaksi eikä mitään kokemusta siitä hommasta, kuten tuostakin "haastattelusta" taas kertaalleen nähtiin. Laitan pääni pantiksi, että minä ihan vaan yliopiston metodikurssien pohjalta osaisin tehdä parempia haastatteluja kuin Roope. Ja siis en todellakaan ole mikään toimittaja tai edes kokenut haastattelija (muutama harjoitushaastattelu ja 10 haastattelua graduun).

Voidakseen olla hyvä haastattelija, ei tarvitse käydä yhtä ainutta tieotusopin kurssia. Ei tarvitse kuin osata kysyä oikeita kysymyksiä ja kuunnella ja reagoida toisen puheeseen (mitä monet konkaritkaan eivät osaa, vaan seuraavat orjallisesti kysymyspaperiaan). 

No onpas taas ruusuinen ja helppo kuva haastatteluiden tekemisestä. Harvempi pulliainen osaa ihan kylmiltään tehdä näitä "oikeita" kysymyksiä ja reagoida puheeseen (kuuntelu, jatkokysymykset jne). Ihan näitä asioita niillä yo:n metodikursseilla opiskellaan ja käytännössä harjoitellaan, ihan syystä.

up

kiihottaa