Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

R.Sorsan sairastumisen myötä on annettu ymmärtää, ettei

Vierailija
24.02.2016 |

Tupakoinnin lopettamisella ole mitään merkitystä terveyden kannalta jos joskus on polttanut. Tätä tulee joka tuutista ja nyt pahaa pelkään että ne jotka aikovat luopua tupakasta ajattelevat että vahinko on jo sattunut ja enään ei kannata.

Aikamoinen moka! Lopettaminen kannattaa aina!!

Kommentit (6)

Vierailija
1/6 |
24.02.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen aikoinani tupakoinut kymmenen vuotta ja juuri novalta tuli että vanhukset ovat terveistä vanhana jos eivät ole tupakoineet. Eli juuri tätä paksaa minä en siis ole vanhana terve kosk a nuorena erehdyin polttamaan. Että joo kyllä jos nyt vielä tupakoisin ja moista paskaa tulisi radiosta niin tuskin lopettaisin.

Vierailija
2/6 |
24.02.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

eihän se lopettaminen aina kannata,jos on jo joku nopeasti etenevä syöpä niin sillä ei ole Yhtään mitään merkitystä. Itse ajattelin aloittaa heti kun vanhuus vie liikaa, aloitan tupakoinnin, ja muunkin polttelun, syön sieniä ja juon aamusta iltaan kuoharia ja varaan tarpeeksi ison heroiini annoksen sillä päivälle kun elämä ei ole enään elämisen arvoista. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/6 |
24.02.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihmettelen miten alkoholi kuitenkin tappaa enemmän kuin rööki? Miksi röökiä myydään jos se kerta on niin vitun haitallista? Eihän huumeetkaan ole laillisia? Tässä joku kusee. Jos yhteiskunta haluaisi pitää ihmiset terveinä ja säästää kuluja ja tupakka olisi oikeasti vaarallista niin eihän sitä silloin myytäisi.

Vierailija
4/6 |
24.02.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Täti poltti vuosikymmeniä. Lopetti joskus yli kasikymppisenä, nyt jo yli 90-vuotias, terve ja teräväjärkinen.

Vierailija
5/6 |
24.02.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miten alkoholi kuitenkin tappaa enemmän kuin rööki? Miksi röökiä myydään jos se kerta on niin vitun haitallista? Eihän huumeetkaan ole laillisia? Tässä joku kusee. Jos yhteiskunta haluaisi pitää ihmiset terveinä ja säästää kuluja ja tupakka olisi oikeasti vaarallista niin eihän sitä silloin myytäisi.

Jos tupakka tulisi nyt uutena tuotteena myyntiin, se ei todennäköisesti saisi lainkaan myyntilupaa. Silloin kauan sitten ei varmaankaan ollut mahdollisuutta tutkia asioita samalla tavalla kuin nyt eikä tupakan vaikutuksista tiedetty. Nyt sitä on lähes mahdoton saada pois käytöstä. Kansainväliset tupakkayhtiöt eivät sitä tietenkään hyväksyisi ja edessä olisi valtavan kalliita oikeustaisteluita.

Vierailija
6/6 |
24.02.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voihan tuon ajatuksen kääntää toisinkinpäin.. Onko jokin erityinen terveyshyöty, jonka saavuttaa tupakoimalla tai jatkamalla tupakointia sen kestosta riippumatta? Jos ei ole mitään erityistä hyötyä saavutettavana, niin miksi haaskata rahoja siihen.

Lopettaminen kannattaa vaikka olisi kuinka kauan polttanut.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi seitsemän kolme