Tapaus Florence Nightingale

Voiko tähän vaikuttaa ikä tietääkö vai ei? Itse olen 23v, ja kirjoittanut keväällä 2012 ylioppilaaksi. En muista koskaan edes kuulleeni nimeä. En vaikka historia oli vahvimpia aineita koulussa.

Hyvää yleissivistystä ei saavuteta pelkästään sillä, että kuunnellaan koulussa. Vaikka olisi kympin oppilas, yleissivistyksen kartoittaminen vaatii aina myös uutisten ja oman aikansa seuraamista ym. ekstraa. Jos joku asia on paljon esillä esim. populaarikulttuurissa ja siihen viitataan usein, se kuuluu yleissivistykseen. F.N. on esimerkki tästä, samoin kuin se Oxford. Kaikkea ei opi koulussa, eikä hyvä koulumenestys välttämättä kerro hyvästä yleissivistyksestä. Kokeesta voi saada kympin hauki on kala -menetelmälläkin.

Just peruskoulun keväällä päättävänä voin todeta ihan näin kun on viel suhteellisen tuorees muistissa, ettei ainakaan meidän ala- tai yläkouluissa ole 95% varmuudella edes mainittu tätä naista. Parilta hissan tunnilta olen yläasteen aikana ollu pois, et ehkä siitä on silloin just open toimesta mainittu mutta ainakaan kirjoissa ei ole sanallakaa. :)

40 siis historianope!

Joidenkin ihmisten on vaikea muistaa tai yleensäkään taltioida muistiinsa historian tärkeitä naisia. En tiedä, onko se jokin sukupuolikysymys heille? Koulussa pitää tehdä esitelmiä historian suurhenkilöistä tai muista merkittävistä persoonista ja 90 prosenttia valitsee aina miehen.

Muistan erityisesti lukioajalta kuinka luokan Marilyn Monroe -fanit valitsivat suurmieheksi Kennedyt. Koska Marilyn.

Olisin tehnyt naamapalmun jos olisin silloin osannut. Jotenkin surullista.

Onko nyt näin, etteivät ihmiset lue muuta kuin nihkeästi ne koulun oppikirjat.  Eikö uteliaisuus ja tiedonhalu pakota nupissa lukemaan lisää jotain muutakin.  Sitten ollaan tollona telkkarin tietokilpailuissa.  Voi v.

Vierailija kirjoitti:

Hyvää yleissivistystä ei saavuteta pelkästään sillä, että kuunnellaan koulussa. Vaikka olisi kympin oppilas, yleissivistyksen kartoittaminen vaatii aina myös uutisten ja oman aikansa seuraamista ym. ekstraa. Jos joku asia on paljon esillä esim. populaarikulttuurissa ja siihen viitataan usein, se kuuluu yleissivistykseen. F.N. on esimerkki tästä, samoin kuin se Oxford. Kaikkea ei opi koulussa, eikä hyvä koulumenestys välttämättä kerro hyvästä yleissivistyksestä. Kokeesta voi saada kympin hauki on kala -menetelmälläkin.

Täällähän on kyseenalaistettu sitä, että kaikille olisi tullut peruskoulun tai lukion aikana Nightingalen nimi esiin. Mitä ilmeisimmin asia ei niin näytä olevan.

Väitän lisäksi, että koulussa kiitettävästi pärjännyt ja jatko-opinnoissaan menestynyt on silti todennäköisesti aina yleistietoa enemmän omaava mitä vaihtoehtoisesti pärjännyt ja matalammin kouluttautunut.

Olen itse FM, enkä tiennyt tuota, eikä tiennyt mun DI mieskään tiennyt. Tosin olisin osannut vastata oikein, kun olisin rajannut väärät vaihtoehdot pois. Mun mielestä tuo ei kuulu yleissivistykseen sen enempää kuin tietää kuka Henry Dunant oli. Ehkä semmoista "toisen käden yleisivistystä". Sen sijaan jokaisen tulisi tietää kuka oli Marie Curie, Nikola Tesla, Edison ja Da Vinci. 

Se ko. ohjelman Harvard kysymys oli sen sijaan pohjanoteeraus. Miten voi välttyä kuulemasta sitä jostain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvää yleissivistystä ei saavuteta pelkästään sillä, että kuunnellaan koulussa. Vaikka olisi kympin oppilas, yleissivistyksen kartoittaminen vaatii aina myös uutisten ja oman aikansa seuraamista ym. ekstraa. Jos joku asia on paljon esillä esim. populaarikulttuurissa ja siihen viitataan usein, se kuuluu yleissivistykseen. F.N. on esimerkki tästä, samoin kuin se Oxford. Kaikkea ei opi koulussa, eikä hyvä koulumenestys välttämättä kerro hyvästä yleissivistyksestä. Kokeesta voi saada kympin hauki on kala -menetelmälläkin.

Täällähän on kyseenalaistettu sitä, että kaikille olisi tullut peruskoulun tai lukion aikana Nightingalen nimi esiin. Mitä ilmeisimmin asia ei niin näytä olevan.

Väitän lisäksi, että koulussa kiitettävästi pärjännyt ja jatko-opinnoissaan menestynyt on silti todennäköisesti aina yleistietoa enemmän omaava mitä vaihtoehtoisesti pärjännyt ja matalammin kouluttautunut.

No siis varmaanhan tuo on tullut peruskoulussa/lukiossa esille joskus, mutta kuka nyt muistaa kaikkea mitä on koulussa joskus opetettu. Varsinkin kun tuollaista tietoa ei säännöllisesti missään toiseta. 

t. ^ FM

Vierailija kirjoitti:

Hyvää yleissivistystä ei saavuteta pelkästään sillä, että kuunnellaan koulussa. Vaikka olisi kympin oppilas, yleissivistyksen kartoittaminen vaatii aina myös uutisten ja oman aikansa seuraamista ym. ekstraa. Jos joku asia on paljon esillä esim. populaarikulttuurissa ja siihen viitataan usein, se kuuluu yleissivistykseen. F.N. on esimerkki tästä, samoin kuin se Oxford. Kaikkea ei opi koulussa, eikä hyvä koulumenestys välttämättä kerro hyvästä yleissivistyksestä. Kokeesta voi saada kympin hauki on kala -menetelmälläkin.

Itse olen kouluni jo käynyt (niinkuin muillakin suht nuorilla vastaajilla, ei meilläkään ole mainittu kyseisestä henkilöstä), seuraan uutisia, luen historiaa huvikseni ja pidän itseäni yleissivistyneenä ihmisenä. Olen vasta 25- vuotias, joten nyt kun opin kuka tämä Florence on niin lasketaanko mut nyt vasta fiksuksi? Jokainen oppimamme asia on ennen päähämme iskoutumista meille tuntematon. Tunnen todella paljon maailmanhistorian merkkihenkilöitä, koko ajan kartutan tietopankkiani. On vaikea tietää asioita/henkilöitä/tapahtumia jollei niitä ole koskaan mistään kuullut. Tämäkin nainen on nyt iskostettuna muistiini koska kuulin hänestä jotakin kautta. On vaikea etsiä tietoa jota ei tiedä olevan, kun ei ole koskaan aiheesta kuullutkaan. Nyt lukaisin läpi neiti Florencesta kertovan artikkelin ja ilmeisesti vasta nyt voin kutsua itseäni yleissivistyneeksi mielestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Minä muistan jopa kuvankin Florencesta, se kuva oli historian kirjassa ala-asteella.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Florence_Nightingal…

Voiko joku peruskoulun ja lukion käynyt väittää, ettei ole koskaan nähnyt tätä naista missään koulukirjassa?

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että kyseessä oli nainen. Jos sairaanhoidon olisi keksinyt mies, niin tämän nimen kaikki tietäisivät ja sairaanhoitajan/lähihoitajan ym. työ olisi arvostetumpaa.

Juujuu. Tuon argumentin voi vetää joka paikkaan. Koko yleistieto olisi arvostetumpaa jos miehet eivät siinä olisi niin hyviä kuin ovat. Paljon on täälläkin tuota "tarvitseeko tuota tietää"-kommenttia.

https://www.psychologytoday.com/blog/unique-everybody-else/201209/why-t…

Naisten äänestysprosentti esim. on aina miehiä korkeampi, vaikka tiedot politiikasta ovat kehnot.

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2008/10/14/naiset-tietavat-polit…

#femnistisetvaalit

Oikeasti, luulin että kaikki tietää Florencen. Ja kyllä Henri Dudantinkin olisi syytä tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä muistan jopa kuvankin Florencesta, se kuva oli historian kirjassa ala-asteella.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Florence_Nightingal…

Voiko joku peruskoulun ja lukion käynyt väittää, ettei ole koskaan nähnyt tätä naista missään koulukirjassa?

Tai 10 punnan setelissä.

https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2013/4…

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt näin, etteivät ihmiset lue muuta kuin nihkeästi ne koulun oppikirjat.  Eikö uteliaisuus ja tiedonhalu pakota nupissa lukemaan lisää jotain muutakin.  Sitten ollaan tollona telkkarin tietokilpailuissa.  Voi v.

Minä luin nyt aiheesta koska se kiinnosti kun ekaa kertaa kuulin. Vaikea se on olla utelias mitään sellaista kohtaan mistä ei ole koskaan kuullutkaan. Yleisesti luen kyllä esim musiikista, fysiikasta ja moottoripyöristä kertovaa matskua ihan omaksi huvikseni koska ne liittyvät työhöni ja harrastuksiini, mielenkiinnonkohteisiini. Sairaanhoidon historia ja kehitys, lääketiede ja Krimin sota eivät ole minulle tuttuja koska en ole aiheisiin sen paremmin perehtynyt, Krimin sodan tunnen lähinnä pääpiirteittäin muistini pohjalta. En käsitä miten jollekulle voi tulla yllätyksenä se että ihmiset tietävät eri asioita eri aihealueista. Toki olen myös sitä mieltä että kyllä jokin yleissivistys tulee olla ja historian merkkihenkilöt tuntea, mutta näin se menee.. Ei tämä niin vakavaa ole ja nythän meillä on koko palsta täynnä täysin yleissivistyneitä mammoja jotka saivat tietoonsa tuon kultaakin kalliimman tiedon sairaanhoidon kehittäjästä, jippijaijee!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvää yleissivistystä ei saavuteta pelkästään sillä, että kuunnellaan koulussa. Vaikka olisi kympin oppilas, yleissivistyksen kartoittaminen vaatii aina myös uutisten ja oman aikansa seuraamista ym. ekstraa. Jos joku asia on paljon esillä esim. populaarikulttuurissa ja siihen viitataan usein, se kuuluu yleissivistykseen. F.N. on esimerkki tästä, samoin kuin se Oxford. Kaikkea ei opi koulussa, eikä hyvä koulumenestys välttämättä kerro hyvästä yleissivistyksestä. Kokeesta voi saada kympin hauki on kala -menetelmälläkin.

Täällähän on kyseenalaistettu sitä, että kaikille olisi tullut peruskoulun tai lukion aikana Nightingalen nimi esiin. Mitä ilmeisimmin asia ei niin näytä olevan.

Väitän lisäksi, että koulussa kiitettävästi pärjännyt ja jatko-opinnoissaan menestynyt on silti todennäköisesti aina yleistietoa enemmän omaava mitä vaihtoehtoisesti pärjännyt ja matalammin kouluttautunut.

Totta on, että koulumenestys ja hyvä yleissivistys korreloivat. Mutta kasin oppilaalla saattaa olla parempi yleissivistys kuin kympin oppilaalla. Koulumenestys vaatii ennen kaikkea itsekuria ja keskittymiskykyä. Tämä yleissivistys on lopulta hyvin subjektiivinen ja epämääräinen käsite. Maailmassa on niin paljon tietoa, ettei kukaan ehdi sitä kaikkea omaksua. Kaikille on varmaan joskus käynyt niin, että ei ole tiennyt jotain asiaa, jota muut pitävät yleissivistykseen kuuluvana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvää yleissivistystä ei saavuteta pelkästään sillä, että kuunnellaan koulussa. Vaikka olisi kympin oppilas, yleissivistyksen kartoittaminen vaatii aina myös uutisten ja oman aikansa seuraamista ym. ekstraa. Jos joku asia on paljon esillä esim. populaarikulttuurissa ja siihen viitataan usein, se kuuluu yleissivistykseen. F.N. on esimerkki tästä, samoin kuin se Oxford. Kaikkea ei opi koulussa, eikä hyvä koulumenestys välttämättä kerro hyvästä yleissivistyksestä. Kokeesta voi saada kympin hauki on kala -menetelmälläkin.

Itse olen kouluni jo käynyt (niinkuin muillakin suht nuorilla vastaajilla, ei meilläkään ole mainittu kyseisestä henkilöstä), seuraan uutisia, luen historiaa huvikseni ja pidän itseäni yleissivistyneenä ihmisenä. Olen vasta 25- vuotias, joten nyt kun opin kuka tämä Florence on niin lasketaanko mut nyt vasta fiksuksi? Jokainen oppimamme asia on ennen päähämme iskoutumista meille tuntematon. Tunnen todella paljon maailmanhistorian merkkihenkilöitä, koko ajan kartutan tietopankkiani. On vaikea tietää asioita/henkilöitä/tapahtumia jollei niitä ole koskaan mistään kuullut. Tämäkin nainen on nyt iskostettuna muistiini koska kuulin hänestä jotakin kautta. On vaikea etsiä tietoa jota ei tiedä olevan, kun ei ole koskaan aiheesta kuullutkaan. Nyt lukaisin läpi neiti Florencesta kertovan artikkelin ja ilmeisesti vasta nyt voin kutsua itseäni yleissivistyneeksi mielestäsi.

Ei, vaan mielestäni on inhimillistä, että sivistyneelläkin ihmisellä on aukkoja sivistyksessä. Uskon kyllä, että sinulla on hyvä yleissivistys. Kuten itsekin sanoit, kartutat koko ajan tietopankkiasi. Otin vaan kantaa tuohon, että jos jotain asiaa ei opeteta koulussa, se voi silti kuulua yleissivistykseen. En minäkään ymmärrä, miksi juuri tämä Florence Nightingale -tietämättömyys mammoja niin ihmetyttää. Itse ihmettelin ohjelmaa katsoessa enemmän esim. Eppu Normaali -kysymystä (meillä btw käsiteltiin kyseistä biisiä lukion äidinkielen tunnilla) ja sitä, kun se pitkä poika ei tiennyt John F. Kennedyn puoluetta. Nää on kuitenkin todella subjektiivisia juttuja.

Oliko "Florence" humalassa tai aineissa, epäilin sitäkin? Tätä keskustelua ei käytäisi, jos kilpailija olisi ollut autonasentaja tai lähihoitaja. Muistan Suomen tietoviisas visailun, siinä eräs merimies häikäisi tiedoillaan. Varmaan oli hytissä luettu.

Vierailija kirjoitti:

Oliko "Florence" humalassa tai aineissa, epäilin sitäkin? Tätä keskustelua ei käytäisi, jos kilpailija olisi ollut autonasentaja tai lähihoitaja. Muistan Suomen tietoviisas visailun, siinä eräs merimies häikäisi tiedoillaan. Varmaan oli hytissä luettu.

Jos lähäri ei ois tiennyt kuka Florence on niin.... se ois ollut todella noloa potenssiin 100.

Kuka oli se neljäs vaihtoehto Florencen, Amelien ja Cocon lisäksi???