Miksi lukiolaislapsesi ei mennyt opiskelemaan kaksoistutkintoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaa hyvät paperit lukiosta nopeasti  ja myös sen päättötodistuksen ja sen jälkeen yliopistoon.

En itsekään osaa nähdä järkeä kaksoistutkinnossa, jos tavoitteena on korkeakoulu. Miksi tuhlata aikaa johonkin jonninjoutavaan jos koko alalle ei todellakaan aio? Hyvillä lukiopapereilla ja oikein valituilla kursseilla pääsee sille alalle mihin haluaa, tietenkin pitää lukea myös pääsykokeisiin.

ja välivuodeksi mieluummin ulkomaille vaikka sitten aupairiksi kuin tekemään jotain lähihoitajan tai kaupankassan (merkonomin papereilla taitaa olla ainoa ala johon pääsee ja samoihin hommiin pääsee ihan ylioppilaanakin) hommia.

Mielummin palkatta piikomaan n vuodeksi kuin tekemään rahaa ammattihommissa? Itse valitsisin kyllä toisin. 

Kielitaidolla tekee kyllä paljon enemmän tulevaisuuden kannalta kuin kaupan kassalla tienatulla rahalla.

T:itse aupairina ranskan oppinut

Koska aikoo yliopistoon.

Lukio on ainoa tie korkeakouluopintoihin ja yliopistoon. Siksi.

Se on myös yleissivistävämpi kuin mikään muu.

Kaksoistutkinto on oikotie töihin, mutta minkälaisiin?

Ja höpönpöpönlöppöä! Kyllä saa sen lukion päättötodistuksen jos tekee tarpeeksi kursseja. 

t. Kaksoistutkintoa (kolmoistutkintoa) suorittava.

 Siksi, että kaksoistutkinnossa ei saa lukion päästötodistusta, ja hän hakee alalle, jossa tarvitaan sitä (pisteitä lasketaan päästötodistuksen tiettyjen aineiden arvosanoista).

Tuntuu, että vastaajat ovat kovin nuoria, jos lukio on ollut elämän hauskinta aikaa ja huippukohta.

Mikseivät kaksoistutkinnontekijät muka pidä hauskaa?

Vierailija kirjoitti:

Lukio on ainoa tie korkeakouluopintoihin ja yliopistoon.

Tämä ei ole totta, ammattitutkintokin antaa hakukelpoisuuden korkeakouluihin. Pääsykokeissa kaikki ovat samalla viivalla, ja omaa osaamista voi päivittää esim. iltalukiossa.

Kaksoistutkinnossa ei suoriteta ammattitutkintoa vaan ammatillinen perustutkinto. Ammattitutkinto antaa myös korkeakoulukelpoisuuden, mutta on aivan eri asia.

Tänä vuonnahan esim. sairaanhoitajiksi hakevilta ei katsota ammatillisen tutkinnon tai lukion todistusta vaan pääsykokeen perusteella valitaan. Yo-arvosanoja voidaan huomioida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukio on ainoa tie korkeakouluopintoihin ja yliopistoon.

Tämä ei ole totta, ammattitutkintokin antaa hakukelpoisuuden korkeakouluihin. Pääsykokeissa kaikki ovat samalla viivalla, ja omaa osaamista voi päivittää esim. iltalukiossa.

Eivät todellakaan ole samalla viivalla! Monelle alalle päättötodistuksen keskiarvo ja ylioppilastutkinnon arvosanat antavat pisteitä, siis myös ihan lopulliseen valintaan. Miksi ihmeessä pitäisi haaskata resursseja lukiossa johonkin ammattitutkintoon, jos tavoite on aivan muualla? Mielummin paukut siihen lukioon ja sen opinnoista kaiken irti saamiseen kuin sählätä siinä samalla jotain ammattitukintoa jota ei tule koskaan käyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaa hyvät paperit lukiosta nopeasti  ja myös sen päättötodistuksen ja sen jälkeen yliopistoon.

En itsekään osaa nähdä järkeä kaksoistutkinnossa, jos tavoitteena on korkeakoulu. Miksi tuhlata aikaa johonkin jonninjoutavaan jos koko alalle ei todellakaan aio? Hyvillä lukiopapereilla ja oikein valituilla kursseilla pääsee sille alalle mihin haluaa, tietenkin pitää lukea myös pääsykokeisiin.

ja välivuodeksi mieluummin ulkomaille vaikka sitten aupairiksi kuin tekemään jotain lähihoitajan tai kaupankassan (merkonomin papereilla taitaa olla ainoa ala johon pääsee ja samoihin hommiin pääsee ihan ylioppilaanakin) hommia.

Mielummin palkatta piikomaan n vuodeksi kuin tekemään rahaa ammattihommissa? Itse valitsisin kyllä toisin. 

On myös kokemuksia, joiden arvoa ei mitata rahassa. Jos valitsee au pair-maan viisaasti, on töitä vähän suhteessa taskurahaan. Oman au pair-vuoden viikonloput ja lomat vietettiin reissaten ympäröivissä maissa. Kymmenen maata yhdessä vuodessa, ystäviä ympäri maailmaa, käytännön kielitaidon kehitys, itsenäistyminen jne. Mieluummin vietin välivuoteni lasten kanssa leikkien ja matkustellen kuin ruokakaupan tai hampparipaikan kassalla.

Lukion kävin, koska tiesin hakeutuvani yliopistoon. Amiksesta ei löytynyt alaa, joka kiinnostaisi, joten valinta oli selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta: esimerkiksi moni lähäriksi opiskeleva ei jää lähäriksi, vaan jatkaa sairaanhoitajaksi (tai täysin muulle alalle). Mihin kouluun pääsee pelkällä yo-todistuksellakin. Jo lyhyen opiskelun jälkeen saa käytännössä tehdä opintojen ohessa niitä lähärin töitä.  

Kaksoistutkinto on hyvä, jos aikoo hyödyntää sen ammattitutkinnon, jäädä sillä töihin. Jos ei aio, niin kaksoistutkinto on vain nuoren ihmisen ajan ja energian tuhlaamista.

Joihinkin tutkinoihin pääsee pelkällä todistuksella, mutta nyt on lapseni kohdalla kyse alasta, jolle ei mennä amk:n kautta, ja jonne pyrkiessä saa pääsykokeen lisäksi pisteitä lukion päästötodistuksen joistain oppiaineista.

Siksi.

1

Amk on ammattikorkeakoulu.

Älä, ihan tosi... Missä väitin, ettei olisi? Kyse oli nyt yliopistossa opiskeltavasta alasta, jonne tarvitaan lukion päästötodistuksen ainearvosanoja. Alaa ei voi opiskella AMK:ssa, jonne toki kaksoistutkinnolla pääsisi. Siksi kaksoistutkinto on lapselleni väärä ja hukkaan heitetty.

1

Jokainen ei hingu ammattikouluun eikä se liene tarkoituskaan. Itse kävin jonkin aikaa kolmoistutkintoa, tuntui kyllä todella turhalta - lukiohan käydään aikuisten oppimäärän mukaan eli paljon vähemmän kursseja. Se taas saattaa hankaloittaa tietyille aloille hakemista myöhemmin. Ammattikoulun puolella taas me kolmoistutkintoa käyvät olimme aina pihalla jakson vaihtuessa. Nyt käyn lukioa loppuun ihan päivälukiossa, pelkkänä lukiona ja saan siitä paljon enemmän irti. Aion myös hakea yliopistoon.

12 korjaa: vastasin näköjään väärään kysymykseen, sillä tämähän oli tarkoitettu vain niille, joiden lapsi ON LUKIOSSA, ei amiksessa.

En sanoisi ammattikoulua "jonninjoutavaksi", jos siellä kuitenkin oppii elämässä tärkeitä taitoja, onpa se sitten esimerkiksi oman talon rakentamista, ruuanlaittoa tai ihmisten hoitamista. Voi olla hyvä taito siinä vaiheessa, jos yliopisto-opintojen jälkeen ei saa tutkintoaan vastaavaa työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja höpönpöpönlöppöä! Kyllä saa sen lukion päättötodistuksen jos tekee tarpeeksi kursseja. 

t. Kaksoistutkintoa (kolmoistutkintoa) suorittava.

 Siksi, että kaksoistutkinnossa ei saa lukion päästötodistusta, ja hän hakee alalle, jossa tarvitaan sitä (pisteitä lasketaan päästötodistuksen tiettyjen aineiden arvosanoista).

No, en tiedä, missä se on mahdollista, koska opot ovat selvästi sanoneet, että lukion päästötodistusta ei tule, ja samaa sanotaan netissä, laitoin tuonne linkin yhdelle sivustolle.

Joka tapauksessa se ammattitutkinto olisi turha sivusatsaus, kun lapseni on ammattivalinnastaam varma, eikä siinä ammattitutkintoa tarvita.

1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukio on ainoa tie korkeakouluopintoihin ja yliopistoon.

Tämä ei ole totta, ammattitutkintokin antaa hakukelpoisuuden korkeakouluihin. Pääsykokeissa kaikki ovat samalla viivalla, ja omaa osaamista voi päivittää esim. iltalukiossa.

Eivät todellakaan ole samalla viivalla! Monelle alalle päättötodistuksen keskiarvo ja ylioppilastutkinnon arvosanat antavat pisteitä, siis myös ihan lopulliseen valintaan. Miksi ihmeessä pitäisi haaskata resursseja lukiossa johonkin ammattitutkintoon, jos tavoite on aivan muualla? Mielummin paukut siihen lukioon ja sen opinnoista kaiken irti saamiseen kuin sählätä siinä samalla jotain ammattitukintoa jota ei tule koskaan käyttämään.

Totta kai kannattaa mennä lukioon, jos tavoitteena on korkeakouluopinnot. Tilanteet ja tavoitteet voivat kuitenkin muuttua, ja on hölmöä sanoa, ettö lukio olisi ainoa tie korkeakouluopintoihin.

Lapseni ei tekisi yhtään mitään kaksoistutkinnolla. Hän aikoo yliopistoon opiskelemaan kieliä, ja on kiinnostunut mm. maantiedosta ja biologiasta.

"Tämä ei ole totta, ammattitutkintokin antaa hakukelpoisuuden korkeakouluihin. Pääsykokeissa kaikki ovat samalla viivalla, ja omaa osaamista voi päivittää esim. iltalukiossa."

-Tämäkään korjaan lainaamanikaan ei ole täysin totta.  Ammattikoulutu-tutkinto antaa kyllä hakukelpoisuuden korkeakouluihin ja yliopistoihin. Mutta pääsykokeissa kaikki eivät ole samalla viivalla. Tai on ja ei ole, Tarkoitan, että pääsykoe on kyllä kaikille sama, Mutta opiskelupaikat jaetaan niin, että on olemassa erilliset kiintiö (ryhmät) niin, että on niin kutsuttu ylioppilaskiintiö jonka kautta opiskelupaikan savat ne opiskelijat, joilla on parhaat pisteet jotka saadaan kun lasketaan yhteen ylioppilaskirjoituksista saadut (lisä)pisteet ja pääsykokeesta saadut pisteet yhteen.

Toinen kiintiö on ns. pääsykoe kiintiö, jolloin ratkasevaa tai valituksi tulevat ne hakijat, jotka saavat parhaimmat pisteet pelkästä pääsykokeesta. .- Myös automaattisesti ne ylioppilaat, jotka eivät ole tulleet valituksi 1. kiintiössä e. ylioppilaskiintiössä putoavat tai siirtyvät käsittääkseni automaattisesti pääsykoekiintiöläisten joukkoon.  

Voin olla väärässä, mutta  käsittääkseni yleensä ylioppilaskiintiö on yleensä aina suurempi kuin pelkkä ns. pääsykoekiintiö. Uskaltaisin myös väittää, että ainakin suosituimmille aloille hakevilla ylioppilailla on aika hyvät yo-todistus, joten myös moni melko hyävtkin yo-papertit saanut "ajautuu" pääsykoekiintiöön. 

- Ammattikoulusta valmistunut taas joutuu automaattisesti"vain" pääsykoekiintiöön. (Sinänsä asialla ei ole merkitystä sen jälkeenkun paikan on saanut, mutta ennen sitä edellyttää "hieman" enenmmän punnerrusta. 

En ainakaan tiedä onko yhtään yliopisto -opiskelu paikkaa, johon pyrittäessä saisi lisäpisteitä ammatti-koulututkinnosta. - Vielä vähemmän tiedän ammattikorkeakoulu puolen osalta, vaikka sinne se kai vanhastaan sopisi; vaikka amkk:t on viime vuosina yrittäneet kovasti esiintyä tai markkinoida itseään ni-in korkeana opinahjona, että ainakin itseäni huippaa.

Vielä tietysti voidaan saivarrella siitä, että mikä oikeastaan on keskinkertaisen tai jopa alle suoritetun ylioppilastodistuksen arvo? - Aina tietysti voi mennä korottamaan arvosanoja, vaan vaikka olisi kirjoittanut kaikista aineista laudaturit, niin pääsykokeisiin vain on lähes poikkeuksetta silti mentävä. Pitäsikö siihen saada muutos? 

Itse tiesin jo yläasteella, että haluan luokanopettajaksi. Kävin lukion, pääsin OKL:een ja nyt harjoitan kyseistä ammattia. Mikä linja olisi pitänyt ammattikoulussa valita?

Kaksoistutkinto on hyödytön koska lapsi aikoo hankkia akateemisen koulutuksen tiedekorkeakoulusta. Joten tarvitsee perinteistä lukiokoulutusta enemmän.