Tahtoisin vastauksia uskovilta tähän
Tuli tuossa " kuolema pelottaa" -ketjua lukiessani mieleeni tällaista:
Kun uskoo ja herätetään kerran kuolleista taivaan paratiisiin Herran kanssa, niin kuinka voi olla siellä silti onnellinen, jos kerran ei- uskovaiset joutuvat kadotukseen ja kadotukseen on saattanut joutua omia rakkaita? Että tähän uskovat, vastatkaa nyt! Olisitko onnellinen päästessäsi taivaaseen, kun vaikkapa oma lapsesi, puolisosi ja äitisi olisi joutunut kadotukseen?
Tämä on asia, mikä on minua aina lievästi sanoen hämmentänyt. Valaiskaa nyt minua. Voin uskoa itse, pyytää itselleni ja rakkailleni uskon lahjaa ja pelastusta, mutten voi varmistaa kenestäkään krintinuskovaista. En voi varmistaa, että löydyn taivaasta rakkaitteni kanssa. Tällaisen uskon mukaan saatan olla siellä ilman kaikkia " maan päällisiä" rakkaitani. Sekö on sitten autuutta?
Kommentit (92)
Minun oikea ei ole sinun oikea. Minun väärä ei ole sinun väärä.
Pitääkö esim. pedofiili-isää kunnioittaa?
- ei tarvi
" Älä tapa" - koskeeko se vain ihmistä?
- koskee siinä mielessä että eläimen tappaminen ei ole synti
Entä jos täytyy itsepuolustukseksi tappaa? (esim. sodassa)
- sitten täytyy. Tapa-tai-tule-tapetuksi -tilanteen voisi ajatella niinkin että jos et tapa toista niin tulet tappaneeksi itsesi - yhtä väärin sekin.
yleiset ohjeet ovat Jumalan antamat kymmenen käskyä.
Johon 46 jo vastasi. Miksi pedofiili-isää ei tarvitse kunnioittaa kun 10 käskyä kuitenkin sanoo että " kunnioita isääsi ja äitiäisi" ja Jeesuskin asetti rakkauden kaksoiskäskyn; " rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi"
ut anteeksi. Eli kyllä sitä pedoisukkia siten pitäisi käskyn mukaan kunnioittaa. Ainakin väärin tehneenä toisena ihmisenä, eli lähimmäisenä.
Ja Raamatussahan sanotaan, että " sen minkä teet minun pienilleni, niin sen teen sinulle" . Eli koska eläimetkin ovat Jumalan luomia ja meitä avuttomampia, niin kyllä minusta on väärin uskonkin näkökulmasta tappaa joku eläin vaikka huvin ja urheilun vuoksi tai julmuuttaan.
Osa teistä uskovistatäällä kyllä ajattelee minusta vähän yksioikoisesti... ihan kuin joillakin täällä ei olisi omaatuntoa ja rakkautta, vaan toistellaan vaan omia käsityksiä ja Raamatusta tulkittua.
Ei ole käskyä " hyväksy tekonsa" . Ja anteeksi olisi annettava kanssa.
mutta miten se on ihmisen oma vapaa tahto jos väärin valitsemalla saisi rangaistuksen (joutuisi helvettin)? Miten tahto on vapaa jos se on jonkun toisen (eli ankaran ja pelottavan Jumalan teidän tapauksessanne)?
Täälläkin mammat huusivat silloin kuorossa, että " lapset ovat nyt taivaassa ja heidän on hyvä olla, mutta äiti mätänee helvetissä!" . Eli moni varmaan uskovainenkin täällä tuomitsi jo itse ko. äidin helvettiin. Vaikka eikös se ole Jumalan asia tuomita? Ja monen uskovaisen logiikalla taas lapset ovat nyt toki menossa taivaaseen, mutta äidistä ei vielä tiedetä, koska hänhän on elossa ja voi siis vielä tehdä uskon ratkaisun, katua ja pelastua. Eikö?
pirtelö:
Ja monen uskovaisen logiikalla taas lapset ovat nyt toki menossa taivaaseen, mutta äidistä ei vielä tiedetä, koska hänhän on elossa ja voi siis vielä tehdä uskon ratkaisun, katua ja pelastua. Eikö?
pirtelö:
Täälläkin mammat huusivat silloin kuorossa, että " lapset ovat nyt taivaassa ja heidän on hyvä olla, mutta äiti mätänee helvetissä!" . Eli moni varmaan uskovainenkin täällä tuomitsi jo itse ko. äidin helvettiin. Vaikka eikös se ole Jumalan asia tuomita? Ja monen uskovaisen logiikalla taas lapset ovat nyt toki menossa taivaaseen, mutta äidistä ei vielä tiedetä, koska hänhän on elossa ja voi siis vielä tehdä uskon ratkaisun, katua ja pelastua. Eikö?
Ei ihminen voi tuomita ketään helvettiin, se on todellakin Jumalan käsissä se asia.
Ja aivan oikein kirjoitit, että äidistä ei vielä tiedetä, koska hänellä on vielä elämää jäljellä ja näin ollen mahdollisuus tehdä parannus ja uskoa tekonsa anteeksi.
tarkoittaa sitä, että ihminen voi vapaasti valita haluaako elämässään noudattaa Jumalan tahtoa vai ei. Voi valita kumpaa tietä kulkee.
Vierailija:
Kun ei minulle tulisi mieleenkään sanoa, ettei sinun Jumalaasi ole olemassa. Minusta se olisi röyhkeää. Kuitenkin minulle ilmeisesti voit tulla väittämään, että minun panteistinen maailmankatsomukseni, johon kristilliset Jumalat ja Jeesukset eivät kuulu, on väärä, ja joudun näin ollen helvettiin..? Eikö se ole röyhkeää?Vierailija:
Siksi pitäis koittaa kertoa lähimmilleenkin Jeesuksesta, vaikka se usein koetaan tuputtamisena ym. toisaalta, taivaan oloja on vaikee käsittää täällä, kun ollaan vielä kiinni tässä maallisessa maailmassa ja sen murheissa.
Minä uskon että Jumala on luonut maailman, ja on voinut sen tehdä esim evoluution kautta. Suunnilleen samassa järjestyksessähän lajit ilmaantuvat tänne sekä luomiskertomuksen että evoluutioteorian mukaan.
näet, että jos he eivät ajoissa käänny, he tippuvat syvään rotkoon. Kai huudat heille varoitukseksi? Siitäkin huolimatta että he eivät usko sinua vaan pitävät sinua röyhkeänä kun puutut heidän tekemisiinsä?
Ei se ole röyhkeyttä, se on rakkautta.
Mutta sen voi tehdä monella tapaa, tyrkyttäminen ja tuputtaminen ei auta koska ei IHMINEN saa toista uskomaan, se on Jumalan työ. Ihmisen tehtävä on kertoa Jumalasta mutta miettiä voi millä tavalla sen tekee.
Vierailija:
Kun ei minulle tulisi mieleenkään sanoa, ettei sinun Jumalaasi ole olemassa. Minusta se olisi röyhkeää. Kuitenkin minulle ilmeisesti voit tulla väittämään, että minun panteistinen maailmankatsomukseni, johon kristilliset Jumalat ja Jeesukset eivät kuulu, on väärä, ja joudun näin ollen helvettiin..? Eikö se ole röyhkeää?
.
Vierailija:
näet, että jos he eivät ajoissa käänny, he tippuvat syvään rotkoon. Kai huudat heille varoitukseksi? Siitäkin huolimatta että he eivät usko sinua vaan pitävät sinua röyhkeänä kun puutut heidän tekemisiinsä?Ei se ole röyhkeyttä, se on rakkautta.
Mutta sen voi tehdä monella tapaa, tyrkyttäminen ja tuputtaminen ei auta koska ei IHMINEN saa toista uskomaan, se on Jumalan työ. Ihmisen tehtävä on kertoa Jumalasta mutta miettiä voi millä tavalla sen tekee.
Osasitpa hyvin vastata, kun mietin ite, että miten ihmeessä tuon selittää. :)
Sinä USKOT näkeväsi jyrkäteen, mutta se ei ole tarpeeksi hyvä syy suhtautua alentuvasti toisen elämänkatsomukseen.
Jos näet ihmisen olevan onnellinen buddhalaisena, mikset sitä voi hyväksyä?
Miksi minun maailmankatsomukseni olisi jyrkänteeltä hyppäämistä? Kuinka perin loukkaavaa! Etkö ymmärrä sitä? Kun minä kuitenkin arvostan sinun uskoasi sinun henkilökohtaisena asianasi. Mikset se olisi sinä, joka juoksee kohti jyrkännettä?
Ihan yhtä arvokas on minun Jumalani (tai Jumaluus), vaikkei kristillistä näkemystä vastaakaan. Etkö arvosta minun näkemystäni?
Vierailija:
näet, että jos he eivät ajoissa käänny, he tippuvat syvään rotkoon. Kai huudat heille varoitukseksi? Siitäkin huolimatta että he eivät usko sinua vaan pitävät sinua röyhkeänä kun puutut heidän tekemisiinsä?Ei se ole röyhkeyttä, se on rakkautta.
Mutta sen voi tehdä monella tapaa, tyrkyttäminen ja tuputtaminen ei auta koska ei IHMINEN saa toista uskomaan, se on Jumalan työ. Ihmisen tehtävä on kertoa Jumalasta mutta miettiä voi millä tavalla sen tekee.Vierailija:
Kun ei minulle tulisi mieleenkään sanoa, ettei sinun Jumalaasi ole olemassa. Minusta se olisi röyhkeää. Kuitenkin minulle ilmeisesti voit tulla väittämään, että minun panteistinen maailmankatsomukseni, johon kristilliset Jumalat ja Jeesukset eivät kuulu, on väärä, ja joudun näin ollen helvettiin..? Eikö se ole röyhkeää?
.
En siis voi ajatella että enpä huudakaan, ehkä siellä ei mitään rotkoa olekaan.
Kyllä minä hyväksyn että ihminen on onnellinen (vaikka sitten buddhalaisena). En vain tahtoisi kenenkään joutuvan sinne kadotukseen.
Jumalan asemaan en itseäni korota, siksi en kuvittelekaan että monikaan minun varoituksistani välittäisi, siksi en tuputa en tyrkytä ja ennenkaikkea en halveksi muita ihmisiä/heidän elämänkatsomustaan. Tiedän, että aina on mahdollisuus että olen väärässä.
Eikö Jumala päätä kuka joutuu kadotukseen ja kuka ei?
Kaikki ei ole mustavalkoista, mutta kyllä ihminen yleensä katuu silloin kun tietää tehneensä väärin.