Lue keskustelun säännöt.
Viittaaminen tieteellisessä tekstissä
19.02.2016 |
Jos puhun useammassa lauseessa asiaa, joka on peräisin samasta lähteestä, niin viittaanko lähteeseen
A)ensimmäisen lauseen jälkeen
B) viimeisen
C) kaikkien?
Ja miksi juuri niin? Onko tieteenalojen välillä eroa? Nyt kysymys terveystieteestä.
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Jos puhun useammassa lauseessa asiaa, joka on peräisin samasta lähteestä, niin viittaanko lähteeseen
A)ensimmäisen lauseen jälkeen
B) viimeisen
C) kaikkien?Ja miksi juuri niin? Onko tieteenalojen välillä eroa? Nyt kysymys terveystieteestä.
Sä kokoat kaikki nu lauseet yhteen kappaleeseen, jossa ei sitten ole muuta ja pidtät sen viitteen kappaleen viimeisen pidteen jälkeen. Näin viite koskee koko kappaletta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihtelee tiedekunnittain, jopa yliopistoittain ja sen mukaan millä kielellä kirjoitat :)
Oma kokemukseni on kulttuurihistoriasta, mutta minä laittaisin viitteen joko viimeisen kyseisestä lähteestä otetun virkkeen tai kappaleen loppuun, kumpi sitten tuleekaan ensin.
Mä laitan viittaukset numeroilla kunkin kappaleen loppuun, jos tehtävänannossa erikseen pyydetty viittaukset tekstiin. Jos tehtävänannossa pyydetään vaan lähdeluettelo, teen pelkästään sellaisen. Nämä siis perus esseissä. Ehkä kandissa tarkempaa...
Nojoo, mutta jos kappaleessa on viisi lausetta peräkkäin, niin mistä lukija tietää, että mikä lauseista (esim. 1-5, vai 3-5, tai ihan vaan viimeinen) sisältyy viitteeseen ja mikä on omaa tekstiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei oletan että kirjoitat suomeksi, onko määritelty tarkemmin tapaa viitata?
Jos ei niin laittaisin itse näin:
Lause yksi. Lause kaksi. Lause kolme. (Möttönen, 2013).
Katso hoitotiede-lehden ohjeista. Oleellisinta on noudattaa samaa viittaustapaa läpi tekstin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan viittaukset numeroilla kunkin kappaleen loppuun, jos tehtävänannossa erikseen pyydetty viittaukset tekstiin. Jos tehtävänannossa pyydetään vaan lähdeluettelo, teen pelkästään sellaisen. Nämä siis perus esseissä. Ehkä kandissa tarkempaa...
Essee ei ole tieteellinen teksti. Tiedät kirjoittavasi sellaista, kun viite ei ole kenenkään erikseen pyytämä vaatimus, vaan minimioletus tekstille.
Sori, korjaan, suomeksi piste taitaa tulla tuohon sulkeen sisään tietysti!
Siis (Möttönen 2013.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lue teidän tiedekunnan kirjoitusohje. ne oikeasti vaihtelee ja sinua arvostellaan sen ohjeen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Nojoo, mutta jos kappaleessa on viisi lausetta peräkkäin, niin mistä lukija tietää, että mikä lauseista (esim. 1-5, vai 3-5, tai ihan vaan viimeinen) sisältyy viitteeseen ja mikä on omaa tekstiä?
Kappaleen lopussa oleva viite on aina koko kappaleen viite. Älä laita samaan kappaleeseen omaa päättelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puhun useammassa lauseessa asiaa, joka on peräisin samasta lähteestä, niin viittaanko lähteeseen
A)ensimmäisen lauseen jälkeen
B) viimeisen
C) kaikkien?Ja miksi juuri niin? Onko tieteenalojen välillä eroa? Nyt kysymys terveystieteestä.
Sä kokoat kaikki nu lauseet yhteen kappaleeseen, jossa ei sitten ole muuta ja pidtät sen viitteen kappaleen viimeisen pidteen jälkeen. Näin viite koskee koko kappaletta.
Hyvä neuvo hermanni. Tulis aika monta kahden lauseen kappaletta.
Vierailija kirjoitti:
Nojoo, mutta jos kappaleessa on viisi lausetta peräkkäin, niin mistä lukija tietää, että mikä lauseista (esim. 1-5, vai 3-5, tai ihan vaan viimeinen) sisältyy viitteeseen ja mikä on omaa tekstiä?
Viitattu lause (lähdeviite). Oma pohdinta. Viitattu lause (lähdeviite). Oma pohdinta. Viitattu lause (lähdeviite).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiiaaaaakkaaaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nojoo, mutta jos kappaleessa on viisi lausetta peräkkäin, niin mistä lukija tietää, että mikä lauseista (esim. 1-5, vai 3-5, tai ihan vaan viimeinen) sisältyy viitteeseen ja mikä on omaa tekstiä?
Viitattu lause (lähdeviite). Oma pohdinta. Viitattu lause (lähdeviite). Oma pohdinta. Viitattu lause (lähdeviite).
Vaikka olisi sama lähde koko ajan?
Vierailija kirjoitti:
Tiiaaaaakkaaaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nojoo, mutta jos kappaleessa on viisi lausetta peräkkäin, niin mistä lukija tietää, että mikä lauseista (esim. 1-5, vai 3-5, tai ihan vaan viimeinen) sisältyy viitteeseen ja mikä on omaa tekstiä?
Viitattu lause (lähdeviite). Oma pohdinta. Viitattu lause (lähdeviite). Oma pohdinta. Viitattu lause (lähdeviite).
Vaikka olisi sama lähde koko ajan?
Kyllä. Muutoin lukija ei tiedä, että koska kyseessä on sun pohdinta ja koska jonkun toisen :)
Argh, älä kysele täältä oikeesti! On tullut hyviäkin neuvoja, mutta myös tosi huonoja ja koska eri tiedekunnissa ihan eri systeemit, niin kannattaa tarkistaa jostain muualta. Googleta vaikka, ihan varmana netistä löytyy ohjeet tohon tai teidän yliopiston sivuilta. :)
Vierailija kirjoitti:
Tiiaaaaakkaaaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nojoo, mutta jos kappaleessa on viisi lausetta peräkkäin, niin mistä lukija tietää, että mikä lauseista (esim. 1-5, vai 3-5, tai ihan vaan viimeinen) sisältyy viitteeseen ja mikä on omaa tekstiä?
Viitattu lause (lähdeviite). Oma pohdinta. Viitattu lause (lähdeviite). Oma pohdinta. Viitattu lause (lähdeviite).
Vaikka olisi sama lähde koko ajan?
Kielen olisi hyvä olla sujuvaa ja voisi olla hyvä koota lähteet yhteen ja erottaa selvästi omasta pohdinnasta. Tuota voisi harkita esimerkiksi
"Möttönen (2013) naulasi kirkon oveen kolme teesiä. Eka teesi. Toka teesi. Kolmas teesi.
Oma pohdinta"
Tai, jos eri lähteet " Möttönen (2013) esittää että ... . Mättänen (2014) laajentaa Möttösen akatuksia ... ja Måttånen (2015) huomioi että ... . Nämä jättävät kuitenkin huomioimatta että (oma pohdinta) "
Jne.
Lue Hoitotiede-lehden viittausohjeet ja käytä niitä. Mikä yliopisto ja mitä kirjoitat?
T. TtM (UTU)
Tässä, ole hyvä: http://www.uef.fi/documents/148928/208957/Kirjoitusohje/81d1f8b6-b4b2-4…
T. 19
No jos ne lauseet ovat peräkkäin, niin viimeisen jälkeen. Miksikö? Että lukija tietää, mitä olet lainannut.