Miksi naiset muuttuvat naisporukoissa idiooteiksi?

jbv kirjoitti:

Naiset on itsekkäitä ja siksi kaikki yritykset luoda jotain yhdessä kaatuu. Mies voi pitää kanalaumaa kurissa jos pää kestää.

Eli jos jaksaa katsella sitä jatkuvaa silmille hyppimistä.

Jaa, olen paljon kuullut tällaista huhua, mutta en ole itse koskaan törmännyt moiseen. Kyllä esim. omalla koulu-uralla poikaporukoissa on ollut paljon julmempaa kiusaamista, juoruilua ja leikeistä ym. jättämistä kuin tytöillä. Työelämässä on mennyt mukavasti niin nais- kuin sekaporukoissa, olen hoitoalalla. Myöskään kavereiden kesken ei ole ollut mitään draamaa.

Suosittelen valitsemaan kaverit paremmin, jos tuntuu nykyisessä porukassa olevan hankalaa. Työpaikallakin voi hyvin pysyä erossa kaikenmoisista juorukerhoista käyttäytymällä itse diplomaattisesti ja asiallisesti. (Toki kiusaamisen kohteeksi joutuminen on eri juttu eikä uhrin käytöksestä riippuvaista.) Omalla kohdalla on ainakin toiminut hienosti, eikä ole tarvetta dissailla rajattua ihmisryhmää kuviteltujen ominaisuuksien vuoksi jossain vauvapalstalla.

koska tommoset naiset on todennäkösesti muutenkin idiootteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. En ole itse onneksi törmännyt. Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei miesporukassa ole samaa? Onhan sielläkin prätkäjengejä sun muita.

Luehan aloitus uudestaan! Ap ei ole maininnut miesporukoista sanallakaan!

Ei osata katsoa peiliin, vaan aletaan syyttämään miehiä. Ihan yleinen tapa naisilta käsitellä asioita.

Eikös tutkimusten mukaan ole päinvastoin niin, että poikien ja miesten porukoissa on hierarkia ja johtaja. Naisilla yleensä ei ole, vaan tyypillistä on sellaiset parin kolmen tytön ystävyyssuhteet, paras kaveri-kuviot. Naiset vierastavat hierarkioita muuallakin yhteiskunnassa ja mieille ne ovat luontevia, armeijasta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. En ole itse onneksi törmännyt. Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei miesporukassa ole samaa? Onhan sielläkin prätkäjengejä sun muita.

Luehan aloitus uudestaan! Ap ei ole maininnut miesporukoista sanallakaan!

Naiset vetävät hyvin herkästi miehet mukaan keskusteluun, jossa on puhe naisista. Miksi naiset eivät voi olla miehistä "itsenäisesti"?

Ihmiset voi jakaa kahteen osaan: miehet ja naiset. Kun joku sano "naiset tekevät sitä ja tätä" tietenkin se tarkoittaa että miehet eivät hänen mielestään sitä tee. Muuten hän olisi sanonut "ihmiset".

Ei tarkoita. Ammattikirjallisuuskin puhuu eri sukupuolista.

Naiset vetoavat hyvin usein miehiin, vaikka puhe olisi naisista.

Vierailija kirjoitti:

jbv kirjoitti:

Naiset on itsekkäitä ja siksi kaikki yritykset luoda jotain yhdessä kaatuu. Mies voi pitää kanalaumaa kurissa jos pää kestää.

Miehellä vain yleensä ei pää kestä mitään. Siksi miehet ovat yhteiskunnan varat nielevä hyväntekeväisyyskohde joka naisten ponnistuksista huolimatta johtaa onnettomuus- syrjäytymis- ja itsemurhatilastoja.

Ponnistelevat naiset, nuo yhteiskunnan ja miesten rahoja tulonsiirtoina vuosittain miljardeja euroja saava

maailmaa kannatteleva voima? Salli mun nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. En ole itse onneksi törmännyt. Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei miesporukassa ole samaa? Onhan sielläkin prätkäjengejä sun muita.

Luehan aloitus uudestaan! Ap ei ole maininnut miesporukoista sanallakaan!

Naiset vetävät hyvin herkästi miehet mukaan keskusteluun, jossa on puhe naisista. Miksi naiset eivät voi olla miehistä "itsenäisesti"?

Ihmiset voi jakaa kahteen osaan: miehet ja naiset. Kun joku sano "naiset tekevät sitä ja tätä" tietenkin se tarkoittaa että miehet eivät hänen mielestään sitä tee. Muuten hän olisi sanonut "ihmiset".

Ei tietenkään tarkoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. En ole itse onneksi törmännyt. Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei miesporukassa ole samaa? Onhan sielläkin prätkäjengejä sun muita.

Luehan aloitus uudestaan! Ap ei ole maininnut miesporukoista sanallakaan!

Ei osata katsoa peiliin, vaan aletaan syyttämään miehiä. Ihan yleinen tapa naisilta käsitellä asioita.

Juurikin näin. Muttakun miehetkin! Samalla saadaan taas mitätöityä ja vähäteltyä miehiä (Heli Vaaranen)

ja omat ongelmat, epäkohdat ja luonnevikaisuudet voidaan ohittaa olankohautuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. En ole itse onneksi törmännyt. Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei miesporukassa ole samaa? Onhan sielläkin prätkäjengejä sun muita.

Luehan aloitus uudestaan! Ap ei ole maininnut miesporukoista sanallakaan!

Naiset vetävät hyvin herkästi miehet mukaan keskusteluun, jossa on puhe naisista. Miksi naiset eivät voi olla miehistä "itsenäisesti"?

Ihmiset voi jakaa kahteen osaan: miehet ja naiset. Kun joku sano "naiset tekevät sitä ja tätä" tietenkin se tarkoittaa että miehet eivät hänen mielestään sitä tee. Muuten hän olisi sanonut "ihmiset".

Ei tarkoita. Ammattikirjallisuuskin puhuu eri sukupuolista.

Naiset vetoavat hyvin usein miehiin, vaikka puhe olisi naisista.

Mikä ihmeen ammattikirjallisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. En ole itse onneksi törmännyt. Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei miesporukassa ole samaa? Onhan sielläkin prätkäjengejä sun muita.

Luehan aloitus uudestaan! Ap ei ole maininnut miesporukoista sanallakaan!

Naiset vetävät hyvin herkästi miehet mukaan keskusteluun, jossa on puhe naisista. Miksi naiset eivät voi olla miehistä "itsenäisesti"?

Ihmiset voi jakaa kahteen osaan: miehet ja naiset. Kun joku sano "naiset tekevät sitä ja tätä" tietenkin se tarkoittaa että miehet eivät hänen mielestään sitä tee. Muuten hän olisi sanonut "ihmiset".

Ei tietenkään tarkoita.

Perustele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jbv kirjoitti:

Naiset on itsekkäitä ja siksi kaikki yritykset luoda jotain yhdessä kaatuu. Mies voi pitää kanalaumaa kurissa jos pää kestää.

Miehellä vain yleensä ei pää kestä mitään. Siksi miehet ovat yhteiskunnan varat nielevä hyväntekeväisyyskohde joka naisten ponnistuksista huolimatta johtaa onnettomuus- syrjäytymis- ja itsemurhatilastoja.

Ponnistelevat naiset, nuo yhteiskunnan ja miesten rahoja tulonsiirtoina vuosittain miljardeja euroja saava

maailmaa kannatteleva voima? Salli mun nauraa.

Mitä ihmeen miesten rahoja? Mitä rahoja syrjäytyneillä juopoilla muka on? Käytkö edes töissä?

Vierailija kirjoitti:

Se, miten naiset käyttäytyvät isoissa naislaumoissa on kamalaa.

Yleensä sieltä nostetaan joku tai jotkut pomoiksi. Sitten on niitä, jotka pyrkii miellytämään ja olemaan jeesjees-mielellä mukana.

en viihdy yhtään tällaisissa porukoissa. olen mielummin yksin.

                                                                              oletko kuullut kanalaumasta? Ei tarvitse kuin avata telkkari AVA-kanavalle niin kaakatus alkaa, onneksi sen saa suljettua mutta työpaikan marttakerho se jaksaa  koko päivän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jbv kirjoitti:

Naiset on itsekkäitä ja siksi kaikki yritykset luoda jotain yhdessä kaatuu. Mies voi pitää kanalaumaa kurissa jos pää kestää.

Miehellä vain yleensä ei pää kestä mitään. Siksi miehet ovat yhteiskunnan varat nielevä hyväntekeväisyyskohde joka naisten ponnistuksista huolimatta johtaa onnettomuus- syrjäytymis- ja itsemurhatilastoja.

Ponnistelevat naiset, nuo yhteiskunnan ja miesten rahoja tulonsiirtoina vuosittain miljardeja euroja saava

maailmaa kannatteleva voima? Salli mun nauraa.

Mitä ihmeen miesten rahoja? Mitä rahoja syrjäytyneillä juopoilla muka on? Käytkö edes töissä?

Miesvihaajatussukka voisi ottaa joskus asioista selvääkin, muualtakin kuin miesvihakanavilta.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset voi jakaa kahteen osaan: miehet ja naiset. Kun joku sano "naiset tekevät sitä ja tätä" tietenkin se tarkoittaa että miehet eivät hänen mielestään sitä tee. Muuten hän olisi sanonut "ihmiset".

Naamapalmu.

Oletetaan maailmassa olevan vain kasveja ja eläimiä. Vaikka kasvit tekevät X, se EI tarkoita, että eläimet eivät tee X.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. En ole itse onneksi törmännyt. Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei miesporukassa ole samaa? Onhan sielläkin prätkäjengejä sun muita.

Luehan aloitus uudestaan! Ap ei ole maininnut miesporukoista sanallakaan!

Naiset vetävät hyvin herkästi miehet mukaan keskusteluun, jossa on puhe naisista. Miksi naiset eivät voi olla miehistä "itsenäisesti"?

Ihmiset voi jakaa kahteen osaan: miehet ja naiset. Kun joku sano "naiset tekevät sitä ja tätä" tietenkin se tarkoittaa että miehet eivät hänen mielestään sitä tee. Muuten hän olisi sanonut "ihmiset".

Jos naiset ovat älykkäitä, miksi he ovat antaneet tälle päätelmälle kuusi yläpeukkua ja yhden alapeukun?

Vierailija kirjoitti:

jbv kirjoitti:

Naiset on itsekkäitä ja siksi kaikki yritykset luoda jotain yhdessä kaatuu. Mies voi pitää kanalaumaa kurissa jos pää kestää.

Miehellä vain yleensä ei pää kestä mitään. Siksi miehet ovat yhteiskunnan varat nielevä hyväntekeväisyyskohde joka naisten ponnistuksista huolimatta johtaa onnettomuus- syrjäytymis- ja itsemurhatilastoja.

Aika yksisilmäinen tapa tarkastella asiaa. Noihin tilastoihin päätyy eniten miehiä, koska miehet ovat kovempia ottamaan riskejä. Kolikon kääntöpuoli on se, että myös asteikon toisesta ääripäästä löytyy suhteettoman paljon miehiä. Tämän todetakseen ei tarvitse muuta kuin vilkaista esimerkiksi kasvuyritysten perustajien sukupuolijakaumaa. Rahahan joka tapauksessa liikkuu miehiltä naisille, eikä toisin päin, joten se niistä naisten ponnistuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. En ole itse onneksi törmännyt. Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei miesporukassa ole samaa? Onhan sielläkin prätkäjengejä sun muita.

Luehan aloitus uudestaan! Ap ei ole maininnut miesporukoista sanallakaan!

Naiset vetävät hyvin herkästi miehet mukaan keskusteluun, jossa on puhe naisista. Miksi naiset eivät voi olla miehistä "itsenäisesti"?

Ihmiset voi jakaa kahteen osaan: miehet ja naiset. Kun joku sano "naiset tekevät sitä ja tätä" tietenkin se tarkoittaa että miehet eivät hänen mielestään sitä tee. Muuten hän olisi sanonut "ihmiset".

Ei tietenkään tarkoita.

Perustele.

Pitääkö tuollainen itsestäänselvyys muka perustella?

"Appelsiini on oranssi!" "Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei mandariini ole oranssi?"

Vierailija kirjoitti:

Nainen on yhä miehen kylkiluu - ja naiset tekevät sen ihan itse. Joten toisaalta, onko siinä jotain "pahaa"?

Tämän kylkiluu-ajatuksen hylkääminen tuntuu naisten sisäpiirin utopialta, jota eivät edes kaikki muut naiset - saati miehet - kannata. Vaikuttaisi, että kiihkeimmät feministit ajattelevat toisten naisten puolesta olevansa miehistä irti. Kun taas enemmistö naisista pitää enemmän ajatuksesta olla "miesten derivaatta".

Lisäksi kognitio toimii yleensä eri tavoin sukupuolten välillä. Tuntuu, että naiset "sortuvat" miehiä helpommin empaattisuuteen, katsomaan asioita konkreettisen ihmiselämän tasalta, mikä on ollut heidän historiallinen roolinsa.