Lue keskustelun säännöt.
Miksei Nordea ole Euroopan vahvin pankki?
13.02.2016 |
Miksi piinkovan talousmies Wahlroosin johtama Nordea ei olekaan Euroopan vahvin pankki vaan osuuspankki väki menee joka segmentillä ohi vasemmalta ja oikealta? Paljonkohan keikarimaista citypankkiiria mahtaa kyrsiä kun osuustoimintainen pankkiryhmä valloittaa markkinoita?
http://www.talouselama.fi/uutiset/bloombergin-listaus-suomalainen-op-on…
Kommentit (26)
En pysty vertailemaan Osuuspankki-ryhmää ja Nordeaa, mutta tässä keskustelussa pitää ottaa huomioon myös erilaisten pankkien erilaiset tavoitteet. Jos pankki haluaa maksimoida vakavaraisuuden, pankki ei pysty maksimoimaan sijoitetun pääoman tuottoa. Jos pankki haluaa maksimoida sijoitetun pääoman tuoton, pankki ei pysty maksimoimaan vakavaraisuutta.
Kaikki kunnia hyvin hoidetulle Osuuspankki-ryhmälle. Itse asia on kuitenkin hyvin monimutkainen, eikä sitä voi pelkistää noin yksinkertaiseen kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä olisi halunnut jäädä eläkkeelle pankkien ykkössijalta, mutta ei taida oikein veto riittää. Tämä viimeisinkin yritys, Ifin kantelu kilpailuviranomaisille vaikuttaa enemmän jo tappion kärsineen kampitukselta. Tyylipisteiden rima floppasi.
Controller kirjoitti:
En pysty vertailemaan Osuuspankki-ryhmää ja Nordeaa, mutta tässä keskustelussa pitää ottaa huomioon myös erilaisten pankkien erilaiset tavoitteet. Jos pankki haluaa maksimoida vakavaraisuuden, pankki ei pysty maksimoimaan sijoitetun pääoman tuottoa. Jos pankki haluaa maksimoida sijoitetun pääoman tuoton, pankki ei pysty maksimoimaan vakavaraisuutta.
Kaikki kunnia hyvin hoidetulle Osuuspankki-ryhmälle. Itse asia on kuitenkin hyvin monimutkainen, eikä sitä voi pelkistää noin yksinkertaiseen kysymykseen.
Vaikuttaa kuitenkin siltä että asiakasvirta on ollut osuuspankkien suuntaan parempi. Onko heillä kenties paremmat edut asiakkaille? Luulisi että jos Nordea pystyisi tuottamaan asiakkailleen kaikessa suhteessa paremmat edut, niin asiakasvirta olisi toisensuuntainen. Jos pankki haluaa vain maksimoida osakkeenomistajien tuoton, voi sen rummuttaminen jatkuvasti julksuudessa kääntyä itseään vastaan.
Ja muistaen että asiakkaat tuovat vain kuraa pankkisalien lattialle, kuten Wahlroos joskus taisi todeta. Ehkä op:lla on sitten miellyttävämmät kuramatot eteisissä, eikä asiakkaat ole olleet vastaavalla tavalla häiriöksi.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olisi halunnut jäädä eläkkeelle pankkien ykkössijalta, mutta ei taida oikein veto riittää. Tämä viimeisinkin yritys, Ifin kantelu kilpailuviranomaisille vaikuttaa enemmän jo tappion kärsineen kampitukselta. Tyylipisteiden rima floppasi.
Hyvää mainosta op:lle. Kaikkien Ifin asiakkaiden kannattaakin nyt siirtyä op:lle jos kerta If on itsekin sitä mieltä että op:lla on liian halvat hinnat.
Pankkien vertailua vaikeuttaa myös kokoero. Nordea on paljon suurempi pankki kuin Suomeen keskittynyt OP.
Itsekin olen OP:n asiakas ja mielelläni olen jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olisi halunnut jäädä eläkkeelle pankkien ykkössijalta, mutta ei taida oikein veto riittää. Tämä viimeisinkin yritys, Ifin kantelu kilpailuviranomaisille vaikuttaa enemmän jo tappion kärsineen kampitukselta. Tyylipisteiden rima floppasi.
Hyvää mainosta op:lle. Kaikkien Ifin asiakkaiden kannattaakin nyt siirtyä op:lle jos kerta If on itsekin sitä mieltä että op:lla on liian halvat hinnat.
Just näin. If tunnusti etteivät pysty/halua tarjoamaan yhtä hyviä etuja asiakkaille.
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/opn-jouko-polonen-uskoo-nordean-muutos-…
Nordean muuttuminen ruotsalaisen pankin sivukonttoriksi suomessa on jälleen positiivista mainosta SUOMALAISELLE pankille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Controller kirjoitti:
En pysty vertailemaan Osuuspankki-ryhmää ja Nordeaa, mutta tässä keskustelussa pitää ottaa huomioon myös erilaisten pankkien erilaiset tavoitteet. Jos pankki haluaa maksimoida vakavaraisuuden, pankki ei pysty maksimoimaan sijoitetun pääoman tuottoa. Jos pankki haluaa maksimoida sijoitetun pääoman tuoton, pankki ei pysty maksimoimaan vakavaraisuutta.
Kaikki kunnia hyvin hoidetulle Osuuspankki-ryhmälle. Itse asia on kuitenkin hyvin monimutkainen, eikä sitä voi pelkistää noin yksinkertaiseen kysymykseen.
Vaikuttaa kuitenkin siltä että asiakasvirta on ollut osuuspankkien suuntaan parempi. Onko heillä kenties paremmat edut asiakkaille? Luulisi että jos Nordea pystyisi tuottamaan asiakkailleen kaikessa suhteessa paremmat edut, niin asiakasvirta olisi toisensuuntainen. Jos pankki haluaa vain maksimoida osakkeenomistajien tuoton, voi sen rummuttaminen jatkuvasti julksuudessa kääntyä itseään vastaan.
Ja muistaen että asiakkaat tuovat vain kuraa pankkisalien lattialle, kuten Wahlroos joskus taisi todeta. Ehkä op:lla on sitten miellyttävämmät kuramatot eteisissä, eikä asiakkaat ole olleet vastaavalla tavalla häiriöksi.
Tuo kura oli KOPin Vehviläisen lause. Joskus oisko ollut parikymmentä vuotta sitten.
Wahlroos ei johda Nordeaa, van von Koskull
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen hiekkaa lattialle -sanonnan tokaisi siis KOPn Voutilainen - ei Nalle. Ben there - close enough!
Vierailija kirjoitti:
Wahlroos ei johda Nordeaa, van von Koskull
Eikö Wahlroos ole lafkan hpj ja von Koskull tj. Eli kyllä Wahlroosilla tiukka ote on johdosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wahlroos johtaa vanhoin opein. Väärät askelmerkit 2010-luvulla. Jää jälkeen joka askeleella. Miksi muutoin osuustoiminnallinen pankkiryhmä voittaisi hänet jokaisella finanssisektorilla? Niin pankki kuin vakuutusalalla.
Ainoa miten pystyy laittamaan vastaan on kantelu kilpailuviranomaiselle. Kuvastaa sitä epätoivoa ja uudistuskyvyttömyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Controller kirjoitti:
En pysty vertailemaan Osuuspankki-ryhmää ja Nordeaa, mutta tässä keskustelussa pitää ottaa huomioon myös erilaisten pankkien erilaiset tavoitteet. Jos pankki haluaa maksimoida vakavaraisuuden, pankki ei pysty maksimoimaan sijoitetun pääoman tuottoa. Jos pankki haluaa maksimoida sijoitetun pääoman tuoton, pankki ei pysty maksimoimaan vakavaraisuutta.
Kaikki kunnia hyvin hoidetulle Osuuspankki-ryhmälle. Itse asia on kuitenkin hyvin monimutkainen, eikä sitä voi pelkistää noin yksinkertaiseen kysymykseen.
Vaikuttaa kuitenkin siltä että asiakasvirta on ollut osuuspankkien suuntaan parempi. Onko heillä kenties paremmat edut asiakkaille? Luulisi että jos Nordea pystyisi tuottamaan asiakkailleen kaikessa suhteessa paremmat edut, niin asiakasvirta olisi toisensuuntainen. Jos pankki haluaa vain maksimoida osakkeenomistajien tuoton, voi sen rummuttaminen jatkuvasti julksuudessa kääntyä itseään vastaan.
Ja muistaen että asiakkaat tuovat vain kuraa pankkisalien lattialle, kuten Wahlroos joskus taisi todeta. Ehkä op:lla on sitten miellyttävämmät kuramatot eteisissä, eikä asiakkaat ole olleet vastaavalla tavalla häiriöksi.
Tuo kura oli KOPin Vehviläisen lause. Joskus oisko ollut parikymmentä vuotta sitten.
Typerät ja ylimieliset lauseet jäävät ihmisten mieleen. Monenkin. Vuosiksi ja vuosikymmeniksi. Eikä edes eletty some aikaa. Osaatko kuvitel!a miten vahingollinen lause on ollut ja olisi nyt sanottuna, kun koko some yhteisö raatelisi tälläisten typeryyksien sanojan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/opn-jouko-polonen-uskoo-nordean-muutos-…
Nordean muuttuminen ruotsalaisen pankin sivukonttoriksi suomessa on jälleen positiivista mainosta SUOMALAISELLE pankille.
Haluaako helsinkiläinen jäädä jonkin ruotsalaisen pankin sivukonttorin kolmosluokan asiakkaaksi ruotsalaisten ja tanskalaisten jälkeen vai siirtyä suomalaisen pankin asiakkaaksi. Ykkösluokkaan.
Asiakkaat tuovat vain hiekkaa kuraisissa kengissään Nordean pankkisaleihin. Kannattaa pysyä poissa, niin ei ole vaivaksi.
Euroopan? Tarkotit varmaan Suomen koska kummatkin pakit ovat kärpäsenpaskaa euroopan pankkeihin verrattaessa.
No Nallehan on tehnyt valituksen OP:n toiminnasta TAAS joten eiköhän OP:n edut taas huonone asiakkaille mutta ei varmaan koskaan yhtä huonoiksi mene kuin Nodean asiakkailla nyt on. Eli Nalle on kateelliene ja kiero p*ska.
Vaihdoin pankki ja vakuutusasiat nordeasta ja lähitapiolasta op ryhmään. Toistaiseksi tyytyväinen siirtoon.
Controller kirjoitti:
En pysty vertailemaan Osuuspankki-ryhmää ja Nordeaa, mutta tässä keskustelussa pitää ottaa huomioon myös erilaisten pankkien erilaiset tavoitteet. Jos pankki haluaa maksimoida vakavaraisuuden, pankki ei pysty maksimoimaan sijoitetun pääoman tuottoa. Jos pankki haluaa maksimoida sijoitetun pääoman tuoton, pankki ei pysty maksimoimaan vakavaraisuutta.
Kaikki kunnia hyvin hoidetulle Osuuspankki-ryhmälle. Itse asia on kuitenkin hyvin monimutkainen, eikä sitä voi pelkistää noin yksinkertaiseen kysymykseen.
Miksi sijoitetun pääoman tuotto pitäs maksimoida. Osuuspankkihan nimenomaan todistaa ettei sillä sijoitetulla pääomalla ole mitään merkitystä
Joo se mahtaa vituttaa nallea.