Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset muuttuvat naisporukoissa idiooteiksi?
13.02.2016 |
Se, miten naiset käyttäytyvät isoissa naislaumoissa on kamalaa.
Yleensä sieltä nostetaan joku tai jotkut pomoiksi. Sitten on niitä, jotka pyrkii miellytämään ja olemaan jeesjees-mielellä mukana.
en viihdy yhtään tällaisissa porukoissa. olen mielummin yksin.
Kommentit (39)
Jaa. En ole itse onneksi törmännyt. Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei miesporukassa ole samaa? Onhan sielläkin prätkäjengejä sun muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se mitään jos on joitain ' johtajia'
, kunhan ovat reiluja kaikkia kohtaan.
Tällä meinaan sitä etteivät mene mukaan tyhmiin juttuihin ja ala jonkun ihmisen selkäänpuukottajiksi.
Itsekin viihdyn yksin mutta haluan tehdä selväksi että se ei johdu siitä että olisin aloittajan kaltainen naisvihaaja. Aloittajalla on paha asenneongelma joka voi vaatia terapiaa.
Naisilla on miehiä vahvempi taipumus käyttäytyä ryhmän odotusten ja raamien mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on miehiä vahvempi taipumus käyttäytyä ryhmän odotusten ja raamien mukaan.
Niin, siksihän naiset ovat niin innoissaan esim. lähtemässä armeijaan ja seuraavat joukkueurheilua.
Näkeehän sen tämänkin palstan "miehet on sikoja"-kanalauman kotkotuksesta. Uniikit lumihiutaleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan samaa tapathuu miesten keskuudessa. Ihminen on liian älykäs laumaeläimeksi. Joukossa tyhmyys aina tiivistyy ja se on nähty jo liian monta kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on miehiä vahvempi taipumus käyttäytyä ryhmän odotusten ja raamien mukaan.
Niin, siksihän naiset ovat niin innoissaan esim. lähtemässä armeijaan ja seuraavat joukkueurheilua.
Hyvä pointti. Miesten ja naisten ryhmät eivät silti ole sosiaalipsykologisesti samanlaisia. http://psycnet.apa.org/psycinfo/1977-12738-001
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset on itsekkäitä ja siksi kaikki yritykset luoda jotain yhdessä kaatuu. Mies voi pitää kanalaumaa kurissa jos pää kestää.
Onneksi tällainen taipumus laumojen muodostamiseen ja laumakäyttäytymiseen puuttuu miehiltä kokonaan: ajatella, miten rasittavaa olisi, jos joukkueurheilulajeissa, metsästysseuroissa, moottoripyöräkerhoissa, teekkarikilloissa, reserviläisyhdistyksissä ym. olisi naisten lisäksi miehiäkin mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa. En ole itse onneksi törmännyt. Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei miesporukassa ole samaa? Onhan sielläkin prätkäjengejä sun muita.
Luehan aloitus uudestaan! Ap ei ole maininnut miesporukoista sanallakaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. En ole itse onneksi törmännyt. Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei miesporukassa ole samaa? Onhan sielläkin prätkäjengejä sun muita.
Luehan aloitus uudestaan! Ap ei ole maininnut miesporukoista sanallakaan!
Naiset vetävät hyvin herkästi miehet mukaan keskusteluun, jossa on puhe naisista. Miksi naiset eivät voi olla miehistä "itsenäisesti"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on miehiä vahvempi taipumus käyttäytyä ryhmän odotusten ja raamien mukaan.
Niin, siksihän naiset ovat niin innoissaan esim. lähtemässä armeijaan ja seuraavat joukkueurheilua.
Hyvä pointti. Miesten ja naisten ryhmät eivät silti ole sosiaalipsykologisesti samanlaisia. http://psycnet.apa.org/psycinfo/1977-12738-001
Jos tuolla on jotakin keskusteluun liittyvää tietoa, voit varmaan meillekin sen kertoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on miehiä vahvempi taipumus käyttäytyä ryhmän odotusten ja raamien mukaan.
Niin, siksihän naiset ovat niin innoissaan esim. lähtemässä armeijaan ja seuraavat joukkueurheilua.
Hyvä pointti. Miesten ja naisten ryhmät eivät silti ole sosiaalipsykologisesti samanlaisia. http://psycnet.apa.org/psycinfo/1977-12738-001
Tuolla olikin mielenkiintoinen maininta, että kahlitsevat sukupuoliroolit olisivat päätekijä tässä erossa. Tosin USA:ssa miehen ja naisen roolit ovat traditionaalisemmat kuin Suomessa. Jännä.
Nainen on yhä miehen kylkiluu - ja naiset tekevät sen ihan itse. Joten toisaalta, onko siinä jotain "pahaa"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. En ole itse onneksi törmännyt. Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei miesporukassa ole samaa? Onhan sielläkin prätkäjengejä sun muita.
Luehan aloitus uudestaan! Ap ei ole maininnut miesporukoista sanallakaan!
Naiset vetävät hyvin herkästi miehet mukaan keskusteluun, jossa on puhe naisista. Miksi naiset eivät voi olla miehistä "itsenäisesti"?
Ihmiset voi jakaa kahteen osaan: miehet ja naiset. Kun joku sano "naiset tekevät sitä ja tätä" tietenkin se tarkoittaa että miehet eivät hänen mielestään sitä tee. Muuten hän olisi sanonut "ihmiset".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. En ole itse onneksi törmännyt. Mikä on sinun teoriasi ja miksi koet, ettei miesporukassa ole samaa? Onhan sielläkin prätkäjengejä sun muita.
Luehan aloitus uudestaan! Ap ei ole maininnut miesporukoista sanallakaan!
Okei, vois siis ohittaa kaksi viimeistä lausetta ja sen sijaan vain teorioida, miksi kokee naislauman käyttäytyvän havaitsemallaan tavalla. Lisäkysymyksenä: Eroaako oleellisesti miesporukasta?
Happy?
jbv kirjoitti:
Naiset on itsekkäitä ja siksi kaikki yritykset luoda jotain yhdessä kaatuu. Mies voi pitää kanalaumaa kurissa jos pää kestää.
Miehellä vain yleensä ei pää kestä mitään. Siksi miehet ovat yhteiskunnan varat nielevä hyväntekeväisyyskohde joka naisten ponnistuksista huolimatta johtaa onnettomuus- syrjäytymis- ja itsemurhatilastoja.
Tää on pelottava ilmiö. Mean Girls