Vain prosentti nuorista uskoo MV-lehden juttuja

Vierailija kirjoitti:

Asenteellisuutta ja mielipidemuokkausta harjoittaa myös valtamedia. Sieltä kerrotaan 'oikeat' mielipiteet, välillä niin jyrkästi että se oksettaa. Eri mieltä olevat leimataan yksinkertaisiksi pikkukylien ihmisiksi, jotka eivät ole koskaan tavanneet ketään ulkomaalaisia ja siksi pelkäävät heitä. Nyt sentään sanovat, että näiden yksinkertaisten sulkeutuneiden ihmisten pelko on ollut osittain aiheellistakin.

Saisinko esimerkin missä media kertoo mikä on oikea mielipide niin jyrkästi, että sinua oksettaa?

Mutta juu, pyyhin viimehetkillä pois kirjoituksesta, että asenteellisuus on myös monen valtamedian ongelma ja vastustan sitä. Olen asiallista palautettakin antanutkin esim. ylelle ja paikalliselle sanomalehdelle joistakin jutuista. Mv-lehden asenteellisuus taas on ihan omalla absurdilla tasollaan ja kuuluu jo koko lehden "formaattiin". Mv-lehdellä on niin selkeä vahvistusvinouma, että ihmettelen miten lukijat sen hyväksyvät ja samalla syyttävät valtamediaa samasta mutta paljon lievemmästä asenteellisuudesta ja mielipidemuokkauksesta.

Olen myös miettinyt väitteitä venäjän osallisuudesta mv-lehteen. En tiedä onko väitteillä mitään perää. Epäilyt ovat varmaankin lähtöisin siitä, että valtamedian marginalisointi olisi venäjän intressien mukaista.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi toistensa ääripäätä... MV lehti ja Ramus palsta... Molemmat jutuiltaan yhtä paskoja, mutta hyvinkin viihdyttäviä. Vaikka pakko kyllä myöntää, että tuolla rasmus palstalla ihmiset ovat kyllä kovia kieltämään kaiken.. Siis osa uskoo että  puskaraiskauksetkin ovat natsien salaliittoteorioita, joita ei todellisuudessa ole tapahtunut... Nuoria tyttöjä nartutellaan jne. jne. Eikun popparit kehiin.

No en nyt pitäisi ihmisoikeuksia puolustavia ihmisiä minään ääripäänä. Kannattaa myös huomioida, että RK-hörhöt trollaavat rasmuksen sivuilla.

Nuorissa on tulevaisuus. Ei MV-lehteä lukevissa peräkammarin pojissa.

Vierailija kirjoitti:

Nuorissa on tulevaisuus. Ei MV-lehteä lukevissa peräkammarin pojissa.

Sanoihan Mensaan kuuluva älykäs ihminenkin, Kimmo Saarikko (valtiotieteiden maisteri sosiologi), että MV on todella tervetullut Suomeen. Että tälläsiä peräkammarinpoikia.

http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209609-mv-lehti-on-virkis…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorissa on tulevaisuus. Ei MV-lehteä lukevissa peräkammarin pojissa.

Sanoihan Mensaan kuuluva älykäs ihminenkin, Kimmo Saarikko (valtiotieteiden maisteri sosiologi), että MV on todella tervetullut Suomeen. Että tälläsiä peräkammarinpoikia.

http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209609-mv-lehti-on-virkis…

Onko Saarikon sana, jotain jumalan sanaa? Ei nyt oikein vakuuta.

media kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mv-lehdellä on niin selkeä vahvistusvinouma, että ihmettelen miten lukijat sen hyväksyvät ja samalla syyttävät valtamediaa samasta mutta paljon lievemmästä asenteellisuudesta ja mielipidemuokkauksesta.

Valtamedian uutisvälityksen pitäisi olla puolueetonta. Esim. HS on ihan virallisesti sitoutumaton. Jos HS ilmoittaisi että se on Vihreiden äänenkannattaja, niin silloin juttu olisi ihan OK, Hesarin höpinät olisi paljon helpompi hyväksyä. MV-lehti taas ei edes teeskentele olevansa puolueeton, siellä ihan estottomasti tehdään pakolaisvastaista propagandaa. Se mikä tässä on huvittavaa ja myös pelottavaa on se, millaisen paniikin MV-lehti on valtamediassa saanut aikaiseksi.

MV on paska lehti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorissa on tulevaisuus. Ei MV-lehteä lukevissa peräkammarin pojissa.

Sanoihan Mensaan kuuluva älykäs ihminenkin, Kimmo Saarikko (valtiotieteiden maisteri sosiologi), että MV on todella tervetullut Suomeen. Että tälläsiä peräkammarinpoikia.

http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209609-mv-lehti-on-virkis…

Saarikko sanoo näin: "MV-lehteä paheksutaan jutuista ja aiheista, jotka ovat arkipäivää eurooppalaisille laatujulkaisuille."

Daily Mail Britanniasta on muuten myös sellainen lehti, joka julkaisee kasvokuvat ja nimet raiskaajien kohdalta. Suomi-DDR:ssä tätä kutsutaan roskajournalismiksi. Jälleen ovat suomalaiset paremmintietäjät oikeassa. Paremmasta journalismista, kuin Yle ja HS, tietämättömät monet suomalaiset uskovat virallisuuteen. Kun Yle ja HS sanovat, että ne ovat luotettavia ja MV roskaa, niin suomalainen paremmasta tietämätön aivopesty typerys uskoo, koska sanojana on luotettavat Yle ja HS, jotka siis ovat itse itsestään sanoneet olevansa luotettavia.

Yle ja HS eivät kuitenkaan voi uskottavasti todeta itsestään olevansa luotettavia ja muut roskaa, koska ne ovat jäävejä sanomaan. Sama kuin kirjanpitorikollinen sanoisi itsestään, että voit luottaa minuun raha-asioiden hoitajana. Ihmeellistä, että monet suomalaiset eivät ymmärrä tätä seikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorissa on tulevaisuus. Ei MV-lehteä lukevissa peräkammarin pojissa.

Sanoihan Mensaan kuuluva älykäs ihminenkin, Kimmo Saarikko (valtiotieteiden maisteri sosiologi), että MV on todella tervetullut Suomeen. Että tälläsiä peräkammarinpoikia.

http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209609-mv-lehti-on-virkis…

Onko Saarikon sana, jotain jumalan sanaa? Ei nyt oikein vakuuta.

Älykäs ihminen kuitenkin, yhteiskunnallisesti erittäin valveutunut jo koulutuksenkin puolesta.

Mun 80v vaari löysi MV-lehden netistä, sanoi että onpas hauska uusi lehti. Oli muuten yrittänyt ostaa sitä lähikioskilta, myyjä oli vaan ollut ihmeissään ettei sellaista ole olemassa :DDDDD Vaari oli vaan jankuttanut että varmasti on ja että sillä on ties kuinka paljon lukijoita jo!

Minun sotaveteraani ukkini näki vilauksen mv-roskasta ja totesi että se on hirveää saastaa, ei yllättynyt kun kerroin että se on venäläisen ylläpitämä valehteleva propagandasivusto.

media kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asenteellisuutta ja mielipidemuokkausta harjoittaa myös valtamedia. Sieltä kerrotaan 'oikeat' mielipiteet, välillä niin jyrkästi että se oksettaa. Eri mieltä olevat leimataan yksinkertaisiksi pikkukylien ihmisiksi, jotka eivät ole koskaan tavanneet ketään ulkomaalaisia ja siksi pelkäävät heitä. Nyt sentään sanovat, että näiden yksinkertaisten sulkeutuneiden ihmisten pelko on ollut osittain aiheellistakin.

Saisinko esimerkin missä media kertoo mikä on oikea mielipide niin jyrkästi, että sinua oksettaa?

Mutta juu, pyyhin viimehetkillä pois kirjoituksesta, että asenteellisuus on myös monen valtamedian ongelma ja vastustan sitä. Olen asiallista palautettakin antanutkin esim. ylelle ja paikalliselle sanomalehdelle joistakin jutuista. Mv-lehden asenteellisuus taas on ihan omalla absurdilla tasollaan ja kuuluu jo koko lehden "formaattiin". Mv-lehdellä on niin selkeä vahvistusvinouma, että ihmettelen miten lukijat sen hyväksyvät ja samalla syyttävät valtamediaa samasta mutta paljon lievemmästä asenteellisuudesta ja mielipidemuokkauksesta.

Olen myös miettinyt väitteitä venäjän osallisuudesta mv-lehteen. En tiedä onko väitteillä mitään perää. Epäilyt ovat varmaankin lähtöisin siitä, että valtamedian marginalisointi olisi venäjän intressien mukaista.

Esimerkiksi silloin oksetti, kun luin lehdestä että mitään ahdisteluita ei ole ainakaan poliisin tietoon tullut. Itse olin  aikaisemmin käynyt poliisilaitoksella valittamassa ahdistelusta (ei ollut edes ensimmäinen kohdalleni sattunut tapaus). Mutta sehän oli vain väärinkäsitys. Mitään ahdistelua ei ollut tapahtunut, kyse oli vain kulttuurierosta ja väärinkäsityksestä.

Ja samassa lehdessä vielä verrattiin Göbbelsiin ihmisiä jotka pelkäävät näitä vierasmaalaisia miehiä. Minusta olikin yhtäkkiä tullut muukalaisvihainen göbbels, vaikka vain kärsin ahdisteluiden auheuttamista pelkotiloista.

Vierailija kirjoitti:

Minun sotaveteraani ukkini näki vilauksen mv-roskasta ja totesi että se on hirveää saastaa, ei yllättynyt kun kerroin että se on venäläisen ylläpitämä valehteleva propagandasivusto.

Seli seli, kaikki sotaveteraanit on tykänneet tuosta lehdestä.

Vierailija kirjoitti:

media kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mv-lehdellä on niin selkeä vahvistusvinouma, että ihmettelen miten lukijat sen hyväksyvät ja samalla syyttävät valtamediaa samasta mutta paljon lievemmästä asenteellisuudesta ja mielipidemuokkauksesta.

Valtamedian uutisvälityksen pitäisi olla puolueetonta. Esim. HS on ihan virallisesti sitoutumaton. Jos HS ilmoittaisi että se on Vihreiden äänenkannattaja, niin silloin juttu olisi ihan OK, Hesarin höpinät olisi paljon helpompi hyväksyä. MV-lehti taas ei edes teeskentele olevansa puolueeton, siellä ihan estottomasti tehdään pakolaisvastaista propagandaa. Se mikä tässä on huvittavaa ja myös pelottavaa on se, millaisen paniikin MV-lehti on valtamediassa saanut aikaiseksi.

Ja noitahan on muitakin, kuten Finnleaks ja Vastavalkea, mutta ne eivät aiheuta paniikkia, pienempiä ovat tosin. Magneettimedia on myös piikki monille. Mutta suhtautuminen pakolaisiin on sama, eivät tosin ole yhtä räävittömiä, kuin MV. 

Ainoa mikä itseäni haittaa MV:ssä on se, että olisi nimittelemättä, kertoisi rikokset vaan ihan asiallisesti, eikä agressiivisesti käsittelisi ihmisiä. Sillä kyllä sen viestin muutenkin saa perille, kuin nimittelemällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorissa on tulevaisuus. Ei MV-lehteä lukevissa peräkammarin pojissa.

Sanoihan Mensaan kuuluva älykäs ihminenkin, Kimmo Saarikko (valtiotieteiden maisteri sosiologi), että MV on todella tervetullut Suomeen. Että tälläsiä peräkammarinpoikia.

http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209609-mv-lehti-on-virkis…

Parhaat palat älykkö Kimmo Saarikon tekstistä

"MV-lehteä paheksutaan jutuista ja aiheista, jotka ovat arkipäivää eurooppalaisille laatujulkaisuille.

Laatujournalismin edellytys on, että toimittajat ovat riippumattomia, kunnianhimoisia ja erittäin ammattitaitoisia."

"Yleisöjä kun imarrellaan ja tavoitellaan, niin pitää olla hauska, viihdyttävä, pinnallinen ja korrekti. Ammattijournalisti, ja varsinkin älykäs ja kriittinen journalisti on harvemmin tätä."

"Suomalaiset ovat erittäin koulutettuja. He varmasti osaavat itsemoderoinnin lukiessaan MV-lehteä. Ja kääntäen, tavallista mediaa suomalaiset ovat tottuneet tulkitsemaan ja lukemaan "rivien välistä", vähän niin kuin Neuvostoliitossa."

Pitäisi tosin olla selitykset lainauksissa, että MV-julkaisun lukijatkin tajuaisivat mikä mättää. Oletan kuitenkin että heidänkin älynlahjat riittävät tekstin analyysiin.

Inhottavan mielikuvituksen tuotetta koko lehti

Vierailija kirjoitti:

Muutama kysymys:

Miksi oikea uutisointi on monopolisoitu?

Miten niin?

Vierailija kirjoitti:

Miksi yleensäkin on vain yhden kaltaista oikeaa tietoa?

Mitä tarkoitat? Tieto on oikeaa vain jos se ei ole väärää. Mielipide ei ole tietoa eikä sitä pidä siihen sotkea oli media mikä tahansa. Tiedosta voi tulla "vääränlaista", jos se sotketaan erilaisin argumentointi virhein. Kannattaa tutustua argumentointi virheisiin. Noitahan käytetään monesti keskustelupalstojen väittelyissä ihan tietoisesti hyväksi ja uskotaan, ettei lukija niitä tunnista.

Erityisesti mv-lehdessä argumentointi virheitä löytyy valtavasti koska heillä ei ole sellaista omaa toimituksellista prosessia, joka niitä hillitsisi vaan juttuja revitään suoraan keskustelupalstoilta ja somesta. Lisäksi myös "toimitus" lisää omia asenteellisia herjauksiaan juttuihin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi oikea tieto on juuri perinteisen median uutisissa? Onko perinteinen media luotettava? Miksi se olisi luotettava?

En itse erittele medioita mitenkään perinteisiin ja muihin. eli tarkoitatko mv. vs vaikka yle?

Yle tarkistaa lähteiltään saamia tietoja myös muista lähteistä. MV-lehti uutisoi suoraan huhut. Onko MV ikinä ottanut yhteyttä johonkin jutun osapuoleen (esim. vake tai spr) ja näin tehnyt oikeaa toimittajan työtä? He vain tekevät jutun kaikesta mikä sattuu omaan ideologiaan osumaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on se tekijä, joka saa perinteisen median uutisoimaan luotettavasti, pyrkimys totuuteenko?

Miksi kokoajan kyselet "perinteisestä mediasta"? Sama kysymys koskee myös mv-lehteä. Avainasemassa on medialukutaito. No joo..Hyvä journalisti noudattaa journalistin ohjeita. JSN:lle voi kannella ja jos tuomioita alkaa kertyä ei voi pitää luotettavana toimittajana. MV:n "toimittajista" ei ole edes tietoa keitä he ovat ja journalistien eettiset ohjeet ohitetaan tarkoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko ihmiset (media työläiset, poliitikot, virkamiehet ja median omistajat) sellaisia, että heidän ensisijainen arvonsa on luotettavuus, eikä uutisointiin vaikuta raha ja valta, jolloin siis luottavuus kärsisi?

Onko joku väittänyt että olisi? Viittaan edelliseen kysymykseen.. medialukutaito. Kuka kirjoittaa, mitä on otettu mukaan ja mitä jätetty pois jne.

Vierailija kirjoitti:

Minun sotaveteraani ukkini näki vilauksen mv-roskasta ja totesi että se on hirveää saastaa, ei yllättynyt kun kerroin että se on venäläisen ylläpitämä valehteleva propagandasivusto.

Onko ukkisi kalkkeutunut?kärsiikö hän hiustenlähdöstä?

Minun mielestäni tämä suomessa hyvin 40 luvun lopulla tunnettu ilmiö mielipidekirjoittaminen on saanut liian ison huomion ollakseen vain jonkun mielipiteitä. Kuten jokainen älykäs ymmärtää ei itse lehden status kerro mitään vaan toimittajan. On typerää kuvitella kuten suomessa 40 luvun lopulla, että jonkun kolumnistin juttu olisi puolueeton. 40 luvulla haastettiin kunnianloukkauksista ihmisiä jatkuvalla syötöllä oikeuteen. Ihmiset on typeriä kenen pitäisi olla heidän moraalinsa? Minusta ei tarvitse kuitenkaan kieltää mitään mielipiteitä vaan mainita että kaikissa medioissa mielipide painaa "totuudesta" viis.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi silloin oksetti, kun luin lehdestä että mitään ahdisteluita ei ole ainakaan poliisin tietoon tullut. Itse olin  aikaisemmin käynyt poliisilaitoksella valittamassa ahdistelusta (ei ollut edes ensimmäinen kohdalleni sattunut tapaus). Mutta sehän oli vain väärinkäsitys. Mitään ahdistelua ei ollut tapahtunut, kyse oli vain kulttuurierosta ja väärinkäsityksestä.

Ja samassa lehdessä vielä verrattiin Göbbelsiin ihmisiä jotka pelkäävät näitä vierasmaalaisia miehiä. Minusta olikin yhtäkkiä tullut muukalaisvihainen göbbels, vaikka vain kärsin ahdisteluiden auheuttamista pelkotiloista.

Odotin kyllä esim. linkkejä...

Eli lehdessä oli uutinen ahdisteluista, mutta siinä sanottiin lisäksi ettei poliisin tietoon ole tullut mitään? Ovat siis kysyneet sitä poliisilta ja raportoineet sen mitä poliisi kertoo. Tuo on juuri sitä journalismityötä, että varmistetaan tietoja ja kerrotaan siitä. Missä virhe siis on?

Teitkö rikosilmoituksen vai mitä tarkoitat valittamisella?