Kansalaisaloite sähkön jakeluverkkojen pakkolunastamisesta?

Tee ihmeessä. Voin allekirjoittaa.

Tuossa olisi sekin hyvä asia, että jos kerran tuollainen pakkolunastus onnistutaan tekemään, niin yhtään ulkomaista yritystä ei sen jälkeen enää kiinnostaa ostaa Suomesta tällaisia perusrakenteita, joten olisimme turvassa idiooteilta poliitikoiltamme.

Mistä johtuu, että tämä vihattu ulkomaisten omistama verkkoyhtiö on niitä harvoja tämän maan 80 verkkoyhtiöstä, joka oikeasti tekee niitä lain vaatimia toimitusvarmuusinvestointeja? Vaikka hinnat ovat korotettunakin sama luokkaa kuin muill.

Olisko niin, ettei kunta- tai valtio-omistus olekaan mikään autuaaksi tekevä asia, eikä varsinkaan toiminnan tehokkuuden tae?Kunnat kuppaavat omilta verkkoyhtiöiltään tulot muihin tarkoituksiin ja investoinnit verkkoihin jäävät tekemättä. Tästä syystä sählöverkot ovat kurjassa kunnossa ympäri maata, vähän kuin tietkin.

Vierailija kirjoitti:

Mistä johtuu, että tämä vihattu ulkomaisten omistama verkkoyhtiö on niitä harvoja tämän maan 80 verkkoyhtiöstä, joka oikeasti tekee niitä lain vaatimia toimitusvarmuusinvestointeja? Vaikka hinnat ovat korotettunakin sama luokkaa kuin muill.

Mitäköhän ne muka on tehneet? Esim. Espoossa oli jo valmiiksi maakaapelit, eli ei siellä tarvitse tehdä mitään. Silti Espooseenkin tuli kovat korotukset hintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö tehdä tuollainen aloite? Yksi kunta tai useampi kunta yhdessä voisi pakkolunastaa alueellaan olevan sähkön jakeluverkon, jos parhaaksi katsovat. Yksityisessä omistuksessa olevaa maata voi pakkolunastaa, ja usein lunastetaankin. Tässä olisi vähintään yhtä tärkeä juttu.

Ei se Sipilän toivoma kilpailukykyloikka toteudu, jos teollisuuskin joutuu maksamaan monopolihintaa sähköstä.

Kaikki joutuvat oka tapauksessa maksamaan monopolihintaa sähkönsiirrosta. Siksi meillä on valvovan viranomaisen laatimat samat säännöt kaikille verkkoyhtiöille. Myös ulkomaalaisomisteisille. Onko teidän mielestänne 6 % sallittu tuotto liikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö tehdä tuollainen aloite? Yksi kunta tai useampi kunta yhdessä voisi pakkolunastaa alueellaan olevan sähkön jakeluverkon, jos parhaaksi katsovat. Yksityisessä omistuksessa olevaa maata voi pakkolunastaa, ja usein lunastetaankin. Tässä olisi vähintään yhtä tärkeä juttu.

Ei se Sipilän toivoma kilpailukykyloikka toteudu, jos teollisuuskin joutuu maksamaan monopolihintaa sähköstä.

Kaikki joutuvat oka tapauksessa maksamaan monopolihintaa sähkönsiirrosta. Siksi meillä on valvovan viranomaisen laatimat samat säännöt kaikille verkkoyhtiöille. Myös ulkomaalaisomisteisille. Onko teidän mielestänne 6 % sallittu tuotto liikaa?

On, koska se on täysin varmaa ja riskitöntä tuottoa. Vastaavaa kuin pankkitalletus, josta ei saa edes 1 prosentin koroa.

Sähköyhtiön osakkeitahan olisi voitu myydä suoraan kansalle. Moni olisi mielelläään ottanut säästöilleen riskittömän 6%:n tuoton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä johtuu, että tämä vihattu ulkomaisten omistama verkkoyhtiö on niitä harvoja tämän maan 80 verkkoyhtiöstä, joka oikeasti tekee niitä lain vaatimia toimitusvarmuusinvestointeja? Vaikka hinnat ovat korotettunakin sama luokkaa kuin muill.

Mitäköhän ne muka on tehneet? Esim. Espoossa oli jo valmiiksi maakaapelit, eli ei siellä tarvitse tehdä mitään. Silti Espooseenkin tuli kovat korotukset hintoihin.

200 miljoonaa € vuodessa investoinnit seuraavan kymmenen vuoden ajan. Tällä työllistetään suoraan tuhansia ihmisiä ja ostetaan paljon suomalaista tekniikkaa.

Espoon verkot kuuluvat samaan yhtiöön esim. Joensuun kanssa. Lain mukaan yhtiön siirtohinnan on oltava samantyyppisten asiakkaiden kesken samat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä johtuu, että tämä vihattu ulkomaisten omistama verkkoyhtiö on niitä harvoja tämän maan 80 verkkoyhtiöstä, joka oikeasti tekee niitä lain vaatimia toimitusvarmuusinvestointeja? Vaikka hinnat ovat korotettunakin sama luokkaa kuin muill.

Mitäköhän ne muka on tehneet? Esim. Espoossa oli jo valmiiksi maakaapelit, eli ei siellä tarvitse tehdä mitään. Silti Espooseenkin tuli kovat korotukset hintoihin.

200 miljoonaa € vuodessa investoinnit seuraavan kymmenen vuoden ajan. Tällä työllistetään suoraan tuhansia ihmisiä ja ostetaan paljon suomalaista tekniikkaa.

Espoon verkot kuuluvat samaan yhtiöön esim. Joensuun kanssa. Lain mukaan yhtiön siirtohinnan on oltava samantyyppisten asiakkaiden kesken samat.

Myös kaapeliverkon ylläpito maksaa. Tiesitkö, että Espoossa on tähän asti ollut pitkään todella edulliset siirtohinnat muuhun maahan verrattuna?

Vain roistovaltio tekee sellaista, että ensin myy miljardeilla ja sitten pakkolunastaa takaisin. En kannata.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa olisi sekin hyvä asia, että jos kerran tuollainen pakkolunastus onnistutaan tekemään, niin yhtään ulkomaista yritystä ei sen jälkeen enää kiinnostaa ostaa Suomesta tällaisia perusrakenteita, joten olisimme turvassa idiooteilta poliitikoiltamme.

Niin eli sen jälkeen kaikki mahdollinen pitäisi rahoittaa verorahoilla, koska muualta ei rahaa saataisi. Saattaisi perusrakenteiden kunto äkkiä rapistua.

Kokoomuksen ja muiden oikeistolasten äänestäjille on ihan oikein että nyt heidät nyljetään eläviltään ;)

"Mistä johtuu, että tämä vihattu ulkomaisten omistama verkkoyhtiö on niitä harvoja tämän maan 80 verkkoyhtiöstä, joka oikeasti tekee niitä lain vaatimia toimitusvarmuusinvestointeja? Vaikka hinnat ovat korotettunakin sama luokkaa kuin muill.

Olisko niin, ettei kunta- tai valtio-omistus olekaan mikään autuaaksi tekevä asia, eikä varsinkaan toiminnan tehokkuuden tae?Kunnat kuppaavat omilta verkkoyhtiöiltään tulot muihin tarkoituksiin ja investoinnit verkkoihin jäävät tekemättä. Tästä syystä sählöverkot ovat kurjassa kunnossa ympäri maata, vähän kuin tietkin."

"Kaikki joutuvat joka tapauksessa maksamaan monopolihintaa sähkönsiirrosta. Siksi meillä on valvovan viranomaisen laatimat samat säännöt kaikille verkkoyhtiöille. Myös ulkomaalaisomisteisille. Onko teidän mielestänne 6 % sallittu tuotto liikaa?"

"200 miljoonaa € vuodessa investoinnit seuraavan kymmenen vuoden ajan. Tällä työllistetään suoraan tuhansia ihmisiä ja ostetaan paljon suomalaista tekniikkaa.

Espoon verkot kuuluvat samaan yhtiöön esim. Joensuun kanssa. Lain mukaan yhtiön siirtohinnan on oltava samantyyppisten asiakkaiden kesken samat."

"Myös kaapeliverkon ylläpito maksaa. Tiesitkö, että Espoossa on tähän asti ollut pitkään todella edulliset siirtohinnat muuhun maahan verrattuna?

Moi Carunan toimari!

Eikö sulla todella ole muuta tekemistä lauantai-iltana, kun roikkua AV:lla puolustelemassa idioottimaisen ahneita korotuksia :D

Vierailija kirjoitti:

Vain roistovaltio tekee sellaista, että ensin myy miljardeilla ja sitten pakkolunastaa takaisin. En kannata.

Kyllä noita yksityistämiskauppoja on vedetty niin kusetuksella, että ihan moraalisesti oikein olisi niistä rangaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö tehdä tuollainen aloite? Yksi kunta tai useampi kunta yhdessä voisi pakkolunastaa alueellaan olevan sähkön jakeluverkon, jos parhaaksi katsovat. Yksityisessä omistuksessa olevaa maata voi pakkolunastaa, ja usein lunastetaankin. Tässä olisi vähintään yhtä tärkeä juttu.

Ei se Sipilän toivoma kilpailukykyloikka toteudu, jos teollisuuskin joutuu maksamaan monopolihintaa sähköstä.

Kaikki joutuvat oka tapauksessa maksamaan monopolihintaa sähkönsiirrosta. Siksi meillä on valvovan viranomaisen laatimat samat säännöt kaikille verkkoyhtiöille. Myös ulkomaalaisomisteisille. Onko teidän mielestänne 6 % sallittu tuotto liikaa?

On. Riskittömät korot ovat suunnilleen nolla, ja trendinomaisessa laskussa. Tuo bisnes on melkein riskitön, joten ylituotto suhteessa riskittömään korkoon on suunnilleen kokonaan monopolivoittoa. Lisäksi ne repivät todellisuudessa paljon isompaa tuottoa, joka piilotetaan saman konsernin sisäisiin siirtoihin.

Sitä paitsi kannttavuuden sääntely on huono tapa säännellä monopolia. Minkä tahansa kustannustehottomuuden voi aina siirtää suoraan asiakkaiden maksettavaksi.

Ja miten ne konsernin sisäiset korot ym

menivätkään? Onko todellinen kannattavuus konsernille paljon enemmän kuin nuo 6%?

Vierailija kirjoitti:

Vain roistovaltio tekee sellaista, että ensin myy miljardeilla ja sitten pakkolunastaa takaisin. En kannata.

Pakkolunastaminen ei ole korvauksetta takavarikoimista. Saisivat omansa takaisin.

Eikä varmaan kannata rakentaa mainetta helposti hoopotettavien maana. Sillä tavalla ehkä saa ulkomaisia investointeja, mutta ei sellaisia investointeja joita olisi kiva saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö tehdä tuollainen aloite? Yksi kunta tai useampi kunta yhdessä voisi pakkolunastaa alueellaan olevan sähkön jakeluverkon, jos parhaaksi katsovat. Yksityisessä omistuksessa olevaa maata voi pakkolunastaa, ja usein lunastetaankin. Tässä olisi vähintään yhtä tärkeä juttu.

Ei se Sipilän toivoma kilpailukykyloikka toteudu, jos teollisuuskin joutuu maksamaan monopolihintaa sähköstä.

Kaikki joutuvat oka tapauksessa maksamaan monopolihintaa sähkönsiirrosta. Siksi meillä on valvovan viranomaisen laatimat samat säännöt kaikille verkkoyhtiöille. Myös ulkomaalaisomisteisille. Onko teidän mielestänne 6 % sallittu tuotto liikaa?

On. Riskittömät korot ovat suunnilleen nolla, ja trendinomaisessa laskussa. Tuo bisnes on melkein riskitön, joten ylituotto suhteessa riskittömään korkoon on suunnilleen kokonaan monopolivoittoa. Lisäksi ne repivät todellisuudessa paljon isompaa tuottoa, joka piilotetaan saman konsernin sisäisiin siirtoihin.

Sitä paitsi kannttavuuden sääntely on huono tapa säännellä monopolia. Minkä tahansa kustannustehottomuuden voi aina siirtää suoraan asiakkaiden maksettavaksi.

Ja miten ne konsernin sisäiset korot ym

menivätkään? Onko todellinen kannattavuus konsernille paljon enemmän kuin nuo 6%?

Niin, onhan se käsittämätöntä, että yhtiölle on annettu oikeus ottaa joka tilanteessa 6% voittoa. Eihän missään muussa yritystoiminnassa ole tällaista, että suhdanteista, koroista, maailman poliittisesta tilanteesta jne riippumatta voitto on aina kiinteä 6%. Tämän on suorastaan pilkkaa markkinataloutta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Sitä paitsi kannttavuuden sääntely on huono tapa säännellä monopolia. Minkä tahansa kustannustehottomuuden voi aina siirtää suoraan asiakkaiden maksettavaksi.

Niinpä. Hehän voivat ostaa vaikkapa konsultointia kaverin firmalta 1000 euroa tunti. Tätähän tapahtuu esim. "voittoa tavoittelemattomissa" säätiöissä, jossa voitot siirretään säätiöistä pois esim tuolla tavalla.

Oikeassa hyvinvointivaltiossa Infrasfruktuuri olisi voittoa tavoittelematonta. 

Ei mulla muuta. Sitä odotellessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä johtuu, että tämä vihattu ulkomaisten omistama verkkoyhtiö on niitä harvoja tämän maan 80 verkkoyhtiöstä, joka oikeasti tekee niitä lain vaatimia toimitusvarmuusinvestointeja? Vaikka hinnat ovat korotettunakin sama luokkaa kuin muill.

Mitäköhän ne muka on tehneet? Esim. Espoossa oli jo valmiiksi maakaapelit, eli ei siellä tarvitse tehdä mitään. Silti Espooseenkin tuli kovat korotukset hintoihin.

Tämä on aivan täysi kusetus. Paljonko 50 luvulla ojan kaivajalle maksettiin palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö tehdä tuollainen aloite? Yksi kunta tai useampi kunta yhdessä voisi pakkolunastaa alueellaan olevan sähkön jakeluverkon, jos parhaaksi katsovat. Yksityisessä omistuksessa olevaa maata voi pakkolunastaa, ja usein lunastetaankin. Tässä olisi vähintään yhtä tärkeä juttu.

Ei se Sipilän toivoma kilpailukykyloikka toteudu, jos teollisuuskin joutuu maksamaan monopolihintaa sähköstä.

Kaikki joutuvat oka tapauksessa maksamaan monopolihintaa sähkönsiirrosta. Siksi meillä on valvovan viranomaisen laatimat samat säännöt kaikille verkkoyhtiöille. Myös ulkomaalaisomisteisille. Onko teidän mielestänne 6 % sallittu tuotto liikaa?

On, koska se on täysin varmaa ja riskitöntä tuottoa. Vastaavaa kuin pankkitalletus, josta ei saa edes 1 prosentin koroa.

Sähköyhtiön osakkeitahan olisi voitu myydä suoraan kansalle. Moni olisi mielelläään ottanut säästöilleen riskittömän 6%:n tuoton.

Ostititko Fortumin osakkeita silloin, kun se vielä omisti nuo verkot? Ja omisti myös verkkoja Norjassa ja Ruotsissa, ennen kuin myi nekin. Etpä tainnut. Verkkoyhtiötäsi oli koko ajan mahdollista omistaa, mutta kun piti nyppiä p-karvoja, katsoa Putousta ja mikä kaikki höpö mammoja nyt kiinnostaakaan? Sijoittaminen ei ainakaan.

Minulla on 1450 Fortumin osaketta, enkä siis olisi pystynyt verkkokauppoja estämään, kun valtio enemmistöomistajana halusi ne myydä. Mutta jos kaiken mitä valtio ei Fortumista omista omistaisivat suomalaiset, on mielestäni mahdollista että verkkojen myynnistä olisi ainakin käyty äänekäs keskustelu, ellei kauppoja olisi saatu jopa estettyä. Nyt ne vain myytiin.