Lue keskustelun säännöt.
Ajatus seksuaalisesta hyvinvointivaltiosta
06.02.2016 |
Usein nykyisenlaista seksuaalista liberalismia kuulee kritisoitavan siitä syystä että se luo räikeää epätasa-arvoa miesten välille. Eli samallalailla kun Marxin mukaan pääoma kerääntyy kapitalistisessa yhteiskunnassa harvojen käsiin on myöskin naisilla taipumus kerääntyä niiden harvojen, erittäin tasokkaiden miesten käsiin. Sitten taas on miehiä joilla ei käytännössä ole mahdollisuutta saada koko elämänsä aikana minkäänlaista naista - ei vaikka mitä tekisi. Tavismies tietenkin painottelee jossain näiden kahden ääripään välillä mutta jos nyt vertaa sitä 10-20 seksikumppania jotka keskimääräiselle miehelle tilastojen mukaan kertyy elämänsä aikana jonkun Tauskin 10 000:een seksikumppaniin niin ei tarvitse omata kovinkaan hyvää matikkapäätä ymmärtääkseen että seksuaaliset "tuloerot" ovat kulttuurissamme kovin suuret ja epätasa-arvoiset.
Vielä eivät ole kt- ja at-miesten muodostama miessukupuolen enemmistö noussut barrikadeille vastustamaan naisten ja yt-miesten heihin kohdistamaa sortoa. Keskitason mies joka saa edes joskus ja pääsee parisuhteeseen uskoo naiivisti että vallitseva systeemi palvelee pääsääntöisesti myös hänen omaa parastaan. Moni alemman tason mies taas saattaa murtua alistajiensa pilkan ja syytösten edessä ja alkaakin pitää itseään syypäänä omaan naisettomuutensa ja ajatella että: "Kyllä minäkin vaan jostain löydän naisen kunhan vain oikein pinnistän" vaikka terve maalaisjärki sanookin ettei tuollainen ole missään olosuhteissa yksinkertaisesti mahdollista. Koska herääminen vallitseman systeemin mädännäisyyteen tapahtuu vain yksittäisissä yksilöissä joilla ei ole oikein mitään yhteyttä toisiinsa ei mitään laajempaa yhteiskunnallista heräämistä ole vielä toistaiseksi tapahtunut. Moni ATM tyytyykin liian suuren vastuksen edessä elelemään hiljaista mutta katkeraa MGTOW-elämää tai vaihtoehtoisesti päättämään päivänsä - mikä sekään ei tunnu oikein ketään kiinnostavan.
Kuitenkin tulevaisuudessa asiat voivat olla toisin ja pariutumismarkkinoilla paitsioon jääneistä miehistä saattaa muodostua todellinen yhteiskunnan eheyttä uhkaava voima heidän vaatiessaan YT-alfamiesten päitä pölleille ja naisten kollektivointia. Tiedämmehän vanhastaankin että nimenomaan naisettomiksi jääneet nuoret miehet ovat juurikin sitä radikalisoitumiselle kaikkein altteinta ainesta. Väkivaltaiset yhteiskunnalliset kumoukset voidaan kuitenkin estää luomalla järjestelmä joka perustuu oikeudenmukaisuudelle ja heikommista välittämiselle. Siis aivan samoin kuin tehtiin 2. maailmansodan jälkeisessä Euroopassa kommunismin patoamiseksi.
Seksuaalisuutta ylenkaiken palvovassa kulttuurissa olisi tärkeää että kaikilla yhteiskunnan jäsenillä olisi mahdollisuus päästä osalliseksi tuosta koko ihmiskuntaa koskevasta korkeammasta onnesta. Seksuaalinen hyvinvointivaltio ei tarkoita täydellistä tasa-arvoa eikä esim. sitä että jokaisella miehellä pitäisi olla 200 naista käsittävä haaremi jossa alta parikymppisten naisten neitsytpimpit poksahtelisivat aamusta iltaan ja illasta aamuun - ei, koska tuollainenhan on sula mahdottomuus. Kyse on vain kompromissista jossa tuloeroja pyritään vain tasaamaan muttei kokonaan poistamaan eikä muutos näy nähtävästi YT-miesten asemassa. Mikään ei estä myöskään naisia luopumaan omasta nirppanokkaisuudestaan ja antamaan välillä myöskin niille vähemmän tasokkaille miehille eikä se aiheuta heille tosiasiassa myöskään mitään ylimääräisiä kustannuksia.
Tärkein kysymys eli mitä tuollainen hyvinvointivaltio käytännössä sitten toteutetaan on toki vielä tarkemmin ratkaisematta. Ensimmäisenä mieleen tulee tietenkin bordellien laillistaminen ja itse veisin tätä ideaa eteenpäin vielä saattamalla seksuaalisten palvelujen saatavuus helpommaksi esimerkiksi tuottamalla julkisin varoin rahoitettuja seksuaalipalveluita esim. terveyskeskusten yhteyteen. Myöskin tyttöjä ja naisia voisi pedagogiikan avulla koulia myöntyväisemmiksi myöskin niiden vastenmielisempien miesten kanssa harjoitetun seksin suhteen. Näin saadut parannukset yleiseen tilanteeseen eivät välttämättä ole kovinkaan kummoisia mutta ainakin omasta mielestäni sentään kokeilemisen arvoisia. Sitäpaitsi mielestäni nykytilanteesta ei ole suunta muualle kuin ylös päin.
Kommentit (50)
Tuskin kukaan suostuu verojen korotukseen, jotta julkista sektoria voitaisiin kasvattaa vasten mieleisten miesten seksuaalipalveluilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
televisioon vain paljon sarjoja joissa teinitytöillä on coolista 20 eri poikaystävää ja kaikki on luonteiltaan erilaisia. yhtenä päivänä nörtti aleksin kanssa ja toisena mopopoika amin kanssa jne. Lisäksi sarjoissa pojat jakaisivat naiset ilman mustasukkaisuutta :)
Kaikille 18 vuotta täyttäville naisille dildo ja miehille pumpattava Barbara yhteiskunnan lahjoittamana.
Vierailija kirjoitti:
Moni alemman tason mies taas saattaa murtua alistajiensa pilkan ja syytösten edessä ja alkaakin pitää itseään syypäänä omaan naisettomuutensa....
Voi näitä rassukoita.
Kantasi on erittäin ajatuksia herättävä. Vastaukseni siihen on LMAO, pilde ei ole perustarve jota joka miehen on saatava. Käsi käyttöön jos et naista saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ns. alemman tason miehet ovat surkeita masentuneita nörttejä, joista ei ole mihinkään vallankumoukseen.
Tätä voi verrata naiseen, joka haluaa naimisiin. Lassukkaoppien mukaan naisen tärkein ominaisuus on ulkonäkö, joten esimerkkinaisemme on epäterveellisen liikalihava, ei pidä normaalihygieniasta huolta, ei hoida hiuksiaan, pukeudu hyvin tai meikkaa. Naisen mielestä ratkaisu ongelmaan on se, että Suomen valtion täytyy alkaa järjestää pakkoavioliittoja, koska nykyisessa epätasa-arvoisessa tilanteessa vain kauneimmat naiset pääsevät naimisiin. Silloin saadaan alulle myös uusia veronmaksajia. Hän ei voi olla kaunis, koska hän haluaa laiskotella. Joten, valtio, on sinun tehtäväsi naittaa miehiä naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä voi verrata naiseen, joka haluaa naimisiin. Lassukkaoppien mukaan naisen tärkein ominaisuus on ulkonäkö, joten esimerkkinaisemme on epäterveellisen liikalihava, ei pidä normaalihygieniasta huolta, ei hoida hiuksiaan, pukeudu hyvin tai meikkaa. Naisen mielestä ratkaisu ongelmaan on se, että Suomen valtion täytyy alkaa järjestää pakkoavioliittoja, koska nykyisessa epätasa-arvoisessa tilanteessa vain kauneimmat naiset pääsevät naimisiin. Silloin saadaan alulle myös uusia veronmaksajia. Hän ei voi olla kaunis, koska hän haluaa laiskotella. Joten, valtio, on sinun tehtäväsi naittaa miehiä naisille.
No on hieman eri asia olla kunnan palkkaamana vapaaehtoisena seksityöläisenä terveyskeskuksessa kuin ottaa epähaluttava nainen loppuelämän taakaksi ja vielä maksaa siitä itse, koska nainen tulee aina hintalapun kanssa. Minä voisin kyllä harkita vakavastikin ruman naisen ottamista, jos siitä maksettaisi minulle vaikkapa 3000 euroa kuussa.
Totta. Nykyisessä tilassa naisten oikeus seksuaalisene hyvinvointiin toteutuu, miesten ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se iso ero on siinä, että nainen haluaa parisuhteen (ja lapsia) ja mies taas seksiä. Ei noin vaativuudeltaan eritasoisia haluja voi yhdistää.
no ootteko kattoneet miesten tasoa ja miettineet miksiköhän?aika paljon nössömiehii jokapuolella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä voi verrata naiseen, joka haluaa naimisiin. Lassukkaoppien mukaan naisen tärkein ominaisuus on ulkonäkö, joten esimerkkinaisemme on epäterveellisen liikalihava, ei pidä normaalihygieniasta huolta, ei hoida hiuksiaan, pukeudu hyvin tai meikkaa. Naisen mielestä ratkaisu ongelmaan on se, että Suomen valtion täytyy alkaa järjestää pakkoavioliittoja, koska nykyisessa epätasa-arvoisessa tilanteessa vain kauneimmat naiset pääsevät naimisiin. Silloin saadaan alulle myös uusia veronmaksajia. Hän ei voi olla kaunis, koska hän haluaa laiskotella. Joten, valtio, on sinun tehtäväsi naittaa miehiä naisille.
No on hieman eri asia olla kunnan palkkaamana vapaaehtoisena seksityöläisenä terveyskeskuksessa kuin ottaa epähaluttava nainen loppuelämän taakaksi ja vielä maksaa siitä itse, koska nainen tulee aina hintalapun kanssa. Minä voisin kyllä harkita vakavastikin ruman naisen ottamista, jos siitä maksettaisi minulle vaikkapa 3000 euroa kuussa.
Nainen tulee aina hintalapun kanssa? Ei ihme ettei sulla ole naista kun näköjään elät vielä 1700-lukua. Kyllä nainenkin käy töissä ja hankkii elannon siinä missä mieskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä voi verrata naiseen, joka haluaa naimisiin. Lassukkaoppien mukaan naisen tärkein ominaisuus on ulkonäkö, joten esimerkkinaisemme on epäterveellisen liikalihava, ei pidä normaalihygieniasta huolta, ei hoida hiuksiaan, pukeudu hyvin tai meikkaa. Naisen mielestä ratkaisu ongelmaan on se, että Suomen valtion täytyy alkaa järjestää pakkoavioliittoja, koska nykyisessa epätasa-arvoisessa tilanteessa vain kauneimmat naiset pääsevät naimisiin. Silloin saadaan alulle myös uusia veronmaksajia. Hän ei voi olla kaunis, koska hän haluaa laiskotella. Joten, valtio, on sinun tehtäväsi naittaa miehiä naisille.
No on hieman eri asia olla kunnan palkkaamana vapaaehtoisena seksityöläisenä terveyskeskuksessa kuin ottaa epähaluttava nainen loppuelämän taakaksi ja vielä maksaa siitä itse, koska nainen tulee aina hintalapun kanssa. Minä voisin kyllä harkita vakavastikin ruman naisen ottamista, jos siitä maksettaisi minulle vaikkapa 3000 euroa kuussa.
Eli epähaluttava päälle viiskymppinen ylipainoinen nainen kelpaisi sinulle kunnan palkkaamaksi seksityöläiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käy nyt ap vaikka siellä thaikuissa ja oo hiljaa puutteistasi.
Vierailija kirjoitti:
no ootteko kattoneet miesten tasoa ja miettineet miksiköhän?aika paljon nössömiehii jokapuolella
Nykyajan suomimiehet ovat nössöjä, ulkkikset eivät.
Kysymys, johon tätä ideaa esittelevät miehet eivät osaa vastata koskaan: miten hyvinvointivaltio olisi käsitteenä mitenkään kuvaava, jos puolet ihmisistä olisi hyödykkeitä, joilla taattaisin toisen puolen hyvinvointi? Miksi ette reilusti myönnä, että haluatte yhteiskunnan, jossa naisilla ei ole ihmisarvoa, tai jos on jonkinlainen, niin he olisivat kuitenkin sellainen vähemmän arvokas ja vähemmän ihminen-luokka, jonka ensisijainen tehtävä olisi täyttää miesten tarpeen?
Erityisesti ihmetyttää, että miksi ette liittoudu naiden naisvihaisten mamujen kanssa, voisitte muuttaa vaikka kimpassa sinne unelmayhteiskuntaanne jonnekin Irakiin, ei pelkoa että naisilla olisi oikeastaan silleen ihmisoikeuksia. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä voi verrata naiseen, joka haluaa naimisiin. Lassukkaoppien mukaan naisen tärkein ominaisuus on ulkonäkö, joten esimerkkinaisemme on epäterveellisen liikalihava, ei pidä normaalihygieniasta huolta, ei hoida hiuksiaan, pukeudu hyvin tai meikkaa. Naisen mielestä ratkaisu ongelmaan on se, että Suomen valtion täytyy alkaa järjestää pakkoavioliittoja, koska nykyisessa epätasa-arvoisessa tilanteessa vain kauneimmat naiset pääsevät naimisiin. Silloin saadaan alulle myös uusia veronmaksajia. Hän ei voi olla kaunis, koska hän haluaa laiskotella. Joten, valtio, on sinun tehtäväsi naittaa miehiä naisille.
No on hieman eri asia olla kunnan palkkaamana vapaaehtoisena seksityöläisenä terveyskeskuksessa kuin ottaa epähaluttava nainen loppuelämän taakaksi ja vielä maksaa siitä itse, koska nainen tulee aina hintalapun kanssa. Minä voisin kyllä harkita vakavastikin ruman naisen ottamista, jos siitä maksettaisi minulle vaikkapa 3000 euroa kuussa.
Miehiä voidaan pedagogisin keinoin ohjata jo koululaisina ajattelemaan myös rumien naisten tarpeita, koska kaikilla naisilla on oikeus saada lapsia ja suhde. Ei se elo ole sen kummempaa kauniinkaan naisen kanssa, joten miesten täytyisi alkaa tehdä tällaista hyväntekeväisyyttä. Naiset ovat tyytyväisiä, valtio saa lisää kansalaisia, mitään muuta ei tarvitse ottaa huomioon.
Niin upean kaksinaismoralistista että naisen kyllä pitäisi hyväksyä ja ottaa kumppanikseen jonkinsortin reppanamies, mutta kyllä mies saa näemmä alkaa jurnuttaa ulkonäöstä ja milloin mistäkin. Kyllä näitä reppanoita ja parisuhteenkaipuisia ihmisiä löytyy ihan kummankin osapuolen lokerosta. Eiköhän se ole ihan jokaisesta itsestään kiinni minkälaiseen suhdepeliin haluaa ja jaksaa lähteä. Kaikki kuitenkin tiedostavat sen, että oli parisuhde minkälainen tahansa sen eteen joutuu tekemään uhrauksia tilanteen ylläpitämiseksi. Se on sitten itsestä kiinni kuinka paljon jaksaa, joutuu ja haluaa panostaa. Naurattaa kyllä ihan semisti, että nyt ollaan apn mielestä suorastaan sukupuuton partaalla, voi morjes.
Niinpä. Isis-taistelijoiksi vaan, heti pääsette ja saatte ilmaisen ylläpidon. Siellä teidän "oikeudet" toteutuu.
Tää ketju ei pitkään elä täällä.
Ainoa keino on tietenkin prostituutiopalveluiden normalisoiminen. Sallittuahan se on nytkin, mutta naiset ovat onnistuneet lyömään semmoisen häpeän leiman toiminnan päälle että monet miehet siitä syystä eivät harrasta.