Lue keskustelun säännöt.
Paikalla erittäin sivistynyt ihminen. Kysy mitä vain, minä vastaan!
03.02.2016 |
Käsittelee asiasi sitten koiranhoitoa tai ydinfysiikkaa, niin täältä pesee...
Kommentit (50)
Ihminenhän ja muut eliöt ovat energiaa.
Kun eliö sitten kuolee, niin häviääkö se energia jonnekin, muuttuko se tavallaan olemattomaksi, vai käyttääkö luonto sen hyväksi jotenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko Jumala tehdä niin ison kiven ettei jaksa nostaa sitä?
Niin... nämä ovat niitä loogisia ristiriitoja, joita normaaliälyinen lapsi pohtii alakouluikäisenä.
Dilemma!
En usko jumaliin enkä muihinkaan menninkäisiin eli kysymys on irrelevantti omassa kontekstissani. Mutta tätä voi pohtia hautaa asti tulematta hullua hurskaammaksi.
Mikä on mielestäsi elämän tarkoitus?
Vierailija kirjoitti:
Minkä instrumentin kielet ovat alhaalta ylös c, g, d, a?
Varmaan joku sitra tai vastaava? Nyt ei ole tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä instrumentin kielet ovat alhaalta ylös c, g, d, a?
Varmaan joku sitra tai vastaava? Nyt ei ole tietoa.
Osoitit sivistyksesi olemalla rehellinen. :) Oikea vastaus: sello
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei, täällä toinen sivistynyt ihminen. Kerro miten pääsen sivistyneesti eroon seuraani lyöttäytyneestä wt-mammasta ja lapsestaan. Tyrkyttää seuraansa ja pyrkii hyvin usein ujuttamaan erittäin huonosti käyttäytyvän lapsensa minun ja tyttäreni luo, jotta voi viettää aikaa uuden poikaystävän ja juuri syntyneen vauvansa kanssa. Ei kuulemma jaksa tätä nelivuotiastaan... no en jaksa minäkään. Kun tämä lapsi on meillä, leikit menevät hänen puolelta aina riitelyksi, hiusten repimiseksi, lyömiseksi, tavaroiden särkemiseksi, paritteluleikeiksi ja käytös ketä tahansa aikuista tai lasta kohtaan on pöyristyttävää. Lapsi myös tonkii kaikki paikat toisten kotona esim. käsilaukut, lipastot, kaapit jne.
He (kaveri ja uuden vauvan isä) puhuvat esim. sukupuolielämästään ja -elimistään täysin avoimesti vaikka kahvipöydässä, lasten kuullen, aivan kuin se olisi täysin normaalia ja kaksimieliset vitsit ovat joka toinen teema. Samoin täysin estottomasti tiedustelevat muilta ko. asioista. Vittu-sana on hyvin yleinen välimerkki. Puhelinkäytös myös erittäin päälle käypää ja soittelee/viestii toistuvasti ellei hänelle vastata ja loukkaantuu.
Mamma vaatii säännönmukaisesti minua kuskaamaan häntä autollani milloin mihinkin, koska on alistunut tämän uuden poikaystävän painostuksesta muuttamaan pikkupaikkakunnalle muutaman kymmenen kilometrin päähän, minne bussiyhteydet kyllä on, mutta hänen täytyisi kävellä ensin ja matkustaa sillä bussilla päästäkseen kaupoille. Ei hanki autoa, koska poikaystävä vastustaa ja on sitä mieltä että akka joutaa kävellä mukuloiden kanssa, pysyypähän paremmin kotona jne.. Olenkin kieltäytynyt useimmiten taksin roolista ja tästä hänelle sujahtaa suuri herneenpalko nenään.
Tätä on jatkunut nyt noin neljä vuotta. Joku sivistynyt keino häivyttää tällainen kannoilta?
Vierailija kirjoitti:
Mikä on mielestäsi elämän tarkoitus?
Ei muuta kuin elää.
Jos sekään nyt mikään tarkoitus on. Elämän tarkoitus voi olla myös olla elämättä ja tähän sadat ihmiset päätyvät ihan tietoisesti itsemurhan muodossa.
Kymmennet, ellei sadat tuhannet päätyvät tähän hillitymmässä muodossa. Linnoittautuvat kotiinsa, eivät halua mitään uutta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on lempibalettisi? Entä lempioopperasi? Kuka on suosikkisäveltäjäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö Suomen valtion ottaa nyt lisää velkaa, kun ottaa huomioon keskuspankkien negatiivisen korkotilanteen vai pyrkiä vähentämään velanottoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko rankaiseminen oikein ja mitä sillä saavutetaan?
Vähän täsmennystä kaipaisin tähän kysymykseen.
Yksilötasolla katson, että rankaiseminen ei johda mihinkään hyvään. Mutta yhteiskunnallisella tasolla tarvitsemme sanktioita.
Mutta tämä on nyt niin laaja aihe, että sivistyneisyydestäni huolimatta en pysty tähän täydentävästi vastamaan tällä haavaa.
"sivistyneisyydestäni huolimatta" :D hauskasti muotoiltu.
miten yksilötasolla mihinkään hyvään johtamaton voi olla yhteiskunnan edun mukaista? mikä on tämä myyttinen yhteiskunta, jonka etua voi palvella yksilölle huonot seuraukset? jos yksilölle ei ole hyviä seurauksia (voiko tästä päätellä että seuraukset ovat huonot?) niin miten se voi lopulta palvella yhteiskunnan etua?
millaista täsmennystä kaipaisit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä eroa on sivistämisellä ja sievistämisellä ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko Jumala tehdä niin ison kiven ettei jaksa nostaa sitä?
Niin... nämä ovat niitä loogisia ristiriitoja, joita normaaliälyinen lapsi pohtii alakouluikäisenä.
Dilemma!
En usko jumaliin enkä muihinkaan menninkäisiin eli kysymys on irrelevantti omassa kontekstissani. Mutta tätä voi pohtia hautaa asti tulematta hullua hurskaammaksi.
Eli et olekaan sivistynyt, kun kyseessä on maailman valtauskonto. Erittäin relevantti kysymys Jumalan ilmoitettuja ominaisuuksia pohtiessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on lempibalettisi? Entä lempioopperasi? Kuka on suosikkisäveltäjäsi?
En pidä erityisemmin baletista ja oopperasta. Lähinnä kultturellit ystäväni ovat näihin puoliväkisin raahanneet kuvitellen näitä teennäisiä esityksiä minua kiinnostavaksi.
Lempisäveltäjä niistä kymmenistä suosikeista kuitenkin voisi olla Bach. Mutta sanotaan nyt kuitenkin Bowie kuoleman kunniaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä kannattaa seurata LinkedInissä, että näkee siellä avoimet työpaikat näillä aloilla: viestintä /markkinointi/mainonta. Isoja firmoja ja toimistoja, joku yhteinen toimija /liitto?
Suosittelen seuraaman tuttuja... vähän kauempaakin tuttuja. Joku serkun kummi, jonka kanssa jossain tilanteessa olet kuitenkin vaihtanut pari sanaa. Tee itseäsi tykö ja tikusta asiaa. Muodosta kohtaaminen!
Suhteilla mennään tässä maailmassa. Työhakemusten rustaaminen on turhauttavaa puuhaa. Sen varmasti olet itsekin kokenut, koska kyselet asiaa.
Kurssikavereita ja muita kaupallisella olevia joo, en mitään rekkakuski enoani. Mutta niiiin moni firma postaa avoimia paikkoja sinne, en edes tiedä kenen seuraamisesta aloittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko Jumala tehdä niin ison kiven ettei jaksa nostaa sitä?
Niin... nämä ovat niitä loogisia ristiriitoja, joita normaaliälyinen lapsi pohtii alakouluikäisenä.
Dilemma!
En usko jumaliin enkä muihinkaan menninkäisiin eli kysymys on irrelevantti omassa kontekstissani. Mutta tätä voi pohtia hautaa asti tulematta hullua hurskaammaksi.
Eli et olekaan sivistynyt, kun kyseessä on maailman valtauskonto. Erittäin relevantti kysymys Jumalan ilmoitettuja ominaisuuksia pohtiessa.
Nyt ei sivistykseni riitä sinun argumetaation tasolle.
Tällä loogisella ristiriidalla (dilemma) ei ole mitään tekemistä "valtauskonnon" kanssa. Näitä voi keksiä ihan mistä ideologiasta tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko rankaiseminen oikein ja mitä sillä saavutetaan?
Vähän täsmennystä kaipaisin tähän kysymykseen.
Yksilötasolla katson, että rankaiseminen ei johda mihinkään hyvään. Mutta yhteiskunnallisella tasolla tarvitsemme sanktioita.
Mutta tämä on nyt niin laaja aihe, että sivistyneisyydestäni huolimatta en pysty tähän täydentävästi vastamaan tällä haavaa.
"sivistyneisyydestäni huolimatta" :D hauskasti muotoiltu.
miten yksilötasolla mihinkään hyvään johtamaton voi olla yhteiskunnan edun mukaista? mikä on tämä myyttinen yhteiskunta, jonka etua voi palvella yksilölle huonot seuraukset? jos yksilölle ei ole hyviä seurauksia (voiko tästä päätellä että seuraukset ovat huonot?) niin miten se voi lopulta palvella yhteiskunnan etua?
millaista täsmennystä kaipaisit?
Suuren joukon etu voi olla yksilön murskaaminen. Vertaa huonojen oksien karsimiseen puista. Ei välttämättä ole yksittäisen oksan etu joutua nuotioon. Se kuitenkin hyödyttää puuta. Puu voi tämän jälkeen paremmin, kukoistaa lehtineen ja hedelmineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko rankaiseminen oikein ja mitä sillä saavutetaan?
Vähän täsmennystä kaipaisin tähän kysymykseen.
Yksilötasolla katson, että rankaiseminen ei johda mihinkään hyvään. Mutta yhteiskunnallisella tasolla tarvitsemme sanktioita.
Mutta tämä on nyt niin laaja aihe, että sivistyneisyydestäni huolimatta en pysty tähän täydentävästi vastamaan tällä haavaa.
"sivistyneisyydestäni huolimatta" :D hauskasti muotoiltu.
miten yksilötasolla mihinkään hyvään johtamaton voi olla yhteiskunnan edun mukaista? mikä on tämä myyttinen yhteiskunta, jonka etua voi palvella yksilölle huonot seuraukset? jos yksilölle ei ole hyviä seurauksia (voiko tästä päätellä että seuraukset ovat huonot?) niin miten se voi lopulta palvella yhteiskunnan etua?
millaista täsmennystä kaipaisit?
Suuren joukon etu voi olla yksilön murskaaminen. Vertaa huonojen oksien karsimiseen puista. Ei välttämättä ole yksittäisen oksan etu joutua nuotioon. Se kuitenkin hyödyttää puuta. Puu voi tämän jälkeen paremmin, kukoistaa lehtineen ja hedelmineen.
mielestäni on huonoa argumentointia verrata yhteiskuntaa puuhun. oletko deepak chopra -sivistynyt eli kun sanoo kovaan ääneen tietävänsä, se muuttuu todeksi, ja kun väistelee kysymyksiä ja esittää outoja vertauskuvia ja sanarimpsuja voi näppärästi yrittää harhauttaa keskustelukumppania?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on lempibalettisi? Entä lempioopperasi? Kuka on suosikkisäveltäjäsi?
En pidä erityisemmin baletista ja oopperasta. Lähinnä kultturellit ystäväni ovat näihin puoliväkisin raahanneet kuvitellen näitä teennäisiä esityksiä minua kiinnostavaksi.
Lempisäveltäjä niistä kymmenistä suosikeista kuitenkin voisi olla Bach. Mutta sanotaan nyt kuitenkin Bowie kuoleman kunniaksi.
Olen eri mieltä kanssasi, koska mielestäni baletti ja ooppera ovat taidetta, en ainakaan itse koe niitä "teennäiseksi". Nautin näistä esityksistä todella paljon, mutta ymmärrän sen, että suurta osaa väestöstä ei kiinnosta nämä taiteen muodot. :) Bachin suhteen olen kanssasi samaa mieltä!
Minkä instrumentin kielet ovat alhaalta ylös c, g, d, a?