Helsingin yliopisto karsii henkilöstöään lähes tuhannella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistosta kotouttajaksi! kirjoitti:

Ei huolta. Suunnilleen sama määrä henkilöitä saa paikan kotouttamistöissä pakolaisen asettamiseksi suomeeen. Tosin siinä ei äly pääse loistamaan, mutta saman rahan siihen saa kulumaan, joten leikaukset ei toki haitanne ketään. On tasapuolista antaa rahaa myös hyviin tarkoituksiin kuten pakolaisten kotouttamiseen, noin 600miljoonaa vuodessa tällä hetkellä.

Löytyisikö joltain kultturintuntemuksen tutkijalta tutkimusta kuinka maahanmuuttoon liittyviä ongelmia voidaan ratkaista ja viedä käytäntöön? Luulisi, että tämä nyt ainakin olisi yksi kohde, jota oikeastikin yliopistoissa kannattaisi tutkia.

Tunnen lukuisia antropologeja, joiden homma on katsoa jo Somaliassa, että ihan älyttömän heikoilla perusteilla tänne ei tulla. Tekevät samaa työtä maahanmuuttovirastossa myös kotimaassa. 

Miksei tätä antropologien osaamista käytetä siten, että ongelmia oikeasti ratkottaisiin?

Ongelma on monimutkainen, on siis loogista ettei ratkaisukaan ole simppeli sormiennapsautus.

Kommenttisi perusteella suosittelen hakeutumaan politiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistosta kotouttajaksi! kirjoitti:

Ei huolta. Suunnilleen sama määrä henkilöitä saa paikan kotouttamistöissä pakolaisen asettamiseksi suomeeen. Tosin siinä ei äly pääse loistamaan, mutta saman rahan siihen saa kulumaan, joten leikaukset ei toki haitanne ketään. On tasapuolista antaa rahaa myös hyviin tarkoituksiin kuten pakolaisten kotouttamiseen, noin 600miljoonaa vuodessa tällä hetkellä.

Löytyisikö joltain kultturintuntemuksen tutkijalta tutkimusta kuinka maahanmuuttoon liittyviä ongelmia voidaan ratkaista ja viedä käytäntöön? Luulisi, että tämä nyt ainakin olisi yksi kohde, jota oikeastikin yliopistoissa kannattaisi tutkia.

Tunnen lukuisia antropologeja, joiden homma on katsoa jo Somaliassa, että ihan älyttömän heikoilla perusteilla tänne ei tulla. Tekevät samaa työtä maahanmuuttovirastossa myös kotimaassa. 

Miksei tätä antropologien osaamista käytetä siten, että ongelmia oikeasti ratkottaisiin?

Ongelma on monimutkainen, on siis loogista ettei ratkaisukaan ole simppeli sormiennapsautus.

Antropologeja on haastateltu maahanmuuton ongelmien yhteydessä ja he ovat paljonkin avanneet tietämystään medialle. Valitettavasti ongelmien ratkominen ja tutkimuksen tekeminen edellyttäisi että joku siitä maksaisi ihan palkankin. Kukahan se olis kun tutkimusrahoituksen panostukset on laitettu maatalouden puolelle?

Toivottavasti nämä poistettavat on turhien paperinpyörittäjien (sori paperimiehet vertauksesta) hommia. Toiveet ei yleensä toteudu. Byrokratio on jo tuhonnut osansa, JA sen vähentämisen voisi todella aloittaa jostain muualta - tai jotenkin muuten. Epäilemättä aloitus on tähdätty vituilleen. Perse edellä puuhun, once and again.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sitten selviää, ketkä saavat potkut?

Reksikään ei haastattelujen perusteella vielä tiedä, joten todella hyvin johdetulta ja strategisesti mietityltä tämä organisaatiouudistus ei ainakaan vaikuta. 

Tunnustan, että hallinnossa on kyllä pari tyyppiä, joita ei tulisi ikävä. Itsepä ovat olleet veemäisiä ja inhottavia vähän kaikille (mitä nyt nuolevat professoreita). No, todennäköisesti he jäävät ja hyvikset pistetään pihalle. 

Sillähän Suomi pärjää kovenevassa kilpailussa, että koulutustasomme valuu jonnekin Bulgarian luokkaan... Voiko paljon lyhytnäköisempää näennäissäästämistä olla?

Vierailija kirjoitti:

Joo, olisi kiinnostavaa tietää missä on pääministeri ja työministeri, kuten aina AIKAISEMMIN kun jostain on leikauttu näin monta ihmistä.

Aina on luvattu hallituksen tukea ja kaikkea mahdollista apua ja työllistymistukea...

AIniin, mutta tämä porukka ei tee sellua vaan esim. syöpätutkimusta. Mitäpä niistä...

Pääministerihän tämän on keksinyt. Ja nimenomaan Helsingin yliopistoa koskevana, että saadaan hänen kotikulmillaan kehitettyä Oulun yliopiston toimintaa. Hänen mielestään esim. ulkomaalaisten opiskelijoiden opinnoille ei voi määrätä lukukausimaksua, koska muuten he eivät tuo tietotaitoaan Suomeen. Äijäparka ei varmaan ole kuullut, että tänne tullaan opiskelemaan ilmaiseksi ja valmistumisen jälkeen viedään tietotaito takaisin kotimaahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistosta kotouttajaksi! kirjoitti:

Ei huolta. Suunnilleen sama määrä henkilöitä saa paikan kotouttamistöissä pakolaisen asettamiseksi suomeeen. Tosin siinä ei äly pääse loistamaan, mutta saman rahan siihen saa kulumaan, joten leikaukset ei toki haitanne ketään. On tasapuolista antaa rahaa myös hyviin tarkoituksiin kuten pakolaisten kotouttamiseen, noin 600miljoonaa vuodessa tällä hetkellä.

Löytyisikö joltain kultturintuntemuksen tutkijalta tutkimusta kuinka maahanmuuttoon liittyviä ongelmia voidaan ratkaista ja viedä käytäntöön? Luulisi, että tämä nyt ainakin olisi yksi kohde, jota oikeastikin yliopistoissa kannattaisi tutkia.

Tunnen lukuisia antropologeja, joiden homma on katsoa jo Somaliassa, että ihan älyttömän heikoilla perusteilla tänne ei tulla. Tekevät samaa työtä maahanmuuttovirastossa myös kotimaassa. 

Miksei tätä antropologien osaamista käytetä siten, että ongelmia oikeasti ratkottaisiin?

Ongelma on monimutkainen, on siis loogista ettei ratkaisukaan ole simppeli sormiennapsautus.

Antropologeja on haastateltu maahanmuuton ongelmien yhteydessä ja he ovat paljonkin avanneet tietämystään medialle. Valitettavasti ongelmien ratkominen ja tutkimuksen tekeminen edellyttäisi että joku siitä maksaisi ihan palkankin. Kukahan se olis kun tutkimusrahoituksen panostukset on laitettu maatalouden puolelle?

Jos kerran antropologilla on ratkaisun avaimet käsissään (eli liikeidea), niin eiköhän voisi laittaa yrityksen pystyyn eikä vain haikailla tutkimusrahoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Sillähän Suomi pärjää kovenevassa kilpailussa, että koulutustasomme valuu jonnekin Bulgarian luokkaan... Voiko paljon lyhytnäköisempää näennäissäästämistä olla?

Naurattaisi katsella millainen itäblokin 70-lukulainen agraarinen jäänne tästä perskepun unelmayhteiskunnasta oikein ollaan tekemässä ellei joutuisi itse asumaan ja kasvattamaan lapsiaan täällä :(

Vierailija kirjoitti:

Asiaa! Samanlaiset säästöt muihinkin yliopistoihin! Ei tiedettä tule tehdä vain sen itsensä vuoksi, vaan yhteiskuntaa hyödyttävillä perusteilla. Tarkoitan, ettei tarvitse tehdä yhteiskunnan laskuun nolla-tutkimusta ja pyöritellä kynää tutkijankammiossa vuodesta toiseen. Kaikki yliopiston laitoksilla puolijoutilaita pyörivät "tutkijat" vaan oikeisiin hommiin. Vaasan yliopiston voisi vaikka sulkea.

Ja kuka päättää mikä on arvokasta tutkimusta? Sinäkö? Ituhipit mäkkärin kassalle ja laitos kiinni on varmaan se ainoa resepti mikä sinulla on tähän asiaan esittää.

Tiedätkö, aina tutkimustuloksella ei ole heti suoraa käytännön sovellusta. Se ei silti tee tutkimuksesta arvotonta. Esimerkki: ituhippi biologi tutkii pitkään kuumien lähteiden bakteerikantoja. Bakteereiden havaitaan käyttävän selviytyäkseen poikkeavissa oloissa erilaisia entsyymejä. Näitä entsyymejä käytetään nykyään pesuaineiden ainesosana pienemmän pesulämpötilan saavuttamiseen. Parempi siis, että nyrkkipyykkäät jatkossa pyykkisi. Bakteerikannoista löytyi myös RNA-polymeraasientsyymejä, jotka ovat perusta geenipätkien monistamiselle PCR-tekniikassa. Kun siis saat syövän, kieltäytynet jatkoselvittelyistä, koska perimäsi tutkimiseen käytettäisiin tätä menetelmää. Jos hankit lapsia, kieltäydy samoin lapsivesitutkimuksesta. Ei puhettakaan että sinulta voitaisiin myöskään selvittää mitään perinnöllisiä sairauksia luotettavasti tai edes alttiutta niille. 

Vierailija kirjoitti:

Tiedän useita suurin piirtein ikäluokkaani kuuluvia naisia, jotka ovat opiskelleet näitä "turhia" aineita , kuten kulttuuritutkimusta ja teologiaa ym., maisteriksi ja ovat käytännössä työttömiä kun työmarkkinoilla ei ole heille mitään kysyntää. Esimerkiksi yllättävän moni teologiaa opiskellut ei halua papiksi, joka olisi ihan käypä ammatti. Miksi siis opiskella teologiaa (jos ei halua papiksi), kun kyseisen alan työpaikat Suomessa on tutkimuspuolella yhden käden sormilla laskettavissa. Sama koskee harvinaisia kieliä ja kulttuuriin liittyviä yliopisto-opintoja. Näissä pitäisi sisäänottokiintiöitä ja resursseja pienentää reilusti. En sano että kyseiset opintolinjat pitää kokonaan lopettaa, sillä yhteiskunta tarvitsee myös tiettyyn pisteeseen asti näitä aloja.

Synti ei myöskään ole yksin yliopistojen vaan AMK:ssakin on paljon aivan turhia linjoja, tosin siellä on karsintaa viime vuosina jo tehty kovasti. Koulutusjärjestelmämme kaipaisi muutenkin remonttia. Esimerkiksi sairaanhoitajan ja autotekniikan linjojen opintojen kesto (paria esimerkkiä käyttäen) on aivan naurettavan pitkä, näihin pitäisi saada jotain tolkkua. Tosin se lienee hankalaa kun on haluttu epärealistisesti linjata niiden olevan alemman korkeakoulututkinnon laajuisia ja luovuttu opistotasoisesta koulutuksesta.

Papin virkoja ei juurikaan ole avoinna ja siitä on kiittäminen joukkoeroamisia kirkosta (olen ateisti, joten oma lehmä ei ole kyseessä, vaan tämä on fakta, kirkolla ei ole rahaa ja seurakunta vähenee).

Monet teologit ovat liittäneet opintoihinsa pedagogiset opinnot opettajan vakanssin toivossa. No, opettajia, kaikilta aloilta on työttöminä, joten ei uskonnonopettajillakaan ole kysyntää.

Ei minustakaan ole kansantaloudellisesti kannattavaa kouluttaa ihmisiä suoraan työttömäksi, mikä kohtalo on tietyillä aloilla, mm. kulttuuri- ja taidealat ovat sellaisia. Tämä ei suinkaan tarkoita, että niiden opetuksen tasoa tulee laskea, ei missään tapauksessa, vaan ottaa huomattavasti vähemmän opiskelijoita sisään.

Sairaanhoitajien koulutuksesta olen kanssasi eri mieltä. Minusta sh-koulutuksessa tulisi lisätä tiettyjä aineita, jotta joitakin lääkärien tehtäviä voitaisiin siirtää hoitajille.

Lääkärikoulutuksen aloituspiakkojen lisäämiselle olisi huutava tarve. Viimeksi tämän asian torppasi Lääkäriliitto Kokoomuksen avustamana. Kas, vaarana on, että lääkärien palkat laskisivat.

Ei tämä koulutuspolitiikkakaan meillä järkiperäistä ole.

Sipilä on kusisin pääministeri Suomen historiassa. Tuollainen puolueellisuus (muistakaa se Oulun seudulla raiskattu tyttö ja hätäkokous) ei virkaan sovi. Ulos.

Helsinki-keskeisyys on tiedetty ongelma, muttei tällainen räikeä suosio tiettyjä alueita kohtaan ole asemaan millään tavoin mitattuna sopiva!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa! Samanlaiset säästöt muihinkin yliopistoihin! Ei tiedettä tule tehdä vain sen itsensä vuoksi, vaan yhteiskuntaa hyödyttävillä perusteilla. Tarkoitan, ettei tarvitse tehdä yhteiskunnan laskuun nolla-tutkimusta ja pyöritellä kynää tutkijankammiossa vuodesta toiseen. Kaikki yliopiston laitoksilla puolijoutilaita pyörivät "tutkijat" vaan oikeisiin hommiin. Vaasan yliopiston voisi vaikka sulkea.

Ja kuka päättää mikä on arvokasta tutkimusta? Sinäkö? Ituhipit mäkkärin kassalle ja laitos kiinni on varmaan se ainoa resepti mikä sinulla on tähän asiaan esittää.

Tiedätkö, aina tutkimustuloksella ei ole heti suoraa käytännön sovellusta. Se ei silti tee tutkimuksesta arvotonta. Esimerkki: ituhippi biologi tutkii pitkään kuumien lähteiden bakteerikantoja. Bakteereiden havaitaan käyttävän selviytyäkseen poikkeavissa oloissa erilaisia entsyymejä. Näitä entsyymejä käytetään nykyään pesuaineiden ainesosana pienemmän pesulämpötilan saavuttamiseen. Parempi siis, että nyrkkipyykkäät jatkossa pyykkisi. Bakteerikannoista löytyi myös RNA-polymeraasientsyymejä, jotka ovat perusta geenipätkien monistamiselle PCR-tekniikassa. Kun siis saat syövän, kieltäytynet jatkoselvittelyistä, koska perimäsi tutkimiseen käytettäisiin tätä menetelmää. Jos hankit lapsia, kieltäydy samoin lapsivesitutkimuksesta. Ei puhettakaan että sinulta voitaisiin myöskään selvittää mitään perinnöllisiä sairauksia luotettavasti tai edes alttiutta niille. 

Taisi livahtaa esimerkkeihin muitakin kuin Helsingin yliopiston huippututkimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa! Samanlaiset säästöt muihinkin yliopistoihin! Ei tiedettä tule tehdä vain sen itsensä vuoksi, vaan yhteiskuntaa hyödyttävillä perusteilla. Tarkoitan, ettei tarvitse tehdä yhteiskunnan laskuun nolla-tutkimusta ja pyöritellä kynää tutkijankammiossa vuodesta toiseen. Kaikki yliopiston laitoksilla puolijoutilaita pyörivät "tutkijat" vaan oikeisiin hommiin. Vaasan yliopiston voisi vaikka sulkea.

Eikös juuri säästetty mm. huipputason syöpätutkimuksesta.

Linkki olisi kiva tähänkin väittämään. Kaikkihan me ollaan oman elämämme huipputasoa.

Toimin itse luonnontieteiden tutkimuksessa, kollegoissa on mm. menestyneitä syöpätutkijoita. Vaikka syöpätutkijan oma paikka ei olisi uhattuna, niin ihan varmasti meihin kaikkiin iskee se, että avustavaa henkilökuntaa karsitaan todella kovalla kädellä. Jatkossa saa siis yhä enemmän käyttää tutkimuksesta pois olevaa aikaa esim. budjettiasioihin, kun taloussihteerin apu ei enää ole käytettävissä, tai tietokoneongelmien pähkäilyyn, kun helppari ei vastaa, tai näytteiden valmisteluun, kun laborantti on kortistossa...

Toisekseen parhaat tutkijat äänestävät jaloillaan, ja lähtevät vaikkapa Keski-Eurooppaan, jossa pääsee keskittymään olennaiseen itsepalvelurutiinien sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistosta kotouttajaksi! kirjoitti:

Ei huolta. Suunnilleen sama määrä henkilöitä saa paikan kotouttamistöissä pakolaisen asettamiseksi suomeeen. Tosin siinä ei äly pääse loistamaan, mutta saman rahan siihen saa kulumaan, joten leikaukset ei toki haitanne ketään. On tasapuolista antaa rahaa myös hyviin tarkoituksiin kuten pakolaisten kotouttamiseen, noin 600miljoonaa vuodessa tällä hetkellä.

Löytyisikö joltain kultturintuntemuksen tutkijalta tutkimusta kuinka maahanmuuttoon liittyviä ongelmia voidaan ratkaista ja viedä käytäntöön? Luulisi, että tämä nyt ainakin olisi yksi kohde, jota oikeastikin yliopistoissa kannattaisi tutkia.

Tunnen lukuisia antropologeja, joiden homma on katsoa jo Somaliassa, että ihan älyttömän heikoilla perusteilla tänne ei tulla. Tekevät samaa työtä maahanmuuttovirastossa myös kotimaassa. 

Miksei tätä antropologien osaamista käytetä siten, että ongelmia oikeasti ratkottaisiin?

Ongelma on monimutkainen, on siis loogista ettei ratkaisukaan ole simppeli sormiennapsautus.

Antropologeja on haastateltu maahanmuuton ongelmien yhteydessä ja he ovat paljonkin avanneet tietämystään medialle. Valitettavasti ongelmien ratkominen ja tutkimuksen tekeminen edellyttäisi että joku siitä maksaisi ihan palkankin. Kukahan se olis kun tutkimusrahoituksen panostukset on laitettu maatalouden puolelle?

Jos kerran antropologilla on ratkaisun avaimet käsissään (eli liikeidea), niin eiköhän voisi laittaa yrityksen pystyyn eikä vain haikailla tutkimusrahoitusta.

irmathan on niin puolueettomia tutkimustuloksissaan. Hyvä esimerkki tupakkateollisuudessa. Ei se ole kuulkaa rööki ollenkaan vaarallista, vetäkää kaksin käsin vaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Irtisanottavista 75 kuuluu opetus- ja tutkimushenkilöstöön ja 495 muuhun henkilöstöön. Irtisanomiset toteutetaan kevään aikana."

Vain pieni osa irtisanomisista kohdistuu opetukseen, valtaosa irtisanotuista valitettavasti on siis sieltä muista tukitoiminnoista joilla tälläistä isoa organisaatiota pyöritetään, kuten esim IT-tuesta, kirjastohenkilökunnasta, hallinnosta, tekniikasta, opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöistä. 

 

Moni opetus-ja tutkimushenkilöstöön kuuluva on määräaikaisessa työsuhteessa eli heitä ei irtisanota, mutta useita vuosia jatkunutta määräaikaisuutta ei jatketa. Mitään muutosturvaa ei heillä ole. Leikkaukset opetukseen ja tutkimukseen ovat huomattavasti suuremmat kuin 75 henkilöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa! Samanlaiset säästöt muihinkin yliopistoihin! Ei tiedettä tule tehdä vain sen itsensä vuoksi, vaan yhteiskuntaa hyödyttävillä perusteilla. Tarkoitan, ettei tarvitse tehdä yhteiskunnan laskuun nolla-tutkimusta ja pyöritellä kynää tutkijankammiossa vuodesta toiseen. Kaikki yliopiston laitoksilla puolijoutilaita pyörivät "tutkijat" vaan oikeisiin hommiin. Vaasan yliopiston voisi vaikka sulkea.

Eikös juuri säästetty mm. huipputason syöpätutkimuksesta.

Linkki olisi kiva tähänkin väittämään. Kaikkihan me ollaan oman elämämme huipputasoa.

Toimin itse luonnontieteiden tutkimuksessa, kollegoissa on mm. menestyneitä syöpätutkijoita. Vaikka syöpätutkijan oma paikka ei olisi uhattuna, niin ihan varmasti meihin kaikkiin iskee se, että avustavaa henkilökuntaa karsitaan todella kovalla kädellä. Jatkossa saa siis yhä enemmän käyttää tutkimuksesta pois olevaa aikaa esim. budjettiasioihin, kun taloussihteerin apu ei enää ole käytettävissä, tai tietokoneongelmien pähkäilyyn, kun helppari ei vastaa, tai näytteiden valmisteluun, kun laborantti on kortistossa...

Toisekseen parhaat tutkijat äänestävät jaloillaan, ja lähtevät vaikkapa Keski-Eurooppaan, jossa pääsee keskittymään olennaiseen itsepalvelurutiinien sijaan.

Tervetuloa työelämään! Meillä yksityisellä puolella on myös ollut paljon yt-neuvotteluita, joiden tuloksena moni tuoli on tyhjentynyt ja vastaavasti monen työnkuva on muuttunut. It-tuki löytyy monelta yritykseltä Bangaloresta ja jokainen on joutunut opettelemaan tekemään myös hallinnollisia asioita.

Työnantajan vaihtaminen on täysin oikea ratkaisu, mikäli siltä tuntuu. Näin myös yksityisellä puolella menetellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistosta kotouttajaksi! kirjoitti:

Ei huolta. Suunnilleen sama määrä henkilöitä saa paikan kotouttamistöissä pakolaisen asettamiseksi suomeeen. Tosin siinä ei äly pääse loistamaan, mutta saman rahan siihen saa kulumaan, joten leikaukset ei toki haitanne ketään. On tasapuolista antaa rahaa myös hyviin tarkoituksiin kuten pakolaisten kotouttamiseen, noin 600miljoonaa vuodessa tällä hetkellä.

Löytyisikö joltain kultturintuntemuksen tutkijalta tutkimusta kuinka maahanmuuttoon liittyviä ongelmia voidaan ratkaista ja viedä käytäntöön? Luulisi, että tämä nyt ainakin olisi yksi kohde, jota oikeastikin yliopistoissa kannattaisi tutkia.

Tunnen lukuisia antropologeja, joiden homma on katsoa jo Somaliassa, että ihan älyttömän heikoilla perusteilla tänne ei tulla. Tekevät samaa työtä maahanmuuttovirastossa myös kotimaassa. 

Miksei tätä antropologien osaamista käytetä siten, että ongelmia oikeasti ratkottaisiin?

Ongelma on monimutkainen, on siis loogista ettei ratkaisukaan ole simppeli sormiennapsautus.

Antropologeja on haastateltu maahanmuuton ongelmien yhteydessä ja he ovat paljonkin avanneet tietämystään medialle. Valitettavasti ongelmien ratkominen ja tutkimuksen tekeminen edellyttäisi että joku siitä maksaisi ihan palkankin. Kukahan se olis kun tutkimusrahoituksen panostukset on laitettu maatalouden puolelle?

Jos kerran antropologilla on ratkaisun avaimet käsissään (eli liikeidea), niin eiköhän voisi laittaa yrityksen pystyyn eikä vain haikailla tutkimusrahoitusta.

irmathan on niin puolueettomia tutkimustuloksissaan. Hyvä esimerkki tupakkateollisuudessa. Ei se ole kuulkaa rööki ollenkaan vaarallista, vetäkää kaksin käsin vaan. 

Ehdottomasti parempi tehdä tutkimusta verovaroilla, vaikkei sillä mitään lisäarvoa kenellekään olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Sipilä on kusisin pääministeri Suomen historiassa. Tuollainen puolueellisuus (muistakaa se Oulun seudulla raiskattu tyttö ja hätäkokous) ei virkaan sovi. Ulos.

Helsinki-keskeisyys on tiedetty ongelma, muttei tällainen räikeä suosio tiettyjä alueita kohtaan ole asemaan millään tavoin mitattuna sopiva!

Helsinkikeskeisyys on pakon sanelema juttu. Maakunnista ja tyhjenevistä kaupungeista muuttaa jatkuvasti ihmisiä pk-seudulle, koska työpaikat ovat keskittyneet - ja jatkossa keskittyvät entistä vahvemmin - sinne.

Nuoret nimenomaan haluavat Helsinkiin opiskelemaan, koska pk-seudulla on paremmat mahdollisuudet niin opiskelujen aikan tehdä töitä kuin saada se harjoittelupaikkakin.

Kepu pitää väkisin muuta Suomea pystyssä ja se tulee Suomelle kovin kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistosta kotouttajaksi! kirjoitti:

Ei huolta. Suunnilleen sama määrä henkilöitä saa paikan kotouttamistöissä pakolaisen asettamiseksi suomeeen. Tosin siinä ei äly pääse loistamaan, mutta saman rahan siihen saa kulumaan, joten leikaukset ei toki haitanne ketään. On tasapuolista antaa rahaa myös hyviin tarkoituksiin kuten pakolaisten kotouttamiseen, noin 600miljoonaa vuodessa tällä hetkellä.

Löytyisikö joltain kultturintuntemuksen tutkijalta tutkimusta kuinka maahanmuuttoon liittyviä ongelmia voidaan ratkaista ja viedä käytäntöön? Luulisi, että tämä nyt ainakin olisi yksi kohde, jota oikeastikin yliopistoissa kannattaisi tutkia.

Tunnen lukuisia antropologeja, joiden homma on katsoa jo Somaliassa, että ihan älyttömän heikoilla perusteilla tänne ei tulla. Tekevät samaa työtä maahanmuuttovirastossa myös kotimaassa. 

Miksei tätä antropologien osaamista käytetä siten, että ongelmia oikeasti ratkottaisiin?

Ongelma on monimutkainen, on siis loogista ettei ratkaisukaan ole simppeli sormiennapsautus.

Antropologeja on haastateltu maahanmuuton ongelmien yhteydessä ja he ovat paljonkin avanneet tietämystään medialle. Valitettavasti ongelmien ratkominen ja tutkimuksen tekeminen edellyttäisi että joku siitä maksaisi ihan palkankin. Kukahan se olis kun tutkimusrahoituksen panostukset on laitettu maatalouden puolelle?

Jos kerran antropologilla on ratkaisun avaimet käsissään (eli liikeidea), niin eiköhän voisi laittaa yrityksen pystyyn eikä vain haikailla tutkimusrahoitusta.

irmathan on niin puolueettomia tutkimustuloksissaan. Hyvä esimerkki tupakkateollisuudessa. Ei se ole kuulkaa rööki ollenkaan vaarallista, vetäkää kaksin käsin vaan. 

Vaikka esimerkkisi olikin sieltä räikeimmästä päästä, niin ytimessä olet.

Tiedettä ei voi tehdä siten, että otetaan maksajan etu huomioon. Se ei ole silloin tiedettä, vaan tieteellistä vääristelyä. Tämä on vaarana, jos yritysten rahoitusosuutta lähdetään kovasti kasvattamaan.

Mikä yritys maksaisi tutkimuksesta, jonka lopputulos on sen liiketoiminnalle haitallinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistosta kotouttajaksi! kirjoitti:

Ei huolta. Suunnilleen sama määrä henkilöitä saa paikan kotouttamistöissä pakolaisen asettamiseksi suomeeen. Tosin siinä ei äly pääse loistamaan, mutta saman rahan siihen saa kulumaan, joten leikaukset ei toki haitanne ketään. On tasapuolista antaa rahaa myös hyviin tarkoituksiin kuten pakolaisten kotouttamiseen, noin 600miljoonaa vuodessa tällä hetkellä.

Löytyisikö joltain kultturintuntemuksen tutkijalta tutkimusta kuinka maahanmuuttoon liittyviä ongelmia voidaan ratkaista ja viedä käytäntöön? Luulisi, että tämä nyt ainakin olisi yksi kohde, jota oikeastikin yliopistoissa kannattaisi tutkia.

Tunnen lukuisia antropologeja, joiden homma on katsoa jo Somaliassa, että ihan älyttömän heikoilla perusteilla tänne ei tulla. Tekevät samaa työtä maahanmuuttovirastossa myös kotimaassa. 

Miksei tätä antropologien osaamista käytetä siten, että ongelmia oikeasti ratkottaisiin?

Ongelma on monimutkainen, on siis loogista ettei ratkaisukaan ole simppeli sormiennapsautus.

Antropologeja on haastateltu maahanmuuton ongelmien yhteydessä ja he ovat paljonkin avanneet tietämystään medialle. Valitettavasti ongelmien ratkominen ja tutkimuksen tekeminen edellyttäisi että joku siitä maksaisi ihan palkankin. Kukahan se olis kun tutkimusrahoituksen panostukset on laitettu maatalouden puolelle?

Jos kerran antropologilla on ratkaisun avaimet käsissään (eli liikeidea), niin eiköhän voisi laittaa yrityksen pystyyn eikä vain haikailla tutkimusrahoitusta.

irmathan on niin puolueettomia tutkimustuloksissaan. Hyvä esimerkki tupakkateollisuudessa. Ei se ole kuulkaa rööki ollenkaan vaarallista, vetäkää kaksin käsin vaan. 

Ehdottomasti parempi tehdä tutkimusta verovaroilla, vaikkei sillä mitään lisäarvoa kenellekään olisikaan.

Et taida pahemmin tiedepolitiikkaa ja tutkimusrahoitusta ymmärtää? Lyhyesti totean ettei Suomessa ole sen mittaluokan firmoja jotka tekevät perustutkimusta. Nokia oli aikanaan sellainen ja toinen merkittävä rahoittaja on Kone, joka muuten jakaa rahoitusta säätiömuodossa erityisesti "hömppätieteille" ja taiteelle eikä millekään bisneksen tekemiselle. Kyllä firmojen tuotekehitystutkimustakin tehdään pääsääntöisesti tekesin eli veronmaksajien tuella.