Urheilulliset tai muuten hyvässä kunnossa olevat naiset, miten suhtaudutte jos joku huonossa kunnossa oleva mies tekee tuttavuutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen (tai mies) näyttää siltä, että ruokavalio on kohdillaan ja harjoitteluun käytetään sekä aamu että ilta, pitäisi olla ilmiselvää, että niihin kuvioihin ei istuteta plösöä kumppania. Ja panoseuran iskuyrityksistä: miksi kaunisvartaloinen urheilija haluaisi satunnaisseksiin plösön, kun niitä kaunisvartaloisia urheilijoitakin on?

Ehkä miehet eivät tätä ajattele näin mustavalkoisesti, koska moni urheilullinen mies joutuu itse asiassa tyytymään huonokuntoisiin naisiin jos haluaa saada seksiä. Ja moni urheilullinen mies ei odota samaa tyttöystävältään. Samalla tavalla naisetkin luulevat, että heidän koulutuksensa on miehille tärkeämpää kuin se onkaan, koska itse heille miehen koulutus on aika tärkeää.

En nyt saa väitteestäsi mitään otetta. Miksi rupukuntoinen pötsimies kuvittelisi onnistuvansa vonkaamaan itselleen huippukuntoisen naisen? Sen vuoksi, että miehet naivat ihan mitä tahansa, minkä saavat kiinni?

Sen takia, että miehet eivät odota että nainen on heitä paremmassa kunnossa. Urheilullinen mies saattaa pitää viehättävänä vähän pyöreämpääkin, erityisesti jos ei ole mitään malleja tapaillut aikaisemmin. Siksi mies voi ajatella että ei nainen odota miehen olevan huippukunnossa, etenkään kun hoetaan että naisia kiinnostaa miehen luonne enemmän kuin ulkonäkö. Ja onpa varmaan jokainen nähnyt paljon esimerkkejä, ettei ne kovimmat naistenmiehet useinkaan ole urheilullisia tai kovinkaan kummoisessa kunnossa, mutta kelpaavat vaikka millaisille naisille.

Tässä ketjussa kysyttiin hyväkuntoisilta ja urheilua harrastavilta naisilta, miten he suhtautuvat huonompikintoisiin miehiin, joka olikin kiinnostava ja hyvä kysymys. Ja naiset tulivat vastaamaan miten asia on heidän kohdallaan. Sitten tulee lassukka joka kertoo millaisia kaikki naiset ovat (pinnallisia, eivät kiinnitä luonteeseen huomiota, valitsevat vain pelimiehiä). Voi jeesus taas kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen (tai mies) näyttää siltä, että ruokavalio on kohdillaan ja harjoitteluun käytetään sekä aamu että ilta, pitäisi olla ilmiselvää, että niihin kuvioihin ei istuteta plösöä kumppania. Ja panoseuran iskuyrityksistä: miksi kaunisvartaloinen urheilija haluaisi satunnaisseksiin plösön, kun niitä kaunisvartaloisia urheilijoitakin on?

Ehkä miehet eivät tätä ajattele näin mustavalkoisesti, koska moni urheilullinen mies joutuu itse asiassa tyytymään huonokuntoisiin naisiin jos haluaa saada seksiä. Ja moni urheilullinen mies ei odota samaa tyttöystävältään. Samalla tavalla naisetkin luulevat, että heidän koulutuksensa on miehille tärkeämpää kuin se onkaan, koska itse heille miehen koulutus on aika tärkeää.

En nyt saa väitteestäsi mitään otetta. Miksi rupukuntoinen pötsimies kuvittelisi onnistuvansa vonkaamaan itselleen huippukuntoisen naisen? Sen vuoksi, että miehet naivat ihan mitä tahansa, minkä saavat kiinni?

Katos kun rupukuntoinen pötsimies voi olla hauska supliikkimies. Ei kaikki rupukuntoiset pötsimiehet ole huonoitsetuntoisia reppanoita.

Miten sitten selität sen, että myös tuppisuut, tosikot ja häijyluonteiset rupukuntoiset pötsimiehet vonkaavat huippukuntoisia naisia? Ja kaiken lisäksi myös huippukuntoisia supliikkinaisia? Eikö se, jos mikä, kerro itsekritiikin puutteesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen (tai mies) näyttää siltä, että ruokavalio on kohdillaan ja harjoitteluun käytetään sekä aamu että ilta, pitäisi olla ilmiselvää, että niihin kuvioihin ei istuteta plösöä kumppania. Ja panoseuran iskuyrityksistä: miksi kaunisvartaloinen urheilija haluaisi satunnaisseksiin plösön, kun niitä kaunisvartaloisia urheilijoitakin on?

Ehkä miehet eivät tätä ajattele näin mustavalkoisesti, koska moni urheilullinen mies joutuu itse asiassa tyytymään huonokuntoisiin naisiin jos haluaa saada seksiä. Ja moni urheilullinen mies ei odota samaa tyttöystävältään. Samalla tavalla naisetkin luulevat, että heidän koulutuksensa on miehille tärkeämpää kuin se onkaan, koska itse heille miehen koulutus on aika tärkeää.

En nyt saa väitteestäsi mitään otetta. Miksi rupukuntoinen pötsimies kuvittelisi onnistuvansa vonkaamaan itselleen huippukuntoisen naisen? Sen vuoksi, että miehet naivat ihan mitä tahansa, minkä saavat kiinni?

Katos kun rupukuntoinen pötsimies voi olla hauska supliikkimies. Ei kaikki rupukuntoiset pötsimiehet ole huonoitsetuntoisia reppanoita.

Miten sitten selität sen, että myös tuppisuut, tosikot ja häijyluonteiset rupukuntoiset pötsimiehet vonkaavat huippukuntoisia naisia? Ja kaiken lisäksi myös huippukuntoisia supliikkinaisia? Eikö se, jos mikä, kerro itsekritiikin puutteesta?

Eivät miehet kritisoi itseään. Se on naisellinen ominaisuus. Miesten ominaisuus on riskin ottaminen ja se tulee esille siinäkin, että haukkujenkin pelossa koitetaan saada mahdollisimman haluttava nainen itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen (tai mies) näyttää siltä, että ruokavalio on kohdillaan ja harjoitteluun käytetään sekä aamu että ilta, pitäisi olla ilmiselvää, että niihin kuvioihin ei istuteta plösöä kumppania. Ja panoseuran iskuyrityksistä: miksi kaunisvartaloinen urheilija haluaisi satunnaisseksiin plösön, kun niitä kaunisvartaloisia urheilijoitakin on?

Ehkä miehet eivät tätä ajattele näin mustavalkoisesti, koska moni urheilullinen mies joutuu itse asiassa tyytymään huonokuntoisiin naisiin jos haluaa saada seksiä. Ja moni urheilullinen mies ei odota samaa tyttöystävältään. Samalla tavalla naisetkin luulevat, että heidän koulutuksensa on miehille tärkeämpää kuin se onkaan, koska itse heille miehen koulutus on aika tärkeää.

En nyt saa väitteestäsi mitään otetta. Miksi rupukuntoinen pötsimies kuvittelisi onnistuvansa vonkaamaan itselleen huippukuntoisen naisen? Sen vuoksi, että miehet naivat ihan mitä tahansa, minkä saavat kiinni?

Sen takia, että miehet eivät odota että nainen on heitä paremmassa kunnossa. Urheilullinen mies saattaa pitää viehättävänä vähän pyöreämpääkin, erityisesti jos ei ole mitään malleja tapaillut aikaisemmin. Siksi mies voi ajatella että ei nainen odota miehen olevan huippukunnossa, etenkään kun hoetaan että naisia kiinnostaa miehen luonne enemmän kuin ulkonäkö. Ja onpa varmaan jokainen nähnyt paljon esimerkkejä, ettei ne kovimmat naistenmiehet useinkaan ole urheilullisia tai kovinkaan kummoisessa kunnossa, mutta kelpaavat vaikka millaisille naisille.

Tässä ketjussa kysyttiin hyväkuntoisilta ja urheilua harrastavilta naisilta, miten he suhtautuvat huonompikintoisiin miehiin, joka olikin kiinnostava ja hyvä kysymys. Ja naiset tulivat vastaamaan miten asia on heidän kohdallaan. Sitten tulee lassukka joka kertoo millaisia kaikki naiset ovat (pinnallisia, eivät kiinnitä luonteeseen huomiota, valitsevat vain pelimiehiä). Voi jeesus taas kerran.

Painu helvettiin oikeasti. Mä en oo sanonu mitään tollasta mitä tossa esität, oikeastaan päinvastoin, mutta sillä ei taida olla kauheasti väliä koska sun ainoa kontribuutio on riidan haastaminen ja lassukaksi haukkuminen.

Olen 24-vuotias sporttipimu. Käyn salilla, uin ja lenkkeilen. Harrastan liikuntaa koska se tekee hyvää keholle ja mielelle. Ja bonuksena saa unelmakropan.

En kuitenkaan ole kovin ehdoton sen suhteen että onko miehellä miten iso hauis tai paljon on penkkimaksimi. Minua kiinnostaa sellaiset miehet, jotka pitävät ulkonäöstään ja terveydestään huolta. Urheilullinen pitää olla, mutta kohtuudella sitäkim.Liian niuhot elämäntavat ja fanaattinen fitneshömpötys ovat ehdoton nou nou.

Paskantärkeät ja ylimieliset salipullistelijat eivät vetoa minuun kovin vahvasti, vaikka heiltä juuri monesti saankin osakseni ihailua ja iskuyrityksiä. He luulevat että pelkkä ulkonäkö ja lisäravinteista tms. jauhaminen riittävät vakuuttamadnny naisen heidän paremmuudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen (tai mies) näyttää siltä, että ruokavalio on kohdillaan ja harjoitteluun käytetään sekä aamu että ilta, pitäisi olla ilmiselvää, että niihin kuvioihin ei istuteta plösöä kumppania. Ja panoseuran iskuyrityksistä: miksi kaunisvartaloinen urheilija haluaisi satunnaisseksiin plösön, kun niitä kaunisvartaloisia urheilijoitakin on?

Ehkä miehet eivät tätä ajattele näin mustavalkoisesti, koska moni urheilullinen mies joutuu itse asiassa tyytymään huonokuntoisiin naisiin jos haluaa saada seksiä. Ja moni urheilullinen mies ei odota samaa tyttöystävältään. Samalla tavalla naisetkin luulevat, että heidän koulutuksensa on miehille tärkeämpää kuin se onkaan, koska itse heille miehen koulutus on aika tärkeää.

En nyt saa väitteestäsi mitään otetta. Miksi rupukuntoinen pötsimies kuvittelisi onnistuvansa vonkaamaan itselleen huippukuntoisen naisen? Sen vuoksi, että miehet naivat ihan mitä tahansa, minkä saavat kiinni?

Sen takia, että miehet eivät odota että nainen on heitä paremmassa kunnossa. Urheilullinen mies saattaa pitää viehättävänä vähän pyöreämpääkin, erityisesti jos ei ole mitään malleja tapaillut aikaisemmin. Siksi mies voi ajatella että ei nainen odota miehen olevan huippukunnossa, etenkään kun hoetaan että naisia kiinnostaa miehen luonne enemmän kuin ulkonäkö. Ja onpa varmaan jokainen nähnyt paljon esimerkkejä, ettei ne kovimmat naistenmiehet useinkaan ole urheilullisia tai kovinkaan kummoisessa kunnossa, mutta kelpaavat vaikka millaisille naisille.

Tässä ketjussa kysyttiin hyväkuntoisilta ja urheilua harrastavilta naisilta, miten he suhtautuvat huonompikintoisiin miehiin, joka olikin kiinnostava ja hyvä kysymys. Ja naiset tulivat vastaamaan miten asia on heidän kohdallaan. Sitten tulee lassukka joka kertoo millaisia kaikki naiset ovat (pinnallisia, eivät kiinnitä luonteeseen huomiota, valitsevat vain pelimiehiä). Voi jeesus taas kerran.

Painu helvettiin oikeasti. Mä en oo sanonu mitään tollasta mitä tossa esität, oikeastaan päinvastoin, mutta sillä ei taida olla kauheasti väliä koska sun ainoa kontribuutio on riidan haastaminen ja lassukaksi haukkuminen.

Oletko hyväkuntoinen ja urheilullinen nainen? Jos olet niin OK. Siitä huolimatta että olisit, mitä epäilen, sulla ei ole mitään pätevyyttä vastaamaan kaikkien naisten puolesta.

Puhuuko joku naisille oikeasti salilla käynnistä ja jostain ruokavaliosta? Varmaan käy hyvä flaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen (tai mies) näyttää siltä, että ruokavalio on kohdillaan ja harjoitteluun käytetään sekä aamu että ilta, pitäisi olla ilmiselvää, että niihin kuvioihin ei istuteta plösöä kumppania. Ja panoseuran iskuyrityksistä: miksi kaunisvartaloinen urheilija haluaisi satunnaisseksiin plösön, kun niitä kaunisvartaloisia urheilijoitakin on?

Ehkä miehet eivät tätä ajattele näin mustavalkoisesti, koska moni urheilullinen mies joutuu itse asiassa tyytymään huonokuntoisiin naisiin jos haluaa saada seksiä. Ja moni urheilullinen mies ei odota samaa tyttöystävältään. Samalla tavalla naisetkin luulevat, että heidän koulutuksensa on miehille tärkeämpää kuin se onkaan, koska itse heille miehen koulutus on aika tärkeää.

En nyt saa väitteestäsi mitään otetta. Miksi rupukuntoinen pötsimies kuvittelisi onnistuvansa vonkaamaan itselleen huippukuntoisen naisen? Sen vuoksi, että miehet naivat ihan mitä tahansa, minkä saavat kiinni?

Katos kun rupukuntoinen pötsimies voi olla hauska supliikkimies. Ei kaikki rupukuntoiset pötsimiehet ole huonoitsetuntoisia reppanoita.

Miten sitten selität sen, että myös tuppisuut, tosikot ja häijyluonteiset rupukuntoiset pötsimiehet vonkaavat huippukuntoisia naisia? Ja kaiken lisäksi myös huippukuntoisia supliikkinaisia? Eikö se, jos mikä, kerro itsekritiikin puutteesta?

No mä voin kertoa, vaikka olen eri kuin se ketä lainasit. En kyllä nuorena ollut luonteeltani sellainen joka olisi monen naisen mieleen, mutta kuvittelin silti voivani saada kauniin naisen. Miksi? Uskoin että naisia kiinnostaa ensisijaisesti miehen luonne, niin kuin se hyvin pitkälle onkin, mutta en tiennyt että se on pitkälti se itsevarmuus ja miehekkyys minkä perässä he ovat. En tiennyt että se on monelle automaattinen turn off, jos mies ei osaa puolustaa itseään vaan ottaa kaikenlaista kiusaamista nöyrästi vastaan. Luulin että se riittää että olet rehellinen, heikompien puolella, luotettava, otat naisen huomioon, romantikko jne. Myöhemmin olen tajunnut ettei noilla muilla sinänsä hyvillä ominaisuuksilla ole paskaakaan väliä, jos olet äitiään pelkäävä nössö.

Treenaan salilla säännöllisesti ja harrastan juoksua, joten olen ihan hyvässä kunnossa. Mieheni ei harrasta mitään liikuntaa. Normaalipainoinen hän on silti. Näin oli meillä kummallakin jo ensi kerran tavatessa. En nyt ehkä isovatsaista yli kymmenen kiloa ylipainoista miestä haluaisi, mutta en myöskään halua lähes joka päivä salilla viihtyvää lihaskimppua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen (tai mies) näyttää siltä, että ruokavalio on kohdillaan ja harjoitteluun käytetään sekä aamu että ilta, pitäisi olla ilmiselvää, että niihin kuvioihin ei istuteta plösöä kumppania. Ja panoseuran iskuyrityksistä: miksi kaunisvartaloinen urheilija haluaisi satunnaisseksiin plösön, kun niitä kaunisvartaloisia urheilijoitakin on?

Ehkä miehet eivät tätä ajattele näin mustavalkoisesti, koska moni urheilullinen mies joutuu itse asiassa tyytymään huonokuntoisiin naisiin jos haluaa saada seksiä. Ja moni urheilullinen mies ei odota samaa tyttöystävältään. Samalla tavalla naisetkin luulevat, että heidän koulutuksensa on miehille tärkeämpää kuin se onkaan, koska itse heille miehen koulutus on aika tärkeää.

En nyt saa väitteestäsi mitään otetta. Miksi rupukuntoinen pötsimies kuvittelisi onnistuvansa vonkaamaan itselleen huippukuntoisen naisen? Sen vuoksi, että miehet naivat ihan mitä tahansa, minkä saavat kiinni?

Sen takia, että miehet eivät odota että nainen on heitä paremmassa kunnossa. Urheilullinen mies saattaa pitää viehättävänä vähän pyöreämpääkin, erityisesti jos ei ole mitään malleja tapaillut aikaisemmin. Siksi mies voi ajatella että ei nainen odota miehen olevan huippukunnossa, etenkään kun hoetaan että naisia kiinnostaa miehen luonne enemmän kuin ulkonäkö. Ja onpa varmaan jokainen nähnyt paljon esimerkkejä, ettei ne kovimmat naistenmiehet useinkaan ole urheilullisia tai kovinkaan kummoisessa kunnossa, mutta kelpaavat vaikka millaisille naisille.

Tässä ketjussa kysyttiin hyväkuntoisilta ja urheilua harrastavilta naisilta, miten he suhtautuvat huonompikintoisiin miehiin, joka olikin kiinnostava ja hyvä kysymys. Ja naiset tulivat vastaamaan miten asia on heidän kohdallaan. Sitten tulee lassukka joka kertoo millaisia kaikki naiset ovat (pinnallisia, eivät kiinnitä luonteeseen huomiota, valitsevat vain pelimiehiä). Voi jeesus taas kerran.

Painu helvettiin oikeasti. Mä en oo sanonu mitään tollasta mitä tossa esität, oikeastaan päinvastoin, mutta sillä ei taida olla kauheasti väliä koska sun ainoa kontribuutio on riidan haastaminen ja lassukaksi haukkuminen.

Oletko hyväkuntoinen ja urheilullinen nainen? Jos olet niin OK. Siitä huolimatta että olisit, mitä epäilen, sulla ei ole mitään pätevyyttä vastaamaan kaikkien naisten puolesta.

Oon pahoillani jos olen nyt vienyt keskustelua sivuraiteille, mutta ei ole tarkoitus loukata ketään. Sä taas tulit pelkästään vittuilemaan. Voisitko jooko säästää paskat energiasi jollekin, joka on ne jotenkin ansainnut?

Mun mies on vähän pullukka, mutta hänellä on kuitenkin suhteellisen terveelliset elämäntavat ja samat arvot kuin itselläni, ja eihän se vähän suurempi massa pitkällä miehellä niin pahalta näytä muutenkaan. Itse en ole koskaan viehättynyt mistään muskelimöllyköistä ja pahkuraisista vatsalihaksista - ennemminkin kuvottaa sellaiset.

periaatteessa haluaisin vastata tähän, että minkä näköinen mies tahansa kelpaa kunhan on kultasydäminen, älykäs ja muutenkin hyvä tyyppi. baareissa inhottaa kyllä saada huomiota itsestään huoltapitämättömiltä tyypeiltä, tosin heissä se ruma ulkokuori on vain persoonan ilmentymää, sen verran oksettavia tyyppejä ovat. tosin en tykkää superpinnallisista urheilijamiehistä sen enempää. paras olisi hyvä tyyppi, joka pitää itsestään perustavalla huolen eli on sen näköinenkin että liikunta kiinnostaa. kun urheilu on niin iso osa omaa elämää ja vapaa-ajalla haluan tehdä kaikkia urheiluaktiviteetteja niin vaikea kuvitella mitä yhteistä minkään sohvaperunan kanssa voisi olla. mutta baarissa voivat luonteeltaan ja käytökseltään inhottavat läskimahat - ja kaikki muutkin - pysyä poissa.

Olen kyllä lesbo mutta voinen vastata silti. Olin suhteessa naisen kanssa joka oli läski eikä harrastanut liikuntaa. Itse harrastin jonkin verran liikuntaa ennen k uin tapasin hänet, mutta yllättäen se loppui seurustelun myötä. Aluksi ei haitannut toisen ylipaino mutta kyllä se pikku hiljaa alkoi ottaa pattiin, kun ei voi edes hyötyliikuntaa harrastaa. Itsekään ei sitten jaksanut lähteä lenkille tai mihinkään. En myöskään loppupeleissä ollut erityisen innostunut hänen vartalostaan, enkä enää huolisi kovin ylipainoista kumppaniksi. Ei tarvitse olla mikään sporttipimu mutta omasta kunnosta huolehtiminen on mielestäni tärkeää joten miksen voisi "vaatia" sitä myös kumppaniltani?

Urheilullinen ja mielestään ihan hauskan näköinen nuori mies toteaa, että on ihan huvittavaa, kun vanhemmat (ja nuoremmat) myös ei-niin-simpsakat naiset intoutuvat lääppimään ottaessaan vähän rohkaisua. Olen pohtinut, että ihminen on hyvin samanlainen eläin lapsesta vanhukseen asti. Aikuisilla helposti luettavat käyttäytymismallit vain ovat alkolukon takana.

Joskus vähän ahdistaa, kun minua ei kiinnosta ollenkaan ja vastapuoli ei tahdo ymmärtää kohteliaita vinkkejä jättää asia sikseen.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat vaatimattomia netissä, mutta pinnallisia oikeasti. Vaatimattomuus netissä johtuu naisten sovittelunhalusta, mutta kyllä tositilanteessa omaa etua ajetaan hyvin voimakkaasti ja mikään plösö ei tietenkään silloin timmille naiselle kelpaa.

Mitä selität? Heti ensimmäinen vastaaja sanoi suoraan että ei kelpaa. Ja onko uutinen että jokainen tavoittelee omaa etuaan deittaillessa? Sinunko etuasi sitten pitäisi joka naisen ajatella? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen (tai mies) näyttää siltä, että ruokavalio on kohdillaan ja harjoitteluun käytetään sekä aamu että ilta, pitäisi olla ilmiselvää, että niihin kuvioihin ei istuteta plösöä kumppania. Ja panoseuran iskuyrityksistä: miksi kaunisvartaloinen urheilija haluaisi satunnaisseksiin plösön, kun niitä kaunisvartaloisia urheilijoitakin on?

Ehkä miehet eivät tätä ajattele näin mustavalkoisesti, koska moni urheilullinen mies joutuu itse asiassa tyytymään huonokuntoisiin naisiin jos haluaa saada seksiä. Ja moni urheilullinen mies ei odota samaa tyttöystävältään. Samalla tavalla naisetkin luulevat, että heidän koulutuksensa on miehille tärkeämpää kuin se onkaan, koska itse heille miehen koulutus on aika tärkeää.

En nyt saa väitteestäsi mitään otetta. Miksi rupukuntoinen pötsimies kuvittelisi onnistuvansa vonkaamaan itselleen huippukuntoisen naisen? Sen vuoksi, että miehet naivat ihan mitä tahansa, minkä saavat kiinni?

Sen takia, että miehet eivät odota että nainen on heitä paremmassa kunnossa. Urheilullinen mies saattaa pitää viehättävänä vähän pyöreämpääkin, erityisesti jos ei ole mitään malleja tapaillut aikaisemmin. Siksi mies voi ajatella että ei nainen odota miehen olevan huippukunnossa, etenkään kun hoetaan että naisia kiinnostaa miehen luonne enemmän kuin ulkonäkö. Ja onpa varmaan jokainen nähnyt paljon esimerkkejä, ettei ne kovimmat naistenmiehet useinkaan ole urheilullisia tai kovinkaan kummoisessa kunnossa, mutta kelpaavat vaikka millaisille naisille.

Luonne on tärkeämpi kuin ulkonäkö. Mutta mistä tulee se kuvitelma, että hyvännäköisillä ihmisillä ei sitä luonnetta olisi? Suurin osa ihmisistä on mukavia, myös ne komeat miehet. Kyllä sen Luonteen ottaa jokainen mieluiten silmää miellyttävässä paketissa, myös naiset. Miten miehille voi olla niin vaikea tajuta tätä?