Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei töihin alle 2500€/kk brutto....
23.01.2016 |
Hesarissa tänään http://www.hs.fi/kotimaa/a1453434740419
"Vattin viime vuonna tekemän selvityksen mukaan yksinhuoltajan ei kannata ottaa vastaan alle 2 500 euron bruttopalkalla työtä, koska käteen jäävät tulot kasvaisivat töihin menon vuoksi vain vähän. Kannustinloukun syynä on tulovähenteinen sosiaaliturva – kuten päivähoitomaksut, jotka nousevat tulojen noustessa."
Naisten mediaanitulo taisi olla vuosi sitten 2750€/kk joten 90% naisista (yh tai ei) ei kannattaisi olla töissä vaan ilmeisesti Vattin mukaan sosiaalituen tms varassa.....
Eikö olisi parempi ja moraalisesti oikein tehdä töitä ja kannustimena se että palkalle saisi oikeasti vastinetta??
Kommentit (5)
Jälleen se luetun ymmärtäminen... Eihän Vatt ota kantaa miten asioiden pitäisi olla, vaan tutkimus kertoo, miten asiat ovat nyt. Kyseessä on fakta, ei (tutkijan tai tutkimuslaitoksen) mielipide.
Mielestäni asian ei pitäisi olla noin, eikä varmaan tutkijankaan mielestä. Moni menee töihin kuitenkin pienellä palkalla, sillä työstä on paljon muuta hyötyä eli töissä käyminen on järkevämpi vaihtoehto kuin kotona makaaminen. Sitä paitsi rahaa se on muutama käteenjäävä satanen tai kymppikin, minkä töissä käydessä saa enemmän kuin työttömänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkevin keino on tukien pienentäminen niin ettei synny kannustinloukkua.
Jos naisten mediaanitulo on 2750, se ei tarkoita, että 90% tienaisi alle 2500...
Työnteon pitäisi olla aina kannattavampaa kuin tukien varassa eläminen ja ihmisten pitäisi itsekin ymmärtää, että vain työtä tekemällä takaa työllisyytensä tulevaisuudessakin ja että isoille palkoille pääsee vain tekemällä ensin jotain pienempipalkkaista hommaa. Harva työtön työttömänä kotona ollessaan edistää sitä, että tulevaisuudessa saisi ison palkan. Paremmin tulevaisuuden hyväpalkkaista työtä kohti pääsee tekemällä ja oppimalla asioita työelämässä kuin kotona makaamalla.
Totta kuitenkin on, että pääkaupunkiseudulla esim. kahden lapsen yksinhuoltajana on vaikea pärjätä alle 2500 bruttotuloilla ellei satu omistamaan velatonta asuntoa, jossa asuminen on halpaa.
Vierailija kirjoitti:
Onko noissa laskelmissa ollenkaan otettu huomioon sitä, mitä tuo työssäkäynti merkitsee tulevan eläkkeen kannalta? On vaikea kuvitella yhtäkään niin lyhytnäköistä yh-äitiä, joka ei tuolla palkalla lähtisi töihin. Lapset ovat päiväkoti-ikäisiä vain jonkin aikaa ja työssäkäyvät ovat työnhaussa paremmissa asemissa kuin työttömät. Uskoisin tämän pätevän myös parisuhdemarkkinoilla - työssäkäyvä yh löytänee helpommin itselleen työssäkäyvän kumppanin kuin työtön.
Toki tuossa tilanteessa tulee varmasti mietittyä tarkkaan, minkä ikäisen lapsen sinne päivähoitoon vie. Jos omat tulot eivät työssäkäynnin vuoksi kummoisesti nouse, pitäisin ihan perusteltuna hoitaa lasta kotona sen kolme vuotta. Se on satsaus lapsen hyvinvointiin ja tulevaisuuteen.
Ilman muuta työnteko on järkevää eläkkeen(kin) kannalta mutta eipä tuo lausunto juurikaan motivoi niitä joilla palkka on alle tuon 2500€. Kyllähän sen jokainen on huomannut omassa elämässään ettei mikään raha enää riitä normielämään.
Alue: Aihe vapaa
Onko noissa laskelmissa ollenkaan otettu huomioon sitä, mitä tuo työssäkäynti merkitsee tulevan eläkkeen kannalta? On vaikea kuvitella yhtäkään niin lyhytnäköistä yh-äitiä, joka ei tuolla palkalla lähtisi töihin. Lapset ovat päiväkoti-ikäisiä vain jonkin aikaa ja työssäkäyvät ovat työnhaussa paremmissa asemissa kuin työttömät. Uskoisin tämän pätevän myös parisuhdemarkkinoilla - työssäkäyvä yh löytänee helpommin itselleen työssäkäyvän kumppanin kuin työtön.
Toki tuossa tilanteessa tulee varmasti mietittyä tarkkaan, minkä ikäisen lapsen sinne päivähoitoon vie. Jos omat tulot eivät työssäkäynnin vuoksi kummoisesti nouse, pitäisin ihan perusteltuna hoitaa lasta kotona sen kolme vuotta. Se on satsaus lapsen hyvinvointiin ja tulevaisuuteen.