Lue keskustelun säännöt.
Yh nainen ei ole lapsettomalle miehelle sijoitus
18.01.2016 |
Lapsesta koituu ylimääräisiä kuluja esim. oma huone, vesi, harrastukset, ruoka jne. Kuinkahan moni mies kehtaa naista laskuttaa näistä?
Lapsilisät napsahtavat naisen tilille ja miehelle jää pelkkä kulu puoli.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Kaverini on yh (saa toki elarit ja lapsi isällään kaiketi 8vrk/kk). Etsii todellakin miestä, joka nostaisi hänen elintasoaan, samalla myös lapsen. Toistaiseksi melko hiljaista on pidellyt miesrintamalla. Keskittyy siis kuppaamaan lisää lapsensa isältä.
En tiedä plussata vai miinustaa. Rehellisyydellesi plussa ja kaverillesi miinusta.
Ap
Öö, lapsettomat naisethan harrastaa tuota kuppausta harva se päivä. Mikset ap hauku niitä?
Siihen ketjuun päästään vähän myöhemmin.
Yksi ketju kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa sijoituskohteet hankkia muualta. Varsinkin vesi on todella kallista.
Yleensä kaksion jos saa vaikka 600 niin kolmio on sitten jo 800.
Siihen päälle sähköä, vettä, ruokaa ja kaikenlaista kulua.
Veikkaisin että mies maksaa ylimääräistä n. 150 euroa kuussa. Hyvähän se on siellä hihitellä mutta sinä voit laittaa joka vuosi tililleni sellaiset 1800 euroa, jos se mielestäsi ei ole mitään.
No ei kai kukaan (edes lapseton) nainen huoli sellaista miestä, joka nillittää raha-asioista noin paljon. Elämässä on muutakin kuin raha, olen minäkin maksellut joskus kumppanilleni ulkomaanmatkoja/molempien osuudet vuokrista/vaatteita jne., jos ollut sellainen tilanne että itselläni ollut isommat tulot kuin siipalla. Niinkin katsos voi käydä, se säälittävä yh voi tienata enemmän kuin sinä. Tällä hetkellä ei ukkoa ole, lapsilla on kuitenkin edelleen isä joka kyllä lasten kulut omalta osaltaan hoitaa moitteettomasti ja jonka luona lapset vuoroviikoin asuvat. Jos joku mies tähän kuvioon yrittää ja nostaa ensimmäisenä raha-asiat pöydälle niin voin kertoa, ettei tarvitse hänen miettiä että mun lapset kuluttaa hänen sähkönsä, yhteenmuuttoa tai suhteen jatkoa kun ei tuollaisessa tilanteessa tapahdu :)
Eli jos et voi elää miehen siivellä, niin yhteen muuttoa ei tapahdu.
No.. itseppä sen sanoit.
Ap
Missä sanoin? Sanoin, että en todellakaan voi elää sellaisen miehen kanssa, joka nillittää raha-asioista. Etkö osaa lukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsesta koituu ylimääräisiä kuluja esim. oma huone, vesi, harrastukset, ruoka jne. Kuinkahan moni mies kehtaa naista laskuttaa näistä?
Lapsilisät napsahtavat naisen tilille ja miehelle jää pelkkä kulu puoli.
Miksi sinulle ei kelpaa kaunis lapseton sinkku jolla on 2kg ylipainoa? Ainiin joo, sehän on rumaa!
Veit jalat suustani. Se 2 kg ylipainoa on yleensä 15 kg ylipainoa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsesta koituu ylimääräisiä kuluja esim. oma huone, vesi, harrastukset, ruoka jne. Kuinkahan moni mies kehtaa naista laskuttaa näistä?
Lapsilisät napsahtavat naisen tilille ja miehelle jää pelkkä kulu puoli.
Miksi sinulle ei kelpaa kaunis lapseton sinkku jolla on 2kg ylipainoa? Ainiin joo, sehän on rumaa!
Veit jalat suustani. Se 2 kg ylipainoa on yleensä 15 kg ylipainoa.
Ap
Lisätään nyt vielä, että kun itse on ollut urheilijan mitoissa, niin sellainen ei oikein houkuta nuorena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsesta koituu ylimääräisiä kuluja esim. oma huone, vesi, harrastukset, ruoka jne. Kuinkahan moni mies kehtaa naista laskuttaa näistä?
Lapsilisät napsahtavat naisen tilille ja miehelle jää pelkkä kulu puoli.
Miksi sinulle ei kelpaa kaunis lapseton sinkku jolla on 2kg ylipainoa? Ainiin joo, sehän on rumaa!
Veit jalat suustani. Se 2 kg ylipainoa on yleensä 15 kg ylipainoa.
Ap
Porvoossa varmaankin onkin. Onkos sulla kivaakin? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa sijoituskohteet hankkia muualta. Varsinkin vesi on todella kallista.
Yleensä kaksion jos saa vaikka 600 niin kolmio on sitten jo 800.
Siihen päälle sähköä, vettä, ruokaa ja kaikenlaista kulua.
Veikkaisin että mies maksaa ylimääräistä n. 150 euroa kuussa. Hyvähän se on siellä hihitellä mutta sinä voit laittaa joka vuosi tililleni sellaiset 1800 euroa, jos se mielestäsi ei ole mitään.
No ei kai kukaan (edes lapseton) nainen huoli sellaista miestä, joka nillittää raha-asioista noin paljon. Elämässä on muutakin kuin raha, olen minäkin maksellut joskus kumppanilleni ulkomaanmatkoja/molempien osuudet vuokrista/vaatteita jne., jos ollut sellainen tilanne että itselläni ollut isommat tulot kuin siipalla. Niinkin katsos voi käydä, se säälittävä yh voi tienata enemmän kuin sinä. Tällä hetkellä ei ukkoa ole, lapsilla on kuitenkin edelleen isä joka kyllä lasten kulut omalta osaltaan hoitaa moitteettomasti ja jonka luona lapset vuoroviikoin asuvat. Jos joku mies tähän kuvioon yrittää ja nostaa ensimmäisenä raha-asiat pöydälle niin voin kertoa, ettei tarvitse hänen miettiä että mun lapset kuluttaa hänen sähkönsä, yhteenmuuttoa tai suhteen jatkoa kun ei tuollaisessa tilanteessa tapahdu :)
Eli jos et voi elää miehen siivellä, niin yhteen muuttoa ei tapahdu.
No.. itseppä sen sanoit.
Ap
Missä sanoin? Sanoin, että en todellakaan voi elää sellaisen miehen kanssa, joka nillittää raha-asioista. Etkö osaa lukea?
Ei raha-asioista tarvitse nillittää, jos ne on sovittu kerralla kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsesta koituu ylimääräisiä kuluja esim. oma huone, vesi, harrastukset, ruoka jne. Kuinkahan moni mies kehtaa naista laskuttaa näistä?
Lapsilisät napsahtavat naisen tilille ja miehelle jää pelkkä kulu puoli.
Miksi sinulle ei kelpaa kaunis lapseton sinkku jolla on 2kg ylipainoa? Ainiin joo, sehän on rumaa!
Veit jalat suustani. Se 2 kg ylipainoa on yleensä 15 kg ylipainoa.
Ap
Porvoossa varmaankin onkin. Onkos sulla kivaakin? :)
No tää ketjuhan on 6-7 vuotta vanha, että vähän vanhan toistoa, mutta muuten ihan ok. Kiitos kysymästä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kolmen lapsen yh, eikä mun miesystäväni ole maksanut senttiäkään mun lapsista. Eiku joo, osti kerran niille pienet suklaapatukat. Päin vastoin, on saanut minusta kulujen jakajan ja ruoanlaittajan.
Sä ap yleistät aloituksessasi joka ainoan yh-äidin samalle viivalle: pienituloiseksi miehistä hyötyjäksi. Ja sitten ihmettlet, että mikdi joku hermostuu. Oletko ihan fiksu?
Meillä oli sama, paitsi että olin neljän lapsen yhteishuoltaja. Nettotuloni olivat suuremmat kuin silloisella lapsettomalla, keskituloisella poikaystävälläni (nykyisellä aviomiehelläni) ja asuin omistamassani, lähes maksetussa, isossa omakotitalossa. Mies asui vuokralla yksiössä. Kun seurustelumme eteni, hän muutti yksiöstään minun omakotitalooni. Jatkoin lainanlyhennystä kuten ennenkin, eikä mies tietenkään osallistu siihen. Muihin juokseviin kuluihin toki osallistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kolmen lapsen yh, eikä mun miesystäväni ole maksanut senttiäkään mun lapsista. Eiku joo, osti kerran niille pienet suklaapatukat. Päin vastoin, on saanut minusta kulujen jakajan ja ruoanlaittajan.
Sä ap yleistät aloituksessasi joka ainoan yh-äidin samalle viivalle: pienituloiseksi miehistä hyötyjäksi. Ja sitten ihmettlet, että mikdi joku hermostuu. Oletko ihan fiksu?
Meillä oli sama, paitsi että olin neljän lapsen yhteishuoltaja. Nettotuloni olivat suuremmat kuin silloisella lapsettomalla, keskituloisella poikaystävälläni (nykyisellä aviomiehelläni) ja asuin omistamassani, lähes maksetussa, isossa omakotitalossa. Mies asui vuokralla yksiössä. Kun seurustelumme eteni, hän muutti yksiöstään minun omakotitalooni. Jatkoin lainanlyhennystä kuten ennenkin, eikä mies tietenkään osallistu siihen. Muihin juokseviin kuluihin toki osallistuu.
Yhteiskunnan tuilla makselit lyhennykset.
Onhan se naisen asema sitten Suomessa karmea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kolmen lapsen yh, eikä mun miesystäväni ole maksanut senttiäkään mun lapsista. Eiku joo, osti kerran niille pienet suklaapatukat. Päin vastoin, on saanut minusta kulujen jakajan ja ruoanlaittajan.
Sä ap yleistät aloituksessasi joka ainoan yh-äidin samalle viivalle: pienituloiseksi miehistä hyötyjäksi. Ja sitten ihmettlet, että mikdi joku hermostuu. Oletko ihan fiksu?
Meillä oli sama, paitsi että olin neljän lapsen yhteishuoltaja. Nettotuloni olivat suuremmat kuin silloisella lapsettomalla, keskituloisella poikaystävälläni (nykyisellä aviomiehelläni) ja asuin omistamassani, lähes maksetussa, isossa omakotitalossa. Mies asui vuokralla yksiössä. Kun seurustelumme eteni, hän muutti yksiöstään minun omakotitalooni. Jatkoin lainanlyhennystä kuten ennenkin, eikä mies tietenkään osallistu siihen. Muihin juokseviin kuluihin toki osallistuu.
Yhteiskunnan tuilla makselit lyhennykset.
Onhan se naisen asema sitten Suomessa karmea.
Niilläpä niillä, kuinkas muuten? :D
Niiden ansiosta pystyin sijoittamaan palkkatuloni vastuullisesta asiantuntijatehtävästä puoleksi osakkeisiin, ja toisen puolen käytin rakennekynsiin ja ripsipidennyksiin. Eiku... :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Mielenkiintoinen ajatus ihminen sijoituksena, koskas mennään pörssiin?
Yhdessä elämisessä on synergia etuja, kuten vuokran/lyhennyksen voi puolittaa. Miehellä vaan jos se hyöty katoaa elättäessä ei omia lapsia, niin kaikki hyöty jää naisen puolelle.
Väärin. Kyllä ne jää sille etäisälle. Ihana naisvihaviesti taas.
Naisviha on omassa päässäsi. Tosiasioista keskustelu ei ole naisvihaa.
Väitätkö että kolmion voi vuokrata samaan hintaan kuin kaksion? Vai mistä sinä sitä vihaa löydät?
Niin, että se on naisen hyödyksi? Ikävä pudottaa sut maantasalle mutta suuri osa näistä etäisistä elävät kaikki harhassa että se uusi siippa haluaisi rahoittaa niitä hänen lapsiensa harrastuksia etc.
Kuule, siinä ei hyödy äiti eikä lapset kun uusi mies tulee kuvioon. Lasten isä sen sijaan alkaa lompakkoloiseksi joko lasten äidille tai uudelle miehelle.
Naisvihaa taas siksi ettet näe komboa. Vaan jälleen taas ja kerran, se on vaan se ilkeä nainen.
Voisitko siis antaa aivan esimerkkejä, kun ei millään pysty omasta päästä keksimiäsi ajatuksia tietämään, jos et niitä vaivaudu kertomaan.
Valaise meitä oi suuri oraakkeli.
Ap
En ole vastannut aiemmin, mutta olin 10v sitten yh, joka otti työssäkäyvän lapsettoman miehen. Mulle se oli taloudellinen tappio. Siihen aikaan ainakin yh-lisät ja asumistuki loppuivat, mikä teki 425 euroa. Miehelle tein tilaa sängyssäni, ei tarvinnut lisähuonetta
En ymmärrä miksi joku olettaa, että ap olettaa jotain mitä kirjoittaja itse olettaa.