Miksi "väsyneet" vaimot eivät vain eroa?

Spämmään tän heti kiinni, jso yrität jatkaa keskustelua itsesi kanssa.

Suurin syy lienee se miehen kuppaaminen.

En jäänyt roikkumaan, otin eron, kun lapset pystyivät ilmaisemaan tarpeensa selkeästi sanallisesti. Mikään taloudellinen tuki mies ei ollut, vaan taloudellinen taakka, joten enpä rahallisestikaan jäänyt kaipaamaan,

anna roikkua. miksi se sinua liikuttaa?

Koska sitten lassukat valittaisivat siitä, etteivät naiset enää sitoudu avioliittoon.

Nyt ne jo valittavat siitä, etteivät naiset halua solmia parisuhteita, vaikka syy on juuri siinä, että liian moni nainen väsyy siihen, että hän joutuu yksin huolehtimaan kodista ja lapsista.

Mammojen keskustelun taso on tässäkin ketjussa nähty.

Mammat raivoaa jos lompakko kaikkoaa.

Vierailija kirjoitti:

Koska sitten lassukat valittaisivat siitä, etteivät naiset enää sitoudu avioliittoon.

Nyt ne jo valittavat siitä, etteivät naiset halua solmia parisuhteita, vaikka syy on juuri siinä, että liian moni nainen väsyy siihen, että hän joutuu yksin huolehtimaan kodista ja lapsista.

Elätkö oman pääsi sisällä? Ilmiö on kylläkin se että naiset  kyllä saavat seksiä mutta eivät sitoutumista mielestään riittävän tasokkailta miehiltä. Mieti vain kuinka monta kertaa sinulle on käynyt niin.

Vierailija kirjoitti:

Koska sitten lassukat valittaisivat siitä, etteivät naiset enää sitoudu avioliittoon.

Nyt ne jo valittavat siitä, etteivät naiset halua solmia parisuhteita, vaikka syy on juuri siinä, että liian moni nainen väsyy siihen, että hän joutuu yksin huolehtimaan kodista ja lapsista.

Hassua, että tämäkin on saanut niin monta ylipeukkua. Eli uhrifeministit ovat parisuhteessa, etteivät lassukat valittaisi? Oikeeasti? Te teette elämänvalinnat nettitrollien mielipiteiden perusteella. No, onhan sekin yksi tapa. 

Naisethan laittaa selvästi suuremman osan eroista vireille! Nyt sulle selvisi että miksi.

Useimmat väsyneet (kirjoitit sanan - ihan vahingossa  - lainausmerkeissä) vaimot miettivät lapsia ja sitä, miten lapset pärjäävät isän kanssa eron jälkeen.

Vuoroviikoin-ratkaisu on mielestäni kauhistuttava avuttoman LAPSEN kannalta, koska lapsi tarvitsee säännöllisesti terveellistä ruokaa ja toimivan kodin. Ei kahta kotia ja pitsatilauksia sängyn alla lojuvien haisevien sukkien, kalsarien, pitsalaatikoiden ja puuttuvien päiväkoti- ja koulutavaroiden kanssa.

Olen itse eroperheestä. Äiti lähti, koska isä käytti itseensä kaikki rahat ja äidin rahat menivät perheen elättämiseen. Isä ei suostunut tapaamaan meitä lapsiaan, koska hän oli katkera äidin päätöksestä. Ruoanlaittaja, siivooja ja seksiseura katosivat ikävästi. Ai niin, myös ne mitättömät lapset. Päätös meidän hankkimisestamme oli yhteinen.

Elän yksin, koska en halunnut toistaa kuviota. Toivottavasti sinäkin.

Pidän hämmästyttävänä sitä, että suivaannut naisten kertoessa vaikeasta tilanteestaan. He puhuvat omista miehistään - eivät sinusta. Elämä pienten lasten kanssa voi olla hyvin raskasta ja vaikeaa, jos vain toinen perheenjäsen huolehtii lapsista ja kodista.

Tiedän, että viestini menee hukkaan, koska sinulla on oma tulkintasi tilanteesta kaikkien ihmisten kohdalla.

Naiset eivät ole palvelijoita, vaan perheenjäseniä.

Jos nainen olisi "lompakkoloisija" kuten vihjailet, niin tuskin hän olisi suhteessa vähävaraisen miehen kanssa vaan varakkaan. Joten hän ei olisi väsynyt perheenäiti, koska a) hän ei olisi töissä vaan eläisi miehensä kustannuksella ja b) hänellä olisi siivoja, lastenhoitaja tai vähintään au-pair, puutarhuri, ja kenties kodinhoitaja.

Nämä väsyneet perheenemännät ovat juuri niitä tavallisia työssäkäyviä naisia, joiden perheissä kummankin palkka tarvitaan perheen elättämiseen ja siksi oletusarvoisesti myös kotityöt ja lastenhoito jaetaan. Koska mies jättää oman osuutensa tekemättä kotona, naisella ei ole vain kaksi työtä, vaan kaksi ja melkein kolme työtä: hän tekee siis palkkatyönsä, plus omat kotiyönsä ja siihen päälle suuren osan miehen kotitöiden osuudesta.

Idea että naiset ovat lompakkoloisia on muuten vihapuhetta ja epätosi Suomessa. En tunne Suomessa ketään naista, joka eläisi miehen palkalla eikä hoitaisi kotitöitä tai lapsia. Olet ap katsellut jotain amerikkalaisia filmejä taas ja keksinyt niistä höpöhöpöjuttuja.

Sen sijaan tunnen useita miehiä, jotka ovat lompakkoloisija, ja joita avovaimo tai vaimo elättää. Sellaiset miehet makoilevat lähes koko päivän kotona mutteivät liikauta evääsäkään kodin töissä saati lasten hoidossa. Kun vaimo ottaa avioeron, nämä sankarit eivät edes maksa lasten elatusmaksuja, vaan joudumme maksamaan ne verorahoista. Näitä maksamattomia elatusmaksuja on nykyisin varmasti jo yli 200 miljoonaa . Kukahan on se oikea lompakkoloinen?

Marttyyrina olo on joillekin elämäntyyli ja he nauttivat siitä.

Jaa-a...

Mutta ei kärsi status arvo, ei tässä mitään -20 lukua enää eletä HALOOO!!!!  Ja toimeenkin tulisin/tulen ihan hyvin omillani, ettei se nyt siitä ole kiinni (on ihan kohtuupalkkainen työ). Hyvä isä mies on, mutta avioliitto täysin nahistunut... Odotan kai sitä viimeistä niittiä varmaan, kunnes olen TÄYSIN varma, ettei mitään ole enää pelastettavissa, ettei myöhemmin tartte miettiä ja kantaa syyllisyyttä siitä että teki hätiköidessä jotain peruuttamatonta. Ei tämä ensimmäinen kriisi pitkässä suhteessa ole, joten katsotaan kortit loppuun asti. Haluan ihan oikeasti olla sata varma että kaiken mahdollisen olen tehnyt.

Ja toisekseen, jos avioliitto on tällaisella tolalla mitä meillä on, niin yhtä syyllinen varmasti olen minäkin.

Ei ne jaksa, ne on väsyneitä.

Vierailija kirjoitti:

Mode sallii siis tämänkin miesvihakirjoittelun ketjussa? Sanoma oy siunaa miesvihaa.

Naisvihaahan tää alotus taas on niin läpeensä. En tajua onko tää lompakkoloismies oikeesti mode vai miksi tää paska saa jatkuu päivästä toiseen täällä. Eikö tota hullua kukaan saa kuriin?

Vierailija kirjoitti:

Koska sitten lassukat valittaisivat siitä, etteivät naiset enää sitoudu avioliittoon.

Nyt ne jo valittavat siitä, etteivät naiset halua solmia parisuhteita, vaikka syy on juuri siinä, että liian moni nainen väsyy siihen, että hän joutuu yksin huolehtimaan kodista ja lapsista.

Eihän naisia nyt lassukoiden mielipiteet muutenkaan kiinnosta muuten kuin huumoriarvoltaan, tuskinpa ne vaimot siellä miettivät, että "Hmm, onpa huono parisuhde, mutta en kyllä eroa kun sitten miehet sanois huonoksi sitoutujaksi!"

Jostain se marttyyrinkruunu pitää "tienata", vaikka siitä kun mies ei osaa tehdä grillimakkaraan oikeanlaisia viiltoja. Ja ne joulukortit.

Ei  mitään tekemistä statuksella, joka miehen vuoksi pikemminkin laskee. Elintason ehkä, ja varsinkin elämisen tason, kun tässä ympäristössä on kuitenkin paljon elämisen tasoa nostavia tekijöitä.

Yhteinen velka, yhteinen yritys, yhteiset lapset, yhteinen tuttavapiiri. Siinäpä muutama tärkeä seikka, jotka vaikuttavat hyvin olennaisesti myös niin elintasoon kuin elämisen tasoon. Ne kuin voisivat mennä eron myötä huonommiksi.

Yksi syy on myös väsyneen naisen optimistisuus. Kyllä se tästä vielä kirkastuu sitten kun ... ja kyllä tuo mies on oikeasti paljon parempi, mutta kun ... 

EHkä he ajattelevat niitä lapsia(sinulle tämä lienee ihan uutta,että joku "uhraa" itsensä lasten edestä). Tuntuu,että  laspella on parempi olla isä , vaikka laiskakin, mutta isä kuitenkin. Jos  mies ei juo ja hakkaa, se yleensä katsotaan hyväksi(?) mieheksi.  Jos nainen ei juo,eikä hakkaa, sen katsotaan olevan normaalia, eikä mitään plussaa. Jos nainen ei tee kotitöitö se on paska kaikkien mielestä. Jos mies ei tee kotitöitä se on paska vaan sen vaimon mielestä. Eli jos eroa, kaikkien mielestä olet paska ihminen kun erosit hyvästä miehestä ja veit lapsilta isän.  Rahaa nykymies ei talouteen sen enempää juuri tuo kuin nainenkaan. Myäs miehen elintaso romahtaa avoieron myötä, koska puolet tuloista jää pois, asuminen täytyy maksaa itse ja ruoka myös. Ei voi loisia vaimon rahoilla ja ruuilla. Ja jos lapset jää miehelle, miehen köyhyys senkun kasvaa. Elareilla kun ei sitä lasta elätetä viikkoakaan.