Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Olenko ainut, jonka mielestä tapailemani mies käyttäytyi kuin mikäkin urpo?
16.01.2016 |
Tapailen yhtä miestä ja suihkusta tultuaan hän kysyi käytäisiinkö kahvilassa aamupalalla. Tätä ei oltu etukäteen suunniteltu ja olin jo syönyt aamupalan, mutta sanoin että mennään vain. Sanoin miehelle että käyn meikkaamassa ja laittamassa tukan ponnarille. Kun astuin ulos wc:n ovesta, mies ilmoittaa että: "voisin itseasiassa lähteä nyt, kaveri pyysi jo puolenpäivän jälkeen lounaalle ja säkin pääsisit omiin hommiin." Niin, eipä siinä mitään. Sanoin miehelle edeltävänä iltana lähteväni treeneihin kun hän on lähtenyt. Tuntui todella typerältä laittautua "edustuskuntoon" ja kun on valmis, mies ilmoittaa että ei lähdekkään, vaikka hetkeä aiemmin halusi itse lähteä. Ei siinä mitään, meikit pois, pipo päähän ja menoksi. Älkää nyt kuvitelko että olisin pyntännyt kaikenmaailman huulipunat ja luomivärit - en, mutta silti. Turhauttaa ja ärsyttää moinen käytös, miehen motiivi käyttäytyä yllämainitulla tavalla herättää erinäisiä kysymyksiä ja ylipäätään asioiden priorisointi. Lähtee tuli perseen alla kun kaveri pyytää johonkin. Ei taida mies olla kovin kiinnostunut, joten eiköhän tämä ollut tässä :)
Kommentit (34)
Jos mies olisi ollut kovin ihastunut, se 20min olisi kulunut siivillä. Et menettänyt mitään ap!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko sanoa, että ymmärrän miestäkin. Varmaan ei ajatellut, että joutuu odottamaan 20 minuuttia tuossa tilanteessa. Tosin kai hänellä vielä sen jälkeenkin oli nälkä, joten luulisi sen aamupalan silti houkutelleen. Varmaan ei sitten halunnut tuhlata rahojaan kahteen eri paikkaan muutaman tunnin sisään. Olisi tietty ollut reilua sanoa asiasta heti, kun mielensä muutti, mutta minusta on vähän liikaa odottaa, että mies tajuisi sinun meikkaavan vain sitä aamupalaa varten ja nyt se meni hukkaan. Ei miehet tuollaisia osaa ajatella, kun eivät itse meikkaa koskaan. Varmaan tottunut näkemään sinut muutenkin meikit naamassa, joten luulee, että meikkaat joka aamu muutenkin.
Onhan mies ennenkin odottanut kun minä meikkaan ja sama aika mennyt silloinkin. Ennen kuin menin vessaan sanoin miehelle että käyn meikkaamassa ja föönaamassa tukan, vastaus: "Joo." Ai niin, mammat ovat aina täydessä tällingissä alta minuutin. Valtaosan ei edes tarvitse meikata kun ovat niin kauniita, timmejä ja täydellisellä itsetunnolla varustettuja. Aivan kuten päivittäisistä aloituksista voi päätellä ;) Mutta juu, eipä tässä sen kummempia. Kiitos jokseenkin yllättävistä näkemyksistä :)
Kiitos, voin kertoa etta mielestani mies oli urpo.
-nro 10
Kuulostaa eksältäni, joka kylläkin oli nainen. Silel oli tärkeintä miellyttää aina sitä ihmistä, jonka kanssa oli kulloinkin tekemisissä, ja sen takia se tuli sopineeksi keskenään ristiriitaisia asioita. Ihan hyvin olisi voitu lähteä kahvilaan aamiaiselle, sitten soittaa joku sen kaveri ja kysyy lähtisikö lounaalle, ja se suostuu unohtaen kokonaan sovitun aamiaisen.
Tuossa vielä kun sinulla oli mies niin se tuskin tuli ajatelleeksi, että laittautumisen vaivasi meni hukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis olihan tuo vähän tökeröä, mutta silti vähän hätiköityä vetää se johtopäätös, ettei miestä kiinnosta. Aamupalalle menoa ehdottaessaan hänellä ei ilmeisesti ollut vielä mitään suunnitelmia tälle päivälle, joten halusi venyttää teidän yhdessäoloa mahdollisimman pitkään. Sitten kaveri pyysikin syömään, niin ajatteli, että parempi mennä käymään kotona välissä haukkaamassa jotain sen sijaan, että maksaisi ylihintaa jostain pullasta ja kahvista, kun rahaa menee lounaaseenkin. Varmaan oletti, että sinun kanssasi ehtii viettää aikaa vielä vaikka kuinka, koska tuskin maailmanloppu on vielä huomenna tulossa. Ei varmaan tajunnut aiheuttaneensa sinulle mitään lisävaivaa. Aikamoista ylianalysointia päätellä, että mies on kavereiden vietävissä ja valitsee heidät sinun sijastasi, kun itselläsi oli muuta tekemistä loppupäiväksi. Miehenkö pitäisi istua kotona pyörittelemässä peukaloitaan sinä aikana?
Asumme 1,5h päässä toisistamme, eli näemme keskimäärin kerran viikossa. Sen sijaan tämä lounaskaveri asuu samalla paikkakunnalla. Siitä voinee päätellä jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumme 1,5h päässä toisistamme, eli näemme keskimäärin kerran viikossa. Sen sijaan tämä lounaskaveri asuu samalla paikkakunnalla. Siitä voinee päätellä jotain.
No sittenhän se on vielä ymmärrettävämpää. Jos miehellä kuluu puoltoista tuntia kotimatkaan, niin ei hän olisi aamiaiselta enää ehtinyt lounaalle kaverinsa kanssa. Hän vietti kanssasi jo illan, yön ja osan aamua. Miksi hänen pitäisi skipata lounas ystävän kanssa vain sen vuoksi, että saa viettää sinun kanssasi ylimääräisen tunnin? Aika epäreilua odottaa tuollaista, kun itselläsi on muita suunnitelmia loppupäiväksi. Kuulostat vähän prinsessalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se "kaveri" oli joku kiinnostavampi vosu.
Okei, eli jos minä pyydän tämän miehen kanssani illalla ulos, mutta kaverit pyytävätkin kahden päivän risteilylle voin sanoa miehelle että eipäs mennäkkään. Miksi mies vaatisi minua olemaan hänen kanssaan illan, kun minulle tarjoutui juuri oiva mahdollisuus olla kaksi päivää viihteellä. Tämän kertominen miehelle toki siinä vaiheessa kun olisimme juuri lähdössä. Jo on erikoinen logiikka! Missä sitoutuminen päätöksiin, toisen kunnioittaminen? Vahvasti epäilen, että tuollainen käytös tulisi heijastumaan muuhunkin käytökseen yhteisen tulevaisuuden aikana, työelämästä puhumattakaan. Muista, että mies itse halusi lähteä kanssani ulos. Älä siis oleta, että minä vaadin häntä lähtemään. Annoin miehelle jo pakit, tämä ei siis ollut ensimmäinen asia mikä herättää syvää ihmetystä ja ristiriitaisuutta. Itseasiassa tämä oli piste i:n päälle ja lopulta potku miehen persauksille.
Olkaa te muut tarkkoja sen suhteen mitä sieltä Tinderistä löydätte. Älkääkä nyt enää olettako että olen itse virheetön, en todellakaan. Pyrin kuitenkin olemaan lojaali, reilu ja kunnioittamaan toista. Toki otan järeämmät aseet käyttöön siinä vaiheessa jos kusta sataa niskaan noin pidemmän päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ehkä en sitten ollut tarpeeksi kiinnostava, mutta ompahan tuokin ongelma nyt ratkaistu!
Vierailija kirjoitti:
Okei, eli jos minä pyydän tämän miehen kanssani illalla ulos, mutta kaverit pyytävätkin kahden päivän risteilylle voin sanoa miehelle että eipäs mennäkkään. Miksi mies vaatisi minua olemaan hänen kanssaan illan, kun minulle tarjoutui juuri oiva mahdollisuus olla kaksi päivää viihteellä. Tämän kertominen miehelle toki siinä vaiheessa kun olisimme juuri lähdössä. Jo on erikoinen logiikka! Missä sitoutuminen päätöksiin, toisen kunnioittaminen? Vahvasti epäilen, että tuollainen käytös tulisi heijastumaan muuhunkin käytökseen yhteisen tulevaisuuden aikana, työelämästä puhumattakaan. Muista, että mies itse halusi lähteä kanssani ulos. Älä siis oleta, että minä vaadin häntä lähtemään. Annoin miehelle jo pakit, tämä ei siis ollut ensimmäinen asia mikä herättää syvää ihmetystä ja ristiriitaisuutta. Itseasiassa tämä oli piste i:n päälle ja lopulta potku miehen persauksille.
Olkaa te muut tarkkoja sen suhteen mitä sieltä Tinderistä löydätte. Älkääkä nyt enää olettako että olen itse virheetön, en todellakaan. Pyrin kuitenkin olemaan lojaali, reilu ja kunnioittamaan toista. Toki otan järeämmät aseet käyttöön siinä vaiheessa jos kusta sataa niskaan noin pidemmän päälle.
No tietty jos on muitakin syitä, niin kannattaa siirtyä eteenpäin. Jos tuo oli ainoa ihmetystä herättänyt tapaus, niin hieman hätiköityä. Eikä minun mielestäni mitenkään verrannollinen tuohon kuvaamaasi tilanteeseen. Ilta ulkona versus pikainen ex tempore -aamupala kahvilassa? Hiukka eri asia.
ap, valitettavasti voimme nyt kertoa että kaikkien naisten mielestä kyseessä ei ollut urpo ja moukkamainen mies kun ei jaksanut odottaa 20!!! minuuttia että menette pelkästään aamupalalle kahvilaan. Sinä sen sijaan tunnut olevan turhamainen ja herkkä loukkaantumaan. Ehkä te ette ole tarkoitettu toisillenne.