Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten sinkkuus lisääntyy
15.01.2016 |
15-50 vuotiaissa lisääntymisiässä olevissa miehissä ja naisissa on n. 50000+ miesten ylijäämä. Tähän lasketaan vielä maahanmuuttajat jotka on pääosin nuoria miehiä löytyy 20-35 vuotiaissa 1000 naiselle 1200 miestä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195014044844/artikkeli/paakirjoitus+on…
Kommentit (58)
Niin? Mikä on vaihtoehto? Moniavioiset naiset joilla monta miestä samaan aikaan, vai sinkkunaisten pakkoparitus jollekin sinkkumiehelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi mielenkiintoista nähdä, jos Suomeen muuttaisi miljoona hoikkaa Venäläistä naista. Tulisiko lisää kilpailua?
Kiittäkää lääketieteen kehitystä Tehkää sukupuolenvaihdos!
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa sinkkuudessa edes on? Parisuhde ajautuu ennemmin tai myöhemmin avioliittoon, lapsiin, abortteihin, pettämisiin tms.
Tästä tulikin mieleen hauska kuvasarja nykyajan avioliitosta. :D
http://i.imgur.com/RsAgfpd.jpg
Jatkuu
Vierailija kirjoitti:
Kiittäkää lääketieteen kehitystä Tehkää sukupuolenvaihdos!
Ei tässä ole niinkään lääketieteen kehityksestä, vaan rauhasta. Sotiminen ja väkivalta on perinteisesti tasoittanut sukupuolijakauman, mutta nyt eivät nuoret miehet enää tapa toisiaan kuin ennen. Ainakaan tällä hetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poikia syntyy 108 vs. 100 tyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa sinkkuudessa edes on? Parisuhde ajautuu ennemmin tai myöhemmin avioliittoon, lapsiin, abortteihin, pettämisiin tms.
Tästä tulikin mieleen hauska kuvasarja nykyajan avioliitosta. :D
http://i.imgur.com/RsAgfpd.jpg
Jatkuu
Haha, varmaan kärjistetysti ihan totta tuo sarjakuva. Mutta ei ne avioliitot ennenkään ihan toimivia olleet. Esim. 50-60-luvun kotiäidit masentuivat kun arki koostui vain lasten hoidosta ja kotona homehtumisesta, samalla kun piti sietää aviomiesten sivusuhteet ja syrjähypyt. Silloin nainen oli miehestään niin taloudellisesti riippuvainen, ettei eron ottaminen ollut helppoa. Vaikuttaisi siis siltä, että avioliitoissa ei koskaan kumpikin osapuoli voi voittaa. :D
Huh, onneksi en itse ole koskaan haaveillut avioliitosta tai lapsista. Tosin, poikaystävä olisi ihan kiva löytää. ^ ^
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoinen päätös olla enemmin sinkkumies kuin ottaa rasitteita, arvostelua ja valitusta päiviä pilaamaan. En tiedä mistä naisten miestä polkeva asenne johtuu, olisiko huonosta itsetunnosta.
Tuo asenne muuttuisi kertaheitolla päinvastaiseksi jos naisilta vietäisiin miesten kantamilla verorahoilla kustannettavat etuudet ja edut naisille. Niissä maissa joissa tällaista esim. yksinhuoltajuuteen kannustavaa järjestelmää ei ole, miehillä on vähintäänkin yhtä paljon arvoa yhteiskunnassa kuin naisilla.
Suomessa sen sijaan ketä tahansa naista arvokkaampi on erittäin menestynyt mies. Vähemmän menestyneet miehet eivät ole minkään arvoisia. Nainen sen sijaan syntyy lähtökohtaisesti miestä arvokkaammaksi yksilöksi.
Tässä on vain se huono puoli, että yhä harvempaa miestä ja naista edes kiinnostaa perheen perustaminen. Elämässä on niin paljon muutakin tekemistä kuin siivota, laittaa ruokaa, pestä pyykkiä, vaihtaa vaippoja, niistää neniä jne. Yhteiskunnan tuet mahdollistavat naisille eroamisen ja lasten elatuksesta selviämisen ilman miehen palkkapussiakin, mutta ei naisten lukumäärä tai edes vapailla markkinoilla olevien naisten lukumäärä kasva yhtään, vaikka naiset eivät parisuhteistaan eroaisikaan (koska ei olisi varaa). On myös paljon naisia, jotka ovat ihan vapaaehtoisesti lapsettomia. Heitä ei tuo tukien poistaminen yksinhuoltajilta hetkauttaisi suuntaan eikä toiseen. Sinkkuus lisääntyy jo pelkästään siksi, että maailma tarjoaa nuorille miehille ja naisille paljon muitakin vaihtoehtoja kuin parisuhteen ja lapset.
Sitähän nimenomaan yritin sanoa, että kaikissa maissa ei todellakaan tarjoa. Suomessa näin on ollut jo niin kauan, että sitä ilmeisesti pidetään jonkin sortin itsestään selvyytenä mitä se ei todellakaan ole.
Yksi asia on esim. tyttöjä suosiva peruskoulu joka automaattisesti ohjaa enemmän naisia maksuttomiin opintoihin. Sitä kautta naisia nousee enemmän ja enemmän asemaan jossa ei perhettä taloudelliseksi turvaksi tarvita.
Jos nainen kuitenkin luonnollisista syistä perheen haluaa, Suomen tuet ja asenneilmapiiri mahdollistavat sen ilman miestäkin.
Oma lukunsa on tietysti ne maat (muslimimaat) joissa naisen elämä yksin on miltei mahdotonta.
Ymmärrän, mitä tarkoitat. Mutta jos nyt ajatellaan sitä, että lukumääräisesti ikäluokissa on nyt reilusti enemmän miehiä kuin naisia, niin vaikka parisuhteeseen menneet naiset eivät eroaisikaan vaan pysyisivät parisuhteissa, on kuitenkin 10 000 - 20 000 miestä nuorissa ikäluokissa, joille ei vaimoa löydy.
Tuosta koulutuksesta olen samaa mieltä eli peruskoulun pitäisi tukea poikia yhtä hyvin kuin tyttöjäkin. Mutta onko meillä vielä tänäkin päivänä ilmapiiri, jossa tytön pitää olla koulussa ahkerampi ja tunnollisempi sekä saada parempia arvosanoja kuin poikien? Olen itse käynyt kouluni 60- ja 70-luvulla ja silloin oli ihan yleistä, että tytöiltä odotettiin kiltteyttä ja parempaa koulumenestystä, mutta pojille sallittiin sekä velmuilu että huonommat arvosanat, koska "pojat ovat poikia".
Mä kuitenkin uskon, että jos nuo yhteiskunnan tuet poistettaisiin, se ei ratkaisisi ongelmaa vaan aiheuttaisi sen, että ensisynnyttäjien ikä nousisi, koska naiset haluaisivat ensin varmistaa taustansa. Todella, todella harva nainen nytkään tekee lapsia tietoisesti yksin. Tuet kuitenkin mahdollistavat sen, että lapsia voi hankkia vaikka kesken opintojen eikä tarvitse pelätä, mitä tapahtuu, jos puoliso kuolee, lähtee kävelemään tai suhde ei muuten vaan toimi. Jos tuet poistetaan, naisten pitää varmistaa oma ja lastensa toimeentulo siinäkin tilanteessa, että jäävät lasten kanssa yksin. Ja kun ensisynnyttäjien ikä nousee, samalla lisääntyy myös lapsettomien lukumäärä.
On maita, joissa ihmisen elämä täyttyy raskaan työn raatamisesta, jotta saa leivän omaan ja perheensä pöytään, perheestä sekä päivästä toiseen selviytymisestä. Maita, joissa ei ole mahdollisuuksia opiskella, ei mahdollisuuksia harrastaa mitä erilaisimpia harrastuksia, ei mahdollisuutta pääsetä matkustelemaan edes oman kotimaansa sisällä jne. Nämä ovat köyhiä kehitysmaita. Länsimaissa ja muissa vauraammissa maissa asuvilla ihmisillä on aivan toisenlaiset mahdollisuudet. Tarkoitan, että elämänsä sisällön voi saada muustakin kuin vain raatamisesta likaisessa tehtaassa tai kaivoksessa, hökkelissä asumisesta ja alituisesta huolesta, miten saada lapsille ruokaa, mikä on köyhien maiden kansalaisille arkipäivää. Lisäksi kehittyneet maat tarjoavat kaikenlaista tekemistä ihmisille. Ei tarvitse mennä kuin maailmanlaajuudessa sellaiselle pikkupaikkakunnalle kuin Helsinkin, niin vuoden joka ainoalle päivälle löytyy jotain tapahtumaa ja tekemistä. Moni toki haluaa edelleenkin parisuhteen ja perheen, mutta koska on mahdollisuus lähteä vaikka katsomaan maailmaa esim aupairiksi, matkustella muuten vain, ottaa jokin harrastus, joka vie kaiken liikenevän vapaa-ajan, käydä kaikenlaisissa tapahtumissa, tavata ystäviä ja viettää heidän kanssaan aikaa, niin verrattuna vaikkapa 100 vuoden takaiseen elämään Suomessa tuo on aika merkittävä muutos. Perheen perustaminen ei siis ole enää läheskään kaikille elämän prioriteeteissa ykkössijalla vaan elämässä on paljon muitakin mahdollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Poikia syntyy 108 vs. 100 tyttöä.
Suurinpiirtein näin. Ja kun lapsia esimerkiksi 1980-luvulla syntyi elävänä yhteensä 634 526, heistä tyttöjä oli 309 842 ja poikia 324 684, niin tuolla vuosikymmenellä syntyi 14 842 poikaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulipa vielä mieleeni sekin, että vuosikymmeniä sitten Ruotsiin, Australiaan, Kanadaan ja Yhdysvaltoihin lähti enemmän nuoria sinkkumiehiä kuin nuoria sinkkunaisia. Nykyisin taitaa olla niin. että nuoret naiset ovat aktiivisempia lähtemään maailmalle aupaireiksi, opiskelijavaihtoihin, työharjoitteluihin ja töihin. Niillä reissuilla puoliso löytyykin kohdemaasta eikä kotimaahan palata välttämättä koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Tulipa vielä mieleeni sekin, että vuosikymmeniä sitten Ruotsiin, Australiaan, Kanadaan ja Yhdysvaltoihin lähti enemmän nuoria sinkkumiehiä kuin nuoria sinkkunaisia. Nykyisin taitaa olla niin. että nuoret naiset ovat aktiivisempia lähtemään maailmalle aupaireiksi, opiskelijavaihtoihin, työharjoitteluihin ja töihin. Niillä reissuilla puoliso löytyykin kohdemaasta eikä kotimaahan palata välttämättä koskaan.
On koitettu sekin, mutta samalla tavalla tuli jätetyksi sielläkin ja taas ollaan sinkkuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa sinkkuudessa edes on? Parisuhde ajautuu ennemmin tai myöhemmin avioliittoon, lapsiin, abortteihin, pettämisiin tms.
Tästä tulikin mieleen hauska kuvasarja nykyajan avioliitosta. :D
http://i.imgur.com/RsAgfpd.jpg
Jatkuu
LOL. Voiko enempää uhriutua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulipa vielä mieleeni sekin, että vuosikymmeniä sitten Ruotsiin, Australiaan, Kanadaan ja Yhdysvaltoihin lähti enemmän nuoria sinkkumiehiä kuin nuoria sinkkunaisia. Nykyisin taitaa olla niin. että nuoret naiset ovat aktiivisempia lähtemään maailmalle aupaireiksi, opiskelijavaihtoihin, työharjoitteluihin ja töihin. Niillä reissuilla puoliso löytyykin kohdemaasta eikä kotimaahan palata välttämättä koskaan.
On koitettu sekin, mutta samalla tavalla tuli jätetyksi sielläkin ja taas ollaan sinkkuna.
Tarkoitinkin lähinnä Suomessa asuvien pariutumisikäisten miesten ja naisten lukumäärän eroa. Ensimmäinen tekijä on tietysti tuo, että poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä. Mutta lähteekö naisia enemmän maasta pois kuin miehiä? Voiko sekin vaikuttaa, että pariutumisikäinen sinkkunainen lähtee nk katsomaan maailmaa, mutta ei tulekaan sieltä enää takaisin? Tai jos tuleekin, tulee puolison kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiittäkää lääketieteen kehitystä Tehkää sukupuolenvaihdos!
Saa olla aika nuorena ja todella taidokkaasti tehty sukupuolenvaihdos että menisi täydestä viisaammille heteroseksuaalisille miehille. Ehkä jollekin tyhmälle alkoholistille tai narkomaanille saattaisi kyllä mennä helpostikin läpi tuollainen temppu.
Viisaammilla, itsensä tuntevilla miehillä on luonnollinen ja silloin tällöin päivittyvä "filtteri" millä mies alitajuisesti tutkii että onko vastakkainen henkilö oikeasti nainen, jos on nainen niin minkälainen nainen on kyseessä. Mies kyllä tunnistaa mahdolliset normaalista naisen kehosta poikkeavat osat, mies osaa erottaa miehen ruumiin osat ja naisen ruumiin osat toisistaan varsin hyvin. Ulkonäön lisäksi esimerkiksi miesten ja naisten välisten puheäänienkin erot vaikuttavat epäilyihin tai valintaan.
Tätä on ennenkin kysytty, mutta miksei yksinäiset miehet voi lähteä töihin ulkomaille? Siellä voi tavata paljon ihmisiä, lisäksi ulkomaalaisena näyttäytyy aina eksoottisena paikallisille ja herättää mielenkiintoa.
En usko, että vaikka tänne tuotaisiin kymmeniä tuhansia syyrialaisnaisia, että suomalaiset naiset siitä jotenkin ottaisivat nokkiinsa. Suomalaiset naiset kun pärjäävät jo valmiiksi ilman miestä. Ja jos sitä ei löydy kotimaasta, niin sitten ulkomailta.
Mun puolesta tänne vaan, kunhan ei alisteta tai käytetä hyväksi toisten tietämättömyyttä ja kouluttamattomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa sinkkuudessa edes on? Parisuhde ajautuu ennemmin tai myöhemmin avioliittoon, lapsiin, abortteihin, pettämisiin tms.
Tästä tulikin mieleen hauska kuvasarja nykyajan avioliitosta. :D
http://i.imgur.com/RsAgfpd.jpg
Jatkuu
LOL. Voiko enempää uhriutua?
LOL itsellesi jos todellakin kuvittelet minun hakeneeni uhrin asemaa noilla sarjakuvilla. :)
Vierailija kirjoitti:
Tätä on ennenkin kysytty, mutta miksei yksinäiset miehet voi lähteä töihin ulkomaille? Siellä voi tavata paljon ihmisiä, lisäksi ulkomaalaisena näyttäytyy aina eksoottisena paikallisille ja herättää mielenkiintoa.
En usko, että vaikka tänne tuotaisiin kymmeniä tuhansia syyrialaisnaisia, että suomalaiset naiset siitä jotenkin ottaisivat nokkiinsa. Suomalaiset naiset kun pärjäävät jo valmiiksi ilman miestä. Ja jos sitä ei löydy kotimaasta, niin sitten ulkomailta.
Mun puolesta tänne vaan, kunhan ei alisteta tai käytetä hyväksi toisten tietämättömyyttä ja kouluttamattomuutta.
Tuo on ihan hyvä kysymys. Minusta aihe on mielenkiintoinen ja on pelkästään hyvä, että asia on nostettu esiin. Kun eletään yhteiskunnassa, jossa naisten (ja toki miestenkin) vapaaehtoinen sinkkuus ja vapaaehtoinen lapsettomuus on yhä yleisempää, pitäisi mielestäni tutkia sekä syitä näihin että myös syitä siihen, millainen ihminen vastoin omaa tahtoaan jää ilman puolisoa ja lapsia. Ts selvittää, onko olemassa jotain tiettyjä tekijöitä, jotka vaikuttavat näihin asioihin.
Itse mietin, että voisiko yksi syy tuohon, miksi yksin jääneet miehet eivät lähde muihin maihin, olla heikko tai keskinkertainen kielitaito? En siis tiedä, kunhan pohdin. Jos on, voisiko asialle tehdä jotain? Voitaisiinko peruskoulussa opettaa vieraita kieliä toisella tavalla kuin nyt? Toinen syy puolison "hakemisesta" ulkomailta voi olla meidän viranomaiskäytäntömme maahanmuuttoasioissa. Jos puoliso tulee EU-alueen ulkopuolelta, niin pelkkä avioliittokaan suomalaisen kanssa ei aina riitä oleskeluluvan saamiseksi. Pitäisikö 3 kk turistiviisumin sekä työluvan lisäksi olla muitakin vaihtoehtoja? Olen itse EU:n ulkopuolelta tulleen henkilön anoppi ja kyllähän se nuorille tuli aika kalliiksi matkustaa pari kertaa vuodessa 10 000 kilometrin päähän toisen kotimaahan enintään kolmeksi kuukaudeksi kerrallaan, minkä turistiviisumilla sai maassa olla. Ei kaikilla ole edes varaa moiseen. Kun muutto Suomeen vihdoin oli mahdollinen, ensimmäinen oleskelulupa oli vain vuoden eikä jatkosta ollut mitään takeita. Ei ole myöskään Suomeen muuttavalle aivan yksinkertaista luopua kotimaassaan työpaikastaan, asunnostaan ja suurimmasta osasta irtaimistoaan yhden vuoden takia. Entä, jos oleskeluluvalle ei saakaan jatkoa? Paluu kotimaahan, jossa ei ole enää mitään. Ei mulla ole mitään ratkaisua tähänkään, kunhan pohdiskelen.
Minua henkilökohtaisesti kiinnostaisi tutkimus, jossa selvitettäisiin vapaaehtoisesti sinkkujen (ja lapsettomien) naisten perhetaustoja. Kuinka paljon näissä naisissa on sellaisia, joilla on ollut perheen eteen uhrautuva äiti? Onko tällä ollut vaikutusta ts ajatteleeko nainen niin, että huh, tuollaiseen touhuun en ikinä lähde? Vai onko niin, että äiti onkin ollut itsenäinen, urasuuntautunut ja omillaan toimeentuleva, jolloin nainen haluaa olla itsekin sellainen, mutta on kokenut kaikki seurustelusuhteensa sellaisiksi, että parisuhteessa tuo ei olisi heille mahdollista?
Alue: Aihe vapaa
Naisen perse saattaisi maistua, mutta ei koskaan miehen.