Lue keskustelun säännöt.
APUA! Ammattikorkeakoulussa kvalitatiivisen opinnäytteen tehnyt (tai muu kvalia käyttänyt)
13.01.2016 |
Oppari on vaiheessa, oon haastatellu 30 % haastateltavista. Aloitin jo litteroinnin, kun siinä taitaa olla melkoisesti urakkaa. Jäin vaan miettimään, että lopulliseen työhönhän laitan vain lyhyitä harkittuja sitaatteja haastateltavien kommenteista, muutoin vedän yhteen vastauksia "omin sanoin" (eli en suoraan lainaten). Oletteko litteroineet haastattelut pilkun tarkasti, vai voisinko vähän oikoa tässä, ja kirjoittaa haastatteluista litteroidessa ylös pääasiat, ja laittaa merkit tekstiin missä kohti on joku hyvä sitaattiehdokas? Näin saisin tehtyä vähän helpommalla tulos osuuden, kun voisin jälkikäteen kuunnella tärkeäksi merkkaamani kohdat. Haastattelutunteja on yhteensä ehkä 8.
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten amk:laiset aina rääkyy kuinka amk:n oppari vastaa ainakin kandintutkielmaa. Höhö.
No kyllä minun 60-sivuinen oppari, jossa haastattelin 14 ihmistä, vastasi jo ihan gradua esim. valtsikassa, jossa opiskelen nyt. Esim. luokanopettajat tekevät 40 sivuisia graduja, joissa 5 haastateltavaa (surkeaa).
Höpöhöpö. Jostain käsittämättömästä syystä te amkilaiset kuvittelette, että määrä korvaa laadun. Newsflash: ei korvaa. Ihan tasan tarkkaan ei sinun amk-räpellyksesi ole ollut gradun vastine koska gradussa vaaditaan tiedeteoriaa ja metodologiaa jota ei amk:ssa edes opeteta. (Ja en nyt tarkoita metodologialla sitä säälittävää pintaraapaisua jota amkissa harrastetaan vaan ihan oikeaa metodologian opetusta ja ymmärrystä).
Minulla on kaksi akateemista tutkintoa sen amk-tutkinnon lisäksi, ja tasan tiedän, että se ei ole sen kummallisempaa yliopistossa kuin monessa amk:ssakaan.
Seli seli. Jos olisit päivääkään opiskellut yo:ssa, ymmärtäisit kyllä amk-lopputöiden eron kandiin ja graduun.
Päivääkään, kun minulla on kaksi akateemista loppututkintoa. Olen kätilö, luokanopettaja ja sosiaalityöntekijä. Mikäs sinä, kun luulet tietäväsi paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten amk:laiset aina rääkyy kuinka amk:n oppari vastaa ainakin kandintutkielmaa. Höhö.
No kyllä minun 60-sivuinen oppari, jossa haastattelin 14 ihmistä, vastasi jo ihan gradua esim. valtsikassa, jossa opiskelen nyt. Esim. luokanopettajat tekevät 40 sivuisia graduja, joissa 5 haastateltavaa (surkeaa).
Höpöhöpö. Jostain käsittämättömästä syystä te amkilaiset kuvittelette, että määrä korvaa laadun. Newsflash: ei korvaa. Ihan tasan tarkkaan ei sinun amk-räpellyksesi ole ollut gradun vastine koska gradussa vaaditaan tiedeteoriaa ja metodologiaa jota ei amk:ssa edes opeteta. (Ja en nyt tarkoita metodologialla sitä säälittävää pintaraapaisua jota amkissa harrastetaan vaan ihan oikeaa metodologian opetusta ja ymmärrystä).
Minulla on kaksi akateemista tutkintoa sen amk-tutkinnon lisäksi, ja tasan tiedän, että se ei ole sen kummallisempaa yliopistossa kuin monessa amk:ssakaan.
Ja lisään vielä, että eivät gradut kovin ihmeellisiä nykyään ole. Sivumäärällä nimenomaan on myös merkitystä, koska se kertoo aiheeseen perehtyneisyydestä. Valitettavasti maisteritason opiskelija ei saa 5 sivuun ängettyä samaa laaja-alaista ymmärrystä asiasta kuin 20 sivuun, vaikka muuta haluaisit ymmärtää. Luonnollisesti missään ei pelkkä sivumäärä riitä, vaan se mitä sivuilla on.
Meillä helsingin yliopistossa kandi on ihan naurettava kirjoituskokoelma, sellainen 12-20 sivua. Sen tekee yhdessä viikonlopussa, koska se on vain kirjallisuuskatsaus. Oikeasta laadullisesta gradusta ei voi edes puhua, jos haastateltavia on noin 5 kuten opettajilla olen nähnyt -siitä ei voi edes ilmiötän ilmiönä pyrkiä ymmärtämään noin pienellä määrällä. Jos muuta luulee, on niin idiootti, että ei kykene kriittiseen tarkasteluun oman gradunsa suhteen.
Sinun todella pitäisi käydä metodologian kurssit niin voisit ymmärtää, mikä pointti on viiden haastateltavan graduilla.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasta laadullisesta gradusta ei voi edes puhua, jos haastateltavia on noin 5 kuten opettajilla olen nähnyt -siitä ei voi edes ilmiötän ilmiönä pyrkiä ymmärtämään noin pienellä määrällä. Jos muuta luulee, on niin idiootti, että ei kykene kriittiseen tarkasteluun oman gradunsa suhteen.
Tässäpä näkyy aika hyvin yliopiston ja ammattikorkeakoulun ero. Haastattelin YAMK-työtäni varten viittä ihmistä, mutta työ ei ollutkaan pelkkä haastattelun analyysi, vaan myös työelämälähtöinen kehittämistyö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten amk:laiset aina rääkyy kuinka amk:n oppari vastaa ainakin kandintutkielmaa. Höhö.
No kyllä minun 60-sivuinen oppari, jossa haastattelin 14 ihmistä, vastasi jo ihan gradua esim. valtsikassa, jossa opiskelen nyt. Esim. luokanopettajat tekevät 40 sivuisia graduja, joissa 5 haastateltavaa (surkeaa).
Höpöhöpö. Jostain käsittämättömästä syystä te amkilaiset kuvittelette, että määrä korvaa laadun. Newsflash: ei korvaa. Ihan tasan tarkkaan ei sinun amk-räpellyksesi ole ollut gradun vastine koska gradussa vaaditaan tiedeteoriaa ja metodologiaa jota ei amk:ssa edes opeteta. (Ja en nyt tarkoita metodologialla sitä säälittävää pintaraapaisua jota amkissa harrastetaan vaan ihan oikeaa metodologian opetusta ja ymmärrystä).
Minulla on kaksi akateemista tutkintoa sen amk-tutkinnon lisäksi, ja tasan tiedän, että se ei ole sen kummallisempaa yliopistossa kuin monessa amk:ssakaan.
Ja lisään vielä, että eivät gradut kovin ihmeellisiä nykyään ole. Sivumäärällä nimenomaan on myös merkitystä, koska se kertoo aiheeseen perehtyneisyydestä. Valitettavasti maisteritason opiskelija ei saa 5 sivuun ängettyä samaa laaja-alaista ymmärrystä asiasta kuin 20 sivuun, vaikka muuta haluaisit ymmärtää. Luonnollisesti missään ei pelkkä sivumäärä riitä, vaan se mitä sivuilla on.
Meillä helsingin yliopistossa kandi on ihan naurettava kirjoituskokoelma, sellainen 12-20 sivua. Sen tekee yhdessä viikonlopussa, koska se on vain kirjallisuuskatsaus. Oikeasta laadullisesta gradusta ei voi edes puhua, jos haastateltavia on noin 5 kuten opettajilla olen nähnyt -siitä ei voi edes ilmiötän ilmiönä pyrkiä ymmärtämään noin pienellä määrällä. Jos muuta luulee, on niin idiootti, että ei kykene kriittiseen tarkasteluun oman gradunsa suhteen.
Sinun todella pitäisi käydä metodologian kurssit niin voisit ymmärtää, mikä pointti on viiden haastateltavan graduilla.
Kerro toki. Meillä valtsikassa proffat nauravat 5 haastateltavan gradut pihalle. Ei viidellä haastateltavalla gradussa saada aikaan minkäänlaista ilmiötä koskevaa tietoa, se vasta pintaraapaisu onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten amk:laiset aina rääkyy kuinka amk:n oppari vastaa ainakin kandintutkielmaa. Höhö.
No kyllä minun 60-sivuinen oppari, jossa haastattelin 14 ihmistä, vastasi jo ihan gradua esim. valtsikassa, jossa opiskelen nyt. Esim. luokanopettajat tekevät 40 sivuisia graduja, joissa 5 haastateltavaa (surkeaa).
Höpöhöpö. Jostain käsittämättömästä syystä te amkilaiset kuvittelette, että määrä korvaa laadun. Newsflash: ei korvaa. Ihan tasan tarkkaan ei sinun amk-räpellyksesi ole ollut gradun vastine koska gradussa vaaditaan tiedeteoriaa ja metodologiaa jota ei amk:ssa edes opeteta. (Ja en nyt tarkoita metodologialla sitä säälittävää pintaraapaisua jota amkissa harrastetaan vaan ihan oikeaa metodologian opetusta ja ymmärrystä).
Minulla on kaksi akateemista tutkintoa sen amk-tutkinnon lisäksi, ja tasan tiedän, että se ei ole sen kummallisempaa yliopistossa kuin monessa amk:ssakaan.
Ja lisään vielä, että eivät gradut kovin ihmeellisiä nykyään ole. Sivumäärällä nimenomaan on myös merkitystä, koska se kertoo aiheeseen perehtyneisyydestä. Valitettavasti maisteritason opiskelija ei saa 5 sivuun ängettyä samaa laaja-alaista ymmärrystä asiasta kuin 20 sivuun, vaikka muuta haluaisit ymmärtää. Luonnollisesti missään ei pelkkä sivumäärä riitä, vaan se mitä sivuilla on.
Meillä helsingin yliopistossa kandi on ihan naurettava kirjoituskokoelma, sellainen 12-20 sivua. Sen tekee yhdessä viikonlopussa, koska se on vain kirjallisuuskatsaus. Oikeasta laadullisesta gradusta ei voi edes puhua, jos haastateltavia on noin 5 kuten opettajilla olen nähnyt -siitä ei voi edes ilmiötän ilmiönä pyrkiä ymmärtämään noin pienellä määrällä. Jos muuta luulee, on niin idiootti, että ei kykene kriittiseen tarkasteluun oman gradunsa suhteen.
Sinun todella pitäisi käydä metodologian kurssit niin voisit ymmärtää, mikä pointti on viiden haastateltavan graduilla.
Kerro toki. Meillä valtsikassa proffat nauravat 5 haastateltavan gradut pihalle. Ei viidellä haastateltavalla gradussa saada aikaan minkäänlaista ilmiötä koskevaa tietoa, se vasta pintaraapaisu onkin.
Ja kyllä, varmasti voit jossain OKL:llä tehdä viiden haastateltavan gradun, mutta jos se ei koske jotain täysin uniikkia aihepiiriä, jota ei ole koskaan aiemmin tutkittu eikä tutkittavia riitä, se on paska. Noin suoraan sanoen. Tuo viiden haastateltavan gradu oli vielä kahden opeopiskelijan tekemä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten amk:laiset aina rääkyy kuinka amk:n oppari vastaa ainakin kandintutkielmaa. Höhö.
No kyllä minun 60-sivuinen oppari, jossa haastattelin 14 ihmistä, vastasi jo ihan gradua esim. valtsikassa, jossa opiskelen nyt. Esim. luokanopettajat tekevät 40 sivuisia graduja, joissa 5 haastateltavaa (surkeaa).
Höpöhöpö. Jostain käsittämättömästä syystä te amkilaiset kuvittelette, että määrä korvaa laadun. Newsflash: ei korvaa. Ihan tasan tarkkaan ei sinun amk-räpellyksesi ole ollut gradun vastine koska gradussa vaaditaan tiedeteoriaa ja metodologiaa jota ei amk:ssa edes opeteta. (Ja en nyt tarkoita metodologialla sitä säälittävää pintaraapaisua jota amkissa harrastetaan vaan ihan oikeaa metodologian opetusta ja ymmärrystä).
Ja joo, onneksi en ole mikään humanisti vaan olen voinut yliopistossakin tehdä graduni yhteistyössä työelämän kanssa. Ihan naurettavia ne "omatoimiset" räpellykset, jotka eivät edes hyödytä ketään, eivät tiedeyhteisöä eivätkä työelämää.
Niinpä niin. Hyöty, työelämä...
En tiedä mitä alaa AP opiskelet, mutta Pertti Alasuutarin "Laadullinen tutkimus 2.0" on mielestäni melko hyvä ja helposti ymmärrettävä johdatus kvalitatiiviseen tutkimukseen. Opiskelen yliopistolla ja meille litterointien suhteen on suositeltu vähintään todella tarkasti purkamaan oman tutkimustyön kannalta oleellinen haastattelumateriaali auki. Mieluiten kaikki, sillä tällöin hahmottuu parhaiten kokonaisuus. Käytäntöjä on kuitenkin monia, tsemppiä :)
Ja joo, onneksi en ole mikään humanisti vaan olen voinut yliopistossakin tehdä graduni yhteistyössä työelämän kanssa. Ihan naurettavia ne "omatoimiset" räpellykset, jotka eivät edes hyödytä ketään, eivät tiedeyhteisöä eivätkä työelämää.