Työntekijä äitiyslomalla uudestaan ja uudestaan

Minulla on itselläni kaksi lasta, jotka molemmat olen saanut määräaikaisuuksien välissä. Määräaikaisuuksia ei jatkettu, ja olen löytänyt itseni ikuisesta määräaikaisuuskierteestä. Työn etsiminen raskaana/vauva-aikana oli myös todella stressaavaa ja osin "pilasi" sen ajan, jonka niin mielellään olisin viettänyt keskittyen vauvaan, en työtä etsien. En suosittele.

Itse en koe ongelmana niinkään oikeutta jäädä äitiyslomalle, koska kuten sen on monet määräaikaisuuksista kortistoon joutuneet tuoreet äidit todenneet, jos tätä oikeutta ei olisi, niin todennäköisenä seurauksena on työn menettäminen. Sen sijaan kiinnittäisin huomiota vanhempainvapaiden jakamiseen ja vanhempainvapaiden pituuksiin. Erityisesti hoitovapaan, joka on aivan ihmeellinen suomalainen agraarinen jäänne. Hoitovapaata käyttävät 98% äidit, joten sen käyttö ei missään määrin edistä tasa-arvoista vanhemmuutta tai tasa-arvoista työelämää. Sen sijaan sen on todettu johtavan äitien tippumiseen työelämän ulkopuolelle.

Ruotsin 6 + 6 + 6- malli meillekin, niin nuorilla naisilla on jatkossa mahdollisuudet saada vakitöitä.

Aika harva Suomessa tehtailee lapsia, jos keskimääräinen lapsiluku on 1,8.

Toisaalta meillä töissä neljän lapsen äiti oli yli 10 vuotta äitiyslomalla ja hänellä oli koko tuon ajan sijainen. Sijainen sai mamman töihinpaluun jälkeen vakituisen työpaikan muualta pitkän työkokemuksen saattelemana. Työpaikkakin voitti, kun sijaistaan mukavampi työtoveri palasi takaisin. Joskus se menee näinkin, että kaikki voittaa.

Mammojen palkallinen löhöloma on btw 3 kuukautta. Loppuaika löhöillään muutamalla satasella kuukaudessa. Siihen on sullakin mahdollisuus, jos jättäydyt työttömäksi. Paitsi työttömänä tienaat paremmin kuin mamma.

Aina on mahdollisuus valita.

Kaikilla ei ole mahdollisuutta jakaa hoitovapaata puolison kanssa. Meillä mies tienaa 3 kertaa vaimoa enemmän. Jos mies ja nainen tienaavat saman verran, niin silloin ei liene ongelmaa jäädä vuorotellen kotiin "makaamaan".

Vierailija kirjoitti:

Keski-suomessa perustettiin kolmannen sektorin toimija xx-ry, johon palkattiin työntekijä. Niinpä tää mimmi sit ilmoitti ku työt alkoi,että on raskaana, jäi heti sairaslomalle, ku supisteli kuulemma. Sinne ne yleishyödylliseen toimintaan saadut rahat sit uppos tän neitokaisen palkkaan,eikä rahaa ollut enää uuden palkkaamiseen saati toiminnan pyörittämiseen.

Sairaslomalla tippuu nopeasti Kelan maksamalle päivärahalle. Raskaus ei muuta tätä. En siksi sulata tätä tarinaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla ei ole mahdollisuutta jakaa hoitovapaata puolison kanssa. Meillä mies tienaa 3 kertaa vaimoa enemmän. Jos mies ja nainen tienaavat saman verran, niin silloin ei liene ongelmaa jäädä vuorotellen kotiin "makaamaan".

Mutta miksi suomalainen nainen tienaa keskimäärin suomalaista miestä vähemmän? Suomessa on kansainvälisestikin mitattuna erittäin sukupuolittunut jakautuminen nais- ja miesvaltaisiin aloihin. Naisvaltaisilla aloilla ollaan enemmän poissa lasten takia, siellä on pienemmät palkat ja suuremmalla todennäköisyydellä määräaikaisuuksia. Miesvaltaisilla aloilla taas aivan päinvastainen tilanne. Hoitovapaakäyttäytyminen tukee tätä kierrettä ja on vaikea sanoa, kumpi tuli ensin: muna vai kana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on oikeus hankkia lapsia. Sori.

Sopis tehdä omalla kustannuksella!

Joo ja kaikki lapsettomat saisivat maksaa veron siitä etteivät ole osallistuneet uusien ihmisten ( veronmaksajien, työntekijöiden, vanhana hoitavien, kuluttajien jne) tekemiseen ja kasvattamiseen .

Eikä kelpaa se että maailmassa on tarpeeksi ihmisiä. Joku nekin ulkomailta tulevat tarvittavat ihmiset on hoitanut siihen pisteeseen että niistä alkaa olla hyötyä muille.

Sinänsä piristävää, että tässä keskustelussa haukutaan oikeaa puuta eli miesten suosimista. Eräs erittäin korkeasti koulutettu fese-kaverini väänsi pitkä ja katkeran tilityksen siitä, miksi lapsettomat naiset hyötyvät siitä (urakehityksen jne suhteen) että toiset ovat äitiyslomilla ja työpanos on rajoitetumpaa lasten takia. Hänen ratkaisunsa tähän oli se, että hänen äitiyslomansa ja hoitovapaansa otettaisiin huomioon ikään kuin hän olisi ollut töissä. Tämä on täysin kestämätön ajatus, varsinkin työuran alkupuolella olevien kyvyistä ei ole kovin tarkkaa kuvaa, ja tuskin työilmapiiriä parantaisi se, jos äitiyslomia pitäneitä arvioitaisiin sen perusteella mitä he (täysin kuvitteellisesti) olisivat saaneet aikaan, jos olisivat olleet töissä. Tähän tuskin olisivat tyytyväisiä nekään äidit, jotka ovat ehkä ensin luoneet uraa, ja sitten pitävät vasta asemansa vakiinnuttaneena äitiysloman. Naisten kannattaisi panostaa kotona neuvotteluun siitä, että ne vastuut jaetaan tasan, eikä vainota lapsettomia naiskollegoita.

Lisään vielä sen, että työelämähän muutenkin pullollaan ihmisiä jotka omasta mielestään olisivat saaneet aikaan vaikka mitä, jos ei XYZ (lapsensaannin lisäksi muut yksityiselämän seikat jne). Lähes kaikki yliarvoivat omat kykynsä ja unohtavat että ehkä ne paljon aikaan saaneetkin olisivat pärjänneet vielä paremmin jos ei XYZ.