Lue keskustelun säännöt.
Suomen "kaksikielisyys" on iso vitsi
10.01.2016 |
Vantaa:
– suomenkielisiä 82,9 %
– ruotsinkielisiä 2,7 %
– muut 14,4 %
Jonkin käsittämättömän logiikan mukaan kaupunki on virallisesti kaksikielinen (suomi/ruotsi)! Olisikohan syytä lisätä pakkomatematiikan opetusta, kun ei ole päättäjillä prosentit ihan hallussa?
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Asun ruotsinkielisessä kunnassa enkä osaa ite ruotsia. ihan sama minne menee niin kaikki aloittaa ruotsilla.
Kiva mennä kauppaan kun edellisen asiakkaan kanssa jutellaan maat ja taivaat ja mulle sanotaan vaan HEIJ kun en osaa ruotsia :)
Ei Suomessa ole enää ruotsinkielisiä kuntia Ahvenanmaata lukuun ottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No no! Jos jotain pitäis ottaa pois niin persut.
Kyllähän se kaksikielisyyden ylläpitäminen tässä maassa maksaa (mutta antaa myös voittoja), mutta se on välttämätöntä.
Miksi se olisi välttämätöntä? Onhan meillä alkuperäinen saamenkielinen vähemmistökin (kolme eri saamen kieltä), mutta silti maa ei ole viisikielinen. Ei maan siis tarvitse olla kaksikielinenkään, vaikka täällä ruotsinkielinen vähemmistö olisikin edelleen.
Jaa...? Että kun saamelaisia on aina sorrettu, ja edelleenkin sorretaan. jollain tavalla siis puoltaisi että ruotsinkielisiäkin tässä maassa myös olis aivan hyväksyttävää sortaa? Niinkö?
Ei tuo kyllä minun maailmassani noin skulaa. Asia on tietysti niin että saamelaisten asemaa täytyy parantaa ja ruotsinkielisten ylläpitää. Tietysti!
Niinkuin sanoin, lopettakaa se iänikuinen vinkuminen. On vaan niin infantiiliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun ruotsinkielisessä kunnassa enkä osaa ite ruotsia. ihan sama minne menee niin kaikki aloittaa ruotsilla.
Kiva mennä kauppaan kun edellisen asiakkaan kanssa jutellaan maat ja taivaat ja mulle sanotaan vaan HEIJ kun en osaa ruotsia :)Ei Suomessa ole enää ruotsinkielisiä kuntia Ahvenanmaata lukuun ottamatta.
Anteeksi! :) lähinnä tarkoitin että melkein 50% on ruotsinkielisiä eikä palvelua saa suomeksi jokapaikassa, se on käsittämätöntä.
Ja jotkut ihan vaan vittuillakseen ei tahdo puhua suomea vaikka osaisivat jos huomaa että vastapuoli ei osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No no! Jos jotain pitäis ottaa pois niin persut.
Kyllähän se kaksikielisyyden ylläpitäminen tässä maassa maksaa (mutta antaa myös voittoja), mutta se on välttämätöntä.
Miksi se olisi välttämätöntä? Onhan meillä alkuperäinen saamenkielinen vähemmistökin (kolme eri saamen kieltä), mutta silti maa ei ole viisikielinen. Ei maan siis tarvitse olla kaksikielinenkään, vaikka täällä ruotsinkielinen vähemmistö olisikin edelleen.
Jaa...? Että kun saamelaisia on aina sorrettu, ja edelleenkin sorretaan. jollain tavalla siis puoltaisi että ruotsinkielisiäkin tässä maassa myös olis aivan hyväksyttävää sortaa? Niinkö?
Ei tuo kyllä minun maailmassani noin skulaa. Asia on tietysti niin että saamelaisten asemaa täytyy parantaa ja ruotsinkielisten ylläpitää. Tietysti!
Niinkuin sanoin, lopettakaa se iänikuinen vinkuminen. On vaan niin infantiiliä.
Saamea ja ruotsia pitäisi kohdella keskenään samanarvoisesti vähemmistökielinä. Suomen kieltä tulisi kohdella maan virallisena pääkielenä, eli pitäisi luopua suomen ja ruotsin rinnastamisesta, koska ne eivät ole millään tavalla rinnasteisia kieliä Suomessa. Suomi on pääkieli, ruotsi on pieni paikallinen vähemmistökieli.
Vierailija kirjoitti:
Asun ruotsinkielisessä kunnassa enkä osaa ite ruotsia. ihan sama minne menee niin kaikki aloittaa ruotsilla.
Kiva mennä kauppaan kun edellisen asiakkaan kanssa jutellaan maat ja taivaat ja mulle sanotaan vaan HEIJ kun en osaa ruotsia :)
Wow! Missä asut? Kerro. Mä ehkä haluan muuttaa sinne. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No no! Jos jotain pitäis ottaa pois niin persut.
Kyllähän se kaksikielisyyden ylläpitäminen tässä maassa maksaa (mutta antaa myös voittoja), mutta se on välttämätöntä.
Miksi se olisi välttämätöntä? Onhan meillä alkuperäinen saamenkielinen vähemmistökin (kolme eri saamen kieltä), mutta silti maa ei ole viisikielinen. Ei maan siis tarvitse olla kaksikielinenkään, vaikka täällä ruotsinkielinen vähemmistö olisikin edelleen.
Jaa...? Että kun saamelaisia on aina sorrettu, ja edelleenkin sorretaan. jollain tavalla siis puoltaisi että ruotsinkielisiäkin tässä maassa myös olis aivan hyväksyttävää sortaa? Niinkö?
Ei tuo kyllä minun maailmassani noin skulaa. Asia on tietysti niin että saamelaisten asemaa täytyy parantaa ja ruotsinkielisten ylläpitää. Tietysti!
Niinkuin sanoin, lopettakaa se iänikuinen vinkuminen. On vaan niin infantiiliä.
Vaikka kuinka kiukuttelisit ja vinkuisit, niin ei tämän järjettömän ja ennen kaikkea keinotekoisen "kaksikielisyyden" vastustaminen tule loppumaan ennen kuin Suomi on virallisesti yksikielinen maa. Voi toki kulua pitkäkin aika, mutta se tulee väistämättä tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No no! Jos jotain pitäis ottaa pois niin persut.
Kyllähän se kaksikielisyyden ylläpitäminen tässä maassa maksaa (mutta antaa myös voittoja), mutta se on välttämätöntä.
Miksi se olisi välttämätöntä? Onhan meillä alkuperäinen saamenkielinen vähemmistökin (kolme eri saamen kieltä), mutta silti maa ei ole viisikielinen. Ei maan siis tarvitse olla kaksikielinenkään, vaikka täällä ruotsinkielinen vähemmistö olisikin edelleen.
Jaa...? Että kun saamelaisia on aina sorrettu, ja edelleenkin sorretaan. jollain tavalla siis puoltaisi että ruotsinkielisiäkin tässä maassa myös olis aivan hyväksyttävää sortaa? Niinkö?
Ei tuo kyllä minun maailmassani noin skulaa. Asia on tietysti niin että saamelaisten asemaa täytyy parantaa ja ruotsinkielisten ylläpitää. Tietysti!
Niinkuin sanoin, lopettakaa se iänikuinen vinkuminen. On vaan niin infantiiliä.
Saamea ja ruotsia pitäisi kohdella keskenään samanarvoisesti vähemmistökielinä. Suomen kieltä tulisi kohdella maan virallisena pääkielenä, eli pitäisi luopua suomen ja ruotsin rinnastamisesta, koska ne eivät ole millään tavalla rinnasteisia kieliä Suomessa. Suomi on pääkieli, ruotsi on pieni paikallinen vähemmistökieli.
No, niinkuin jo edellisestä tekstistäni ilmeni, niin en jaa käsitystäsi asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen sitä mieltä, että valtakieltä pitäisi jokaisen Suomessa asuvan pyrkiä opettelemaan ja käyttämään. Eihän me esim. Saksaan tai Espanjaan muuttaessamme saa palvelua suomenkielellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No no! Jos jotain pitäis ottaa pois niin persut.
Kyllähän se kaksikielisyyden ylläpitäminen tässä maassa maksaa (mutta antaa myös voittoja), mutta se on välttämätöntä.
Miksi se olisi välttämätöntä? Onhan meillä alkuperäinen saamenkielinen vähemmistökin (kolme eri saamen kieltä), mutta silti maa ei ole viisikielinen. Ei maan siis tarvitse olla kaksikielinenkään, vaikka täällä ruotsinkielinen vähemmistö olisikin edelleen.
Jaa...? Että kun saamelaisia on aina sorrettu, ja edelleenkin sorretaan. jollain tavalla siis puoltaisi että ruotsinkielisiäkin tässä maassa myös olis aivan hyväksyttävää sortaa? Niinkö?
Ei tuo kyllä minun maailmassani noin skulaa. Asia on tietysti niin että saamelaisten asemaa täytyy parantaa ja ruotsinkielisten ylläpitää. Tietysti!
Niinkuin sanoin, lopettakaa se iänikuinen vinkuminen. On vaan niin infantiiliä.
Saamea ja ruotsia pitäisi kohdella keskenään samanarvoisesti vähemmistökielinä. Suomen kieltä tulisi kohdella maan virallisena pääkielenä, eli pitäisi luopua suomen ja ruotsin rinnastamisesta, koska ne eivät ole millään tavalla rinnasteisia kieliä Suomessa. Suomi on pääkieli, ruotsi on pieni paikallinen vähemmistökieli.
No, niinkuin jo edellisestä tekstistäni ilmeni, niin en jaa käsitystäsi asiassa.
En vaan ymmärrä, millä perusteella keinotekoista ja valitsevan todellisuuden vastaista järjestelmää pitäisi väkisin ja kalliilla pitää yllä. Kun toista kieltä puhuu 90% ja toista 5%, niin eivät ne millään matematiikalla voi olla rinnasteisia kieliä. Olisi ihan vähemmistökielisten omakin etu, että heidän kielensä virallinen asema vastaisi todellisuutta eikä olisi jotain utopiaa. Nythän ruotsinkielisillä on tavallaan jatkuva tyytymättömyys ja valitus siitä, kun todellisuus ei vastaakaan virallista liturgiaa fantastisesta kaksikielisyydestä. Hyvä vähemmisökielen asema omine oikeuksineen voitaisiin toteuttaa niin, että kaikki ovat tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kukaan lähipiiristänne muuttanut ulkomaille yhtenä syynä tämä orjuuttava ja suomalaisia alistava ja alaspän katsova kielilaki?
Päivä päivältä Suomi tuntuu yhä takapajuisemmalta ja vastenmielisemmältä paikalta elää, varsinkin kuin internet ja sen tuoma tieto on kaikkien ulottuvilla.
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan lähipiiristänne muuttanut ulkomaille yhtenä syynä tämä orjuuttava ja suomalaisia alistava ja alaspän katsova kielilaki?
Päivä päivältä Suomi tuntuu yhä takapajuisemmalta ja vastenmielisemmältä paikalta elää, varsinkin kuin internet ja sen tuoma tieto on kaikkien ulottuvilla.
Surulliselta tuntuu se, että viattomia lapsia käytetään poliittisen vallan pelinappuloina. Nythän lapset joutuvat jatkossa lukemaan pakkoruotsia jo ala-asteella. Tätä perusteltiin sillä, että pienillä lapsilla ei ole vielä "väärää asennetta", eli heidät voidaan helpommin aivopestä oikeaan poliittiseen ideologiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vantaa:
– suomenkielisiä 82,9 %
– ruotsinkielisiä 2,7 %
– muut 14,4 %Jonkin käsittämättömän logiikan mukaan kaupunki on virallisesti kaksikielinen (suomi/ruotsi)! Olisikohan syytä lisätä pakkomatematiikan opetusta, kun ei ole päättäjillä prosentit ihan hallussa?
Vantaan historia on enemmän tai vähemmän ruotsinkielinen, ja niin kauan kuin näitä alkuperäisiä ruotsinkielisiä asukkaita kaupungista löytyy, ja kaupunki itse haluaa identifioitua osaksi pk-seutua (tulevaisuudessa mahdollisesti osana Helsinkiä), ei tässä logiikassa ole mitään käsittämätöntä. Ainoastaan junantuomat eivät ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaa:
– suomenkielisiä 82,9 %
– ruotsinkielisiä 2,7 %
– muut 14,4 %Jonkin käsittämättömän logiikan mukaan kaupunki on virallisesti kaksikielinen (suomi/ruotsi)! Olisikohan syytä lisätä pakkomatematiikan opetusta, kun ei ole päättäjillä prosentit ihan hallussa?
Vantaan historia on enemmän tai vähemmän ruotsinkielinen, ja niin kauan kuin näitä alkuperäisiä ruotsinkielisiä asukkaita kaupungista löytyy, ja kaupunki itse haluaa identifioitua osaksi pk-seutua (tulevaisuudessa mahdollisesti osana Helsinkiä), ei tässä logiikassa ole mitään käsittämätöntä. Ainoastaan junantuomat eivät ymmärrä.
Eipä siinä kaupungin haluista kysytä, kun tässä maassa on aivan käsittämätön RKP:n laatima lakipykälä, joka tekee kaupungista kaksikielisen, jos siellä on 3000 itsensä ruotsinkieliseksi merkannutta asukasta RIIPPUMATTA kaupungin kokonaisasukasmäärästä. Siis esim. Helsinki olisi kaksikielinen, vaikka ruotsinkielisiä olisi vain 0,5%. Eihän tässä ole mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaa:
– suomenkielisiä 82,9 %
– ruotsinkielisiä 2,7 %
– muut 14,4 %Jonkin käsittämättömän logiikan mukaan kaupunki on virallisesti kaksikielinen (suomi/ruotsi)! Olisikohan syytä lisätä pakkomatematiikan opetusta, kun ei ole päättäjillä prosentit ihan hallussa?
Vantaan historia on enemmän tai vähemmän ruotsinkielinen, ja niin kauan kuin näitä alkuperäisiä ruotsinkielisiä asukkaita kaupungista löytyy, ja kaupunki itse haluaa identifioitua osaksi pk-seutua (tulevaisuudessa mahdollisesti osana Helsinkiä), ei tässä logiikassa ole mitään käsittämätöntä. Ainoastaan junantuomat eivät ymmärrä.
Eipä siinä kaupungin haluista kysytä, kun tässä maassa on aivan käsittämätön RKP:n laatima lakipykälä, joka tekee kaupungista kaksikielisen, jos siellä on 3000 itsensä ruotsinkieliseksi merkannutta asukasta RIIPPUMATTA kaupungin kokonaisasukasmäärästä. Siis esim. Helsinki olisi kaksikielinen, vaikka ruotsinkielisiä olisi vain 0,5%. Eihän tässä ole mitään järkeä.
Tähän liittyvä hauska yksityiskohta on se, että jos Vantaa jakautuisi tasan kahtia kahdeksi kaupungiksi, kumpikin puolisko olisi yksikielinen, koska ruotsinkielisten määrä kummassakin olisi alle 3000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaa:
– suomenkielisiä 82,9 %
– ruotsinkielisiä 2,7 %
– muut 14,4 %Jonkin käsittämättömän logiikan mukaan kaupunki on virallisesti kaksikielinen (suomi/ruotsi)! Olisikohan syytä lisätä pakkomatematiikan opetusta, kun ei ole päättäjillä prosentit ihan hallussa?
Vantaan historia on enemmän tai vähemmän ruotsinkielinen, ja niin kauan kuin näitä alkuperäisiä ruotsinkielisiä asukkaita kaupungista löytyy, ja kaupunki itse haluaa identifioitua osaksi pk-seutua (tulevaisuudessa mahdollisesti osana Helsinkiä), ei tässä logiikassa ole mitään käsittämätöntä. Ainoastaan junantuomat eivät ymmärrä.
Suomen historia on saamenkielinen. Silti kaupunkeja ei pidetä saamenkielisinä, jos siellä ei ole riittävästi saamenkielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaa:
– suomenkielisiä 82,9 %
– ruotsinkielisiä 2,7 %
– muut 14,4 %Jonkin käsittämättömän logiikan mukaan kaupunki on virallisesti kaksikielinen (suomi/ruotsi)! Olisikohan syytä lisätä pakkomatematiikan opetusta, kun ei ole päättäjillä prosentit ihan hallussa?
Vantaan historia on enemmän tai vähemmän ruotsinkielinen, ja niin kauan kuin näitä alkuperäisiä ruotsinkielisiä asukkaita kaupungista löytyy, ja kaupunki itse haluaa identifioitua osaksi pk-seutua (tulevaisuudessa mahdollisesti osana Helsinkiä), ei tässä logiikassa ole mitään käsittämätöntä. Ainoastaan junantuomat eivät ymmärrä.
Eihän Helsinkikään ole oikeasti kaksikielinen. Ruotsinkielisiä on alle 6% eli edes lain minimiprosenttiraja kaksikielisyydelle ei täyty.
Kaikki ruotsalaiset herraskansalaiset ja suomenruotsalaiset hovi hännystelijät voi mun puolesta imeä paskaa sian perseestä. Mielummin opiskelen historiallisia kieliä, ranskaa, espaniaa, englantia ja venäjää. Tähän loppuun *keskisormi.
T: Ei persu vaan mukavasti vasemmalta.
Minulla on neljä eri ammattia, kahdesta niistä tutkinto. Lisäksi olen nuorena tehnyt erilaisia hanttihommia opiskelujen ohessa. Pääasiassa olen työskennyt asiakaspalvelualoilla koko aikuisikäni. Olen asunut viidessä eri kaupungissa, plus tottakai matkustellut ympäri Suomen. Tähän mennessä olisin tarvinnut ruotsin kieltä kokonaiset KAKSI kertaa.
Yläasteelta pääsin 1997, en osannut ruotsia silloin, enkä muuten osaa vieläkään. Englanti ja espanja sen sijaan taittuvat mainiosti. En todellakaan tajua, miksi sen ruotsin pitää olla pakollista? Ei me niiden vallan alla enää olla. Henk. koht. ehdottaisin sitä, että 7.luokalla jokainen oppilas saa itse valita sen toisen vieraan kielen, mitä haluaa opiskella. Espanja esimerkiksi on maailman puhutuin kieli, uskoisin siitä olevan paljon enemmän hyötyä tuleville sukupolville kuin ruotsista. Suomi kansainvälistyy koko ajan, ja EU:N myötä ihmiset matkustelevat enemmän, ja myös lähtevät herkemmin ulkomaille töihin.
Ps. Missä ne kaikki suomenruotsalaiset luuraa, kun en ole elämässä tavannut kuin ihan muutaman? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No no! Jos jotain pitäis ottaa pois niin persut.
Kyllähän se kaksikielisyyden ylläpitäminen tässä maassa maksaa (mutta antaa myös voittoja), mutta se on välttämätöntä.
Miksi se olisi välttämätöntä? Onhan meillä alkuperäinen saamenkielinen vähemmistökin (kolme eri saamen kieltä), mutta silti maa ei ole viisikielinen. Ei maan siis tarvitse olla kaksikielinenkään, vaikka täällä ruotsinkielinen vähemmistö olisikin edelleen.
Jaa...? Että kun saamelaisia on aina sorrettu, ja edelleenkin sorretaan. jollain tavalla siis puoltaisi että ruotsinkielisiäkin tässä maassa myös olis aivan hyväksyttävää sortaa? Niinkö?
Ei tuo kyllä minun maailmassani noin skulaa. Asia on tietysti niin että saamelaisten asemaa täytyy parantaa ja ruotsinkielisten ylläpitää. Tietysti!
Niinkuin sanoin, lopettakaa se iänikuinen vinkuminen. On vaan niin infantiiliä.
Saamea ja ruotsia pitäisi kohdella keskenään samanarvoisesti vähemmistökielinä. Suomen kieltä tulisi kohdella maan virallisena pääkielenä, eli pitäisi luopua suomen ja ruotsin rinnastamisesta, koska ne eivät ole millään tavalla rinnasteisia kieliä Suomessa. Suomi on pääkieli, ruotsi on pieni paikallinen vähemmistökieli.
No, niinkuin jo edellisestä tekstistäni ilmeni, niin en jaa käsitystäsi asiassa.
En vaan ymmärrä, millä perusteella keinotekoista ja valitsevan todellisuuden vastaista järjestelmää pitäisi väkisin ja kalliilla pitää yllä. Kun toista kieltä puhuu 90% ja toista 5%, niin eivät ne millään matematiikalla voi olla rinnasteisia kieliä. Olisi ihan vähemmistökielisten omakin etu, että heidän kielensä virallinen asema vastaisi todellisuutta eikä olisi jotain utopiaa. Nythän ruotsinkielisillä on tavallaan jatkuva tyytymättömyys ja valitus siitä, kun todellisuus ei vastaakaan virallista liturgiaa fantastisesta kaksikielisyydestä. Hyvä vähemmisökielen asema omine oikeuksineen voitaisiin toteuttaa niin, että kaikki ovat tyytyväisiä.
Jaa, niinkuin saamelaisten kohdalla on käynyt? Onko tämä maa järjestänyt heille optimaalisen aseman vähemmistökielisinä?
Niin juu, kyllä täällä todella utopiat lentelee.
Ha en fortsatt fin kväll. Ajöss :)
Tosiaan, eihän ruotsinkieliset päästä suomenkielisiä edes samaan siirtolapuutarhaan kanssaan. Samat apartheid-käytännöt kouluissa ja päiväkodeissa. En siis yhtään ihmettele, että kunnon Freudenthal-hengessä he rakentavat itselleen myös kielihygienisiä kaupunginosia.