Miksi on oletus että naisten tulee olla aina hygieenisia ja siistejä

Selitys kyllä varmaan löytyy tuosta samasta. Teille tulee helpommin kaikkia tulehduksia sun muita. 

Haistaan siis toki mun puolesta kaikki paskalta - ei oo mulle mikään kynnyskysymys, mutta koitin keksiä jotain perustetta tuolle ajatuksellesi. 

Lisäksi pitkä tukka missä kirput ja muut satiaiset viihtyy paremmin jos se on likainen. 

Miehet ovat omaksuneet lyhyen tukan / kaljun juuri sen käytännöllisyyden vuoksi -> esim. sotatoimissa kun puunaamaan ei aina pääse. 

Vierailija kirjoitti:

Selitys kyllä varmaan löytyy tuosta samasta. Teille tulee helpommin kaikkia tulehduksia sun muita. 

Haistaan siis toki mun puolesta kaikki paskalta - ei oo mulle mikään kynnyskysymys, mutta koitin keksiä jotain perustetta tuolle ajatuksellesi. 

Siis kaikkihan löytyy kulttuurisista käsityksistä naisellisuudesta ja maskuliinisuudesta. Mutta kysymykseni käsitteli että miksi on ylipäätään naisellisuuteen LIITETTY hygieenisyys kun se menee juuri toisin päin ihan luonnostaankin. Miesten tulee olla hygieenisempia, hygieenisyys on maskuliininen ominaisuus. -ap

Ei vaan naiselle tuo ei riitä vaan sen lisäksi täytyy laittaa hiukset, meikata, tuoksua hyvältä...

Muutama sata vuotta sitten tavallisilla naisilla oli vain paitulit eikä alushousuja ollut ollenkaan. Vähän eri meininkiä.

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan naiselle tuo ei riitä vaan sen lisäksi täytyy laittaa hiukset, meikata, tuoksua hyvältä...

Voi nyt hyvää päivää kun ihmiset on yksinkertaisia. Ei mikään lähde yksilöstä jos on käsitteitä ja merkityksiä vaan ne on kaikki yhteiskunnallisia, sosiaalisessa kontekstissa tuotettuja... Kysymykseni siis teille yksinkertasille löytyy kommentista nro 3, kun ette näköjään aloituksesta saa mitään otetta -ap

Liittyy varmaan siihen naiselkisuuden vaatimukseen, että naiseksi ei synnytä vaan naiseksi tullaan. Eli nainen ei kelpaa omana itsenään vaan naiseutta pitää suorittaa, eikä koskaan ole valmis ja voi olla tyytyväinen. Se on tehokas tapa alistaa naisia, kun tasa-arvo muuten on edennyt yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selitys kyllä varmaan löytyy tuosta samasta. Teille tulee helpommin kaikkia tulehduksia sun muita. 

Haistaan siis toki mun puolesta kaikki paskalta - ei oo mulle mikään kynnyskysymys, mutta koitin keksiä jotain perustetta tuolle ajatuksellesi. 

Siis kaikkihan löytyy kulttuurisista käsityksistä naisellisuudesta ja maskuliinisuudesta. Mutta kysymykseni käsitteli että miksi on ylipäätään naisellisuuteen LIITETTY hygieenisyys kun se menee juuri toisin päin ihan luonnostaankin. Miesten tulee olla hygieenisempia, hygieenisyys on maskuliininen ominaisuus. -ap

Tarkoitin siis sitä, että pitämällä itsensä puhtaana, nainen viestittää ettei hänellä ole mitään hiivapillua tai muita visvoja, joita naisille voi suhteellisen helposti tulla. 

Vierailija kirjoitti:

Liittyy varmaan siihen naiselkisuuden vaatimukseen, että naiseksi ei synnytä vaan naiseksi tullaan. Eli nainen ei kelpaa omana itsenään vaan naiseutta pitää suorittaa, eikä koskaan ole valmis ja voi olla tyytyväinen. Se on tehokas tapa alistaa naisia, kun tasa-arvo muuten on edennyt yhteiskunnassa.

Väitätkö sitten, että mieheksi synnytään eikä mieheys ole suorittamista?

Ihan luonnostaan jokainen kiveksillä syntyvä tykkää uhrata itsensä "naisten ja lasten vuoksi" (oikeasti erilaisten valtiollisten tavoitteiden vuoksi), ei naura eikä iloitse tai liioin sure, tykkää tehdä töitä koko elämänsä, on bullin kokoinen lihavuori, jollaisia supersankari-miehet ovat?

Mulla on toisenlainen käsitys. 

Mikä estää aloittajaa haisemasta sadan metrin päähän hiivavitulle? Anna mennä vaan.

Voi jeesus te feministit olette kyllä uskomattomia tampioita.

Haastan naisia olemaan käyttämättä mitään hajusteita ja vaikkapa olemaan peseytymättä joka päivä ihan vaan anarkian vuoksi. Mä aion tehä nii -ap

Vierailija kirjoitti:

Liittyy varmaan siihen naiselkisuuden vaatimukseen, että naiseksi ei synnytä vaan naiseksi tullaan. Eli nainen ei kelpaa omana itsenään vaan naiseutta pitää suorittaa, eikä koskaan ole valmis ja voi olla tyytyväinen. Se on tehokas tapa alistaa naisia, kun tasa-arvo muuten on edennyt yhteiskunnassa.

Melkoista humpuukia suollat.

Siksi, että moderni ihminen ei halua haistella mitään "eritteitä"ja meidän tulee näyttää siistiltä, koska voimme. Sama pätee miehiin. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pitkä tukka missä kirput ja muut satiaiset viihtyy paremmin jos se on likainen. 

Miehet ovat omaksuneet lyhyen tukan / kaljun juuri sen käytännöllisyyden vuoksi -> esim. sotatoimissa kun puunaamaan ei aina pääse. 

 

Kuitenkin samaan aikaan naisilta edellytetään pitkää tukkaa. Pitkätukkainen nainen on kuulemma oikeanlainen ja kaunis ja lyhyttukkainen ruma epänainen. Juuri tänäänkin täällä joku sanoi, että lyhyt tukka naisella kertoo siitä ettei nainen viitsi huolehtia ulkonäöstään ja nähdä vaivaa ollakseen viehättävä. Ikään kuin naisilla olisi velvollisuus huolehtia ulkonäöstään ja olla viehättävä, ja lyhyt tukka tarkoittaisi automaattisesti ettei nainen huolehdi ulkonäöstään ollenkaan ja ole ollenkaan viehättävä. Onpa pirun monimutkaisia nämä naisiin kohdistuvat odotukset.

Vierailija kirjoitti:

Liittyy varmaan siihen naiselkisuuden vaatimukseen, että naiseksi ei synnytä vaan naiseksi tullaan. Eli nainen ei kelpaa omana itsenään vaan naiseutta pitää suorittaa, eikä koskaan ole valmis ja voi olla tyytyväinen. Se on tehokas tapa alistaa naisia, kun tasa-arvo muuten on edennyt yhteiskunnassa.

Nimenomaan naisten sortamista. Repikää ne seinät *******n -ap

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää aloittajaa haisemasta sadan metrin päähän hiivavitulle? Anna mennä vaan.

Voi jeesus te feministit olette kyllä uskomattomia tampioita.

Hiivatulehdus ei kylläkään pesemällä lähde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pitkä tukka missä kirput ja muut satiaiset viihtyy paremmin jos se on likainen. 

Miehet ovat omaksuneet lyhyen tukan / kaljun juuri sen käytännöllisyyden vuoksi -> esim. sotatoimissa kun puunaamaan ei aina pääse. 

 

Kuitenkin samaan aikaan naisilta edellytetään pitkää tukkaa. Pitkätukkainen nainen on kuulemma oikeanlainen ja kaunis ja lyhyttukkainen ruma epänainen. Juuri tänäänkin täällä joku sanoi, että lyhyt tukka naisella kertoo siitä ettei nainen viitsi huolehtia ulkonäöstään ja nähdä vaivaa ollakseen viehättävä. Ikään kuin naisilla olisi velvollisuus huolehtia ulkonäöstään ja olla viehättävä, ja lyhyt tukka tarkoittaisi automaattisesti ettei nainen huolehdi ulkonäöstään ollenkaan ja ole ollenkaan viehättävä. Onpa pirun monimutkaisia nämä naisiin kohdistuvat odotukset.

Ei naisen ole mikään pakko olla kaunis. Tai yrittää olla mahdollisimman kaunis. 

Teette sitä koska haluatte siitä hyötyä -> että miehet haluaisivat teitä, teitä kohdeltaisiin hyvin, saisitte huomiota jne. 

Ei siitä lyhyestä tukasta linnaan joudu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pitkä tukka missä kirput ja muut satiaiset viihtyy paremmin jos se on likainen. 

Miehet ovat omaksuneet lyhyen tukan / kaljun juuri sen käytännöllisyyden vuoksi -> esim. sotatoimissa kun puunaamaan ei aina pääse. 

 

Kuitenkin samaan aikaan naisilta edellytetään pitkää tukkaa. Pitkätukkainen nainen on kuulemma oikeanlainen ja kaunis ja lyhyttukkainen ruma epänainen. Juuri tänäänkin täällä joku sanoi, että lyhyt tukka naisella kertoo siitä ettei nainen viitsi huolehtia ulkonäöstään ja nähdä vaivaa ollakseen viehättävä. Ikään kuin naisilla olisi velvollisuus huolehtia ulkonäöstään ja olla viehättävä, ja lyhyt tukka tarkoittaisi automaattisesti ettei nainen huolehdi ulkonäöstään ollenkaan ja ole ollenkaan viehättävä. Onpa pirun monimutkaisia nämä naisiin kohdistuvat odotukset.

Miksi naisen rooli pitäisi kääntää nurin niskoin? Se ei tunnu viisaalta eikä älykkäältä.

Miehenkin rooli on muuttunut - nykyinen on suunnilleen jostain 1800-luvun lopulta vasta lähtenyt yleistymään - mutta miehet eivät suhtaudu likimainkaan yhtä tunteellisesti aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pitkä tukka missä kirput ja muut satiaiset viihtyy paremmin jos se on likainen. 

Miehet ovat omaksuneet lyhyen tukan / kaljun juuri sen käytännöllisyyden vuoksi -> esim. sotatoimissa kun puunaamaan ei aina pääse. 

 

Kuitenkin samaan aikaan naisilta edellytetään pitkää tukkaa. Pitkätukkainen nainen on kuulemma oikeanlainen ja kaunis ja lyhyttukkainen ruma epänainen. Juuri tänäänkin täällä joku sanoi, että lyhyt tukka naisella kertoo siitä ettei nainen viitsi huolehtia ulkonäöstään ja nähdä vaivaa ollakseen viehättävä. Ikään kuin naisilla olisi velvollisuus huolehtia ulkonäöstään ja olla viehättävä, ja lyhyt tukka tarkoittaisi automaattisesti ettei nainen huolehdi ulkonäöstään ollenkaan ja ole ollenkaan viehättävä. Onpa pirun monimutkaisia nämä naisiin kohdistuvat odotukset.

Paha patriarkaatti siis sanelee naisten ulkonäön ja siihen kohdistuvat odotukset?

Hei hulinaa , sanoi mummo kun kirnuun pieri.

Miksi naiset sitten väittävät laittautuvansa ihan vain itseään varten?

Vai olisiko kuitenkin niin, että metsäläisen näköisenä et saa sitä paksua lompakkoa nalkkiin.....

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan naiselle tuo ei riitä vaan sen lisäksi täytyy laittaa hiukset, meikata, tuoksua hyvältä...

Joo, meikkaava nainen on kuulemma "itsestään huolehtiva" ja "huoliteltu". Jos olet nainen, et voi huolehtia itsestäsi muuten kuin maalaamalla naamasi jonkun parfymoidun alumina-titanium oxide-paraben-alkyl acrylate-polymer-PEG 100 stearate-kerroksen. Ilman sitä olet likainen eukko.