Lue keskustelun säännöt.
Mikä näistä on mielestäsi järkevintä shoppailua (lasten ulkovaatteista)?
29.12.2015 |
1. Ostaa joulun jälkeisistä aleista -50 % alennuksella seuraavaksi talveksi hyvät talvivaatteet lapselle silläkin uhalla, että arvio koosta menee pieleen. Merkkeinä hyviä kuten Ticket to Heaven, Reimatec tai ainakin Remu tai Jonathan.
2. Sitten kun edelliset talvivaatteet jää pieneksi, niin ostaa käytettynä pienillä käytönjäljillä höystetyt ulkovaatteet hyvää merkkiä, samoja kuin kohdassa 1.
3. Ostaa esim. Lassien, Peuhun tai Cirafin edullinen haalari oikeaan hintaan sitten kun aiempi jää pieneksi?
Kommentit (7)
Järkevintä on ostaa tarpeeseen, kierrättää mahdollisuuksien mukaan ja luopua turhasta merkkiuskollisuudesta. Tuskin se jonathan on olennaisesti lassieta kummempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi listassasi ei ollut kohtaa, ostaa normihintaan kunnon haalarin, kuten didrikson taikka fjällrävenin. Ja näitä merkkejä ostan ihan taaperolle/eskarille kun edellinen pieni. Enkä ole suurituloinen vaan säästän oikeissa paikoissa
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä on ostaa tarpeeseen, kierrättää mahdollisuuksien mukaan ja luopua turhasta merkkiuskollisuudesta. Tuskin se jonathan on olennaisesti lassieta kummempi.
Kaunis ajatus. Merkkiuskollisuudessa on se hyvä puoli, että kun kerran on todennut jonkun merkin ominaisuuksiltaan, malliltaan ja hinnaltaan omalle lapselle sopivaksi, niin miksi luopua löytämästään hyvästä? Lassien ja Jonathanin ero on mun kokemukseni mukaan todella huima, Jonathanin eduksi. Sen sijaan hintaeroa ei ole paljoakaan, etenkin kun Jonathaneja saa kausien vaihteessa hyvillä alennuksilla.
Ostan aina alesta seuraavalle kaudelle. Vaadin ulkovaatteilta laatua, mutta ulkonäöllä ei ole merkittävästi väliä, ei siis haittaa onko kuosi edellisen kauden vaiko ei. Periaatteessa voisi tietysti käydä niin, että vaate ei sitten olekaan sopivan kokoinen, mutta käytännössä niin ei ole koskaan käynyt, lasten kasvu on ollut niin ennustettavaa eikä toisaalta hirveästi haittaa, jos haalari onkin alkukaudesta hieman suuri, kunhan ei haarat roiku polvissa tai liikkuminen ole hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä on ostaa tarpeeseen, kierrättää mahdollisuuksien mukaan ja luopua turhasta merkkiuskollisuudesta. Tuskin se jonathan on olennaisesti lassieta kummempi.
Kaunis ajatus. Merkkiuskollisuudessa on se hyvä puoli, että kun kerran on todennut jonkun merkin ominaisuuksiltaan, malliltaan ja hinnaltaan omalle lapselle sopivaksi, niin miksi luopua löytämästään hyvästä? Lassien ja Jonathanin ero on mun kokemukseni mukaan todella huima, Jonathanin eduksi. Sen sijaan hintaeroa ei ole paljoakaan, etenkin kun Jonathaneja saa kausien vaihteessa hyvillä alennuksilla.
Tässä tulee just tää reimatekkimammojen epäloogisuus. Toisaalta kyse on vaan siitä, että joku merkki on todettu omille lapsille sopivaksi, mutta toisaalta taas tiedetään ihan hirvittävän tarkkaan niiden väärien merkkien viat ja se miten jonathan on niin huikean paljon parempi kuin se lassie, vaikka itse tietenkin ostetaan pelkkää tikettiä.
Mielikuvista ja mielikuvamarkkinoinnistahan tässä on kysymys. Vähän niin kuin kampaamoshampoissa ja ryppyvoiteissa.
Mä myönnän ihan suoraan että ostan uutena lähinnä Didriksonsia ja Moloa. Tottumuksesta. Olen ollut pääosin tyytyväinen laatuun, mutta niin olen ollut myös kirpparilta ostettuihin henkkamaukkoihin. Esimerkiksi tiketistä en osaa sanoa yhtään mitään, ja väitän että pitää olla jo lestadiolaisperheen äiti että osaa pistää merkit yhtä tarkkaan järjestykseen kuin aloittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostan miten sattuu,yleensä kyllä joko todella hyväkuntoisena käytettynä tai alesta. Ostan itselle tuttuja ja hyvänlaatuisia merkkejä: Molo, Ticket, Reimatec ja yllärinä itselleni H&M. Nämä myös miellyttävät silmää parhaiten, varsinkin värikkäät haalarit.
Välillä meillä on ylitarjontaa ulkovaatteista ja välillä huomaan että kaikki alkaa jäädä pieneksi. En jaksa stressata.
Isommilla lapsilla kohta 1. Vauvoilla kohta 3 ja 2 ja taaperoilla 2.
;)