Sallitteko kaikille lääkäreille avoimet kanta-tietonne?

Mun lapsi on 15-vuotias. En anna lupaa. Saa itse päättää aikuisena.

Tätä ketjua lukiessa voi päätellä että ihmiset eivät anna lupaa tietojensa katseluun lähinnä mielenterveystietojen pitämiseksi salaisina. Jos tämä on todellisuudessakin noin, lääkäri voi epäillä mielenterveysongelmia pelkästään siitä, että tiedot ovat salaisia.

Itse kun olen vähintäin varttihullu, minulla ei tuollaisia rajoitteita ole. Tiedot julkisiksi sopii minulle. Hyvä vain jos lääkärit osaavat suoraan arvioida onko lääkitys kohdallaan.

Vierailija kirjoitti:

Kerran pyysin lääkäriötä, että lähetä mulle tiedot sitten postissa, mitä on musta kirjannut. Lääkäri sairaalan polilla (ei psykiatrinen poli tai asia) vastasi oudosti, että juu, hän lähettää mulle potilaan kappaleen. Selvisi, että lähettää eri version potilaalle, kuin kirjaa tietoihin.

Sanoin sille, että haluan sen heidän version, enkä mitään potilaan versiota. Lääkäri sihen mutisi, että yleensä tekee potilaalle selkokielisemmän jne. (No, miksei voi sitä.sairaalan versiota laittaa selkokielisesti)

Lääkärien kirjauksissa on paljon latinankielisiä sanoja, joita tavis ei ymmärrä. Mitä hyötyä sellaisesta versiosta sitten on potilaalle itselleen?

Lääkäri voi ne latinalaiset sanat suomentaa yhteisversioonkin. Eri versiota ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lääkäri voi halutessaan estää potilaan tietojen näkymisen potilaalle. Sehän on pimeetä.

Mäkään en ymmärrä tätä, miksi kaikkia tietoja ja tuloksia ei näytetä potilaalle kannassa. Meilahdessa ihan yleinen käytäntö että potilas ei näe omia tietojaan.

Itse olen antanut luvan jakaa tietoni kannassa jo useamman kerran. Asia kysytään aina uudestaan uudessa yksikössä. Vaikka on kyse samasta sairaalasta.

Onko katselu estetty kokonaan vai laitettu vain viivästysaika? Kansalliseen terveysarkistoon menevissä potilasasiakirjoissahan on jokaisessa mahdollisuus laittaa jompi kumpi. Jos on tuo jälkimmäinen, niin tiedot näkyvät, kun on kulunut X päivää potilasasiakirjamerkinnän tekemisestä. Tällä pyritään siihen, että potilas kuulee esim syöpädiagnoosinsa lääkäriltä eikä lue jo ennen vastaanottoa tietoa Oma Kannasta.

Nähtävästi estetty kokonaan. Kävin kesän aikana yhteensä kuudesti Hussin kuvantamisessa ja isotooppiyksikössä. Toinen ja kuudes käynti / tutkimuslausunto julkaistiin kannassa, loput neljä ei koskaan ilmestynyt sinne. Tiedä sitten miksi.

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua lukiessa voi päätellä että ihmiset eivät anna lupaa tietojensa katseluun lähinnä mielenterveystietojen pitämiseksi salaisina. Jos tämä on todellisuudessakin noin, lääkäri voi epäillä mielenterveysongelmia pelkästään siitä, että tiedot ovat salaisia.

Itse kun olen vähintäin varttihullu, minulla ei tuollaisia rajoitteita ole. Tiedot julkisiksi sopii minulle. Hyvä vain jos lääkärit osaavat suoraan arvioida onko lääkitys kohdallaan.

Mulla ei ole potilasasiakirjoissa mitään sellaista tietoa, mitä en voisi antaa kenen tahansa terveydenhuollon ammattilaisen lukea. Mutta terveydenhuollon tietosuoja on keskeinen osa omaa työtäni. Suurin osa kansalaisista tulee antamaan suostumuksensa tietojensa luovuttamiseen. Olen itse laittanut kaikkialle kiellot, koska omat tietoni ovat helpoin ja myös muiden potilaiden tietosuojan kannalta järkevin tapa tarkistaa, että nämä järjestelmät toimivat lain mukaan.

Kiellän, koska haluan ehkä kysyä toisenkin lääkärin mielipidettä, enkä halua ekan lääkärin tietävän, etten täysin luota häneen.

Lisäksi toisen lääkärin mielipiteeseen saattaa turhaan vaikuttaa ekan päätelmät. Joskus haluan itse kertoa oireeni, eikä niin, että lääkäri lukee toisen tulkinnat.

Eli aina ei ole mielenterveysasioista kyse kielloissa.

Menkää Kantaan ja rajatkaa siellä tietojen näkymistä ihan kotikoneelta käsin eli siellä raksia ruutuun minkä hoitopaikan tiedot sallit näkyä siellä. Eikö hoitajat ole kertoneet teille??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lääkäri voi halutessaan estää potilaan tietojen näkymisen potilaalle. Sehän on pimeetä.

Mäkään en ymmärrä tätä, miksi kaikkia tietoja ja tuloksia ei näytetä potilaalle kannassa. Meilahdessa ihan yleinen käytäntö että potilas ei näe omia tietojaan.

Itse olen antanut luvan jakaa tietoni kannassa jo useamman kerran. Asia kysytään aina uudestaan uudessa yksikössä. Vaikka on kyse samasta sairaalasta.

Onko katselu estetty kokonaan vai laitettu vain viivästysaika? Kansalliseen terveysarkistoon menevissä potilasasiakirjoissahan on jokaisessa mahdollisuus laittaa jompi kumpi. Jos on tuo jälkimmäinen, niin tiedot näkyvät, kun on kulunut X päivää potilasasiakirjamerkinnän tekemisestä. Tällä pyritään siihen, että potilas kuulee esim syöpädiagnoosinsa lääkäriltä eikä lue jo ennen vastaanottoa tietoa Oma Kannasta.

Nähtävästi estetty kokonaan. Kävin kesän aikana yhteensä kuudesti Hussin kuvantamisessa ja isotooppiyksikössä. Toinen ja kuudes käynti / tutkimuslausunto julkaistiin kannassa, loput neljä ei koskaan ilmestynyt sinne. Tiedä sitten miksi.

Mä tiedän. Kantaan liittyminen otettiin HUSissa käyttöön vaiheittain. Kaikkia tietoja ei myöskään viedä lainkaan Kansalliseen arkistoon siten, että ne näkyisivät potilaalle itselleen. Oleellista on, milloin lähete tai lausunto on kirjoitettu. On myös mahdollista, että sulle on noihin neljään laitettu se "katselu estetty" -merkintä. Voit hyvin kysyä sua hoitaneesta yksiköstä, miksi nämä lausunnot eivät näy Oma Kannassa. Mulla on sellainen muistikuva (voin tosin muistaa väärinkin), että isotoopin lausunnot eivät vielä(kään?) mene Kantaan. 

Mistäs tiedät, että suurin osa tulee sallimaan.

Minusta salliminen pitäisi tehdä jokaisella käynnillä erikseen. Eli jos antaa kyseisen lääkärin katsoa, niin olis jolu laite, johon voisi laittaa kelakortin ja salanumeronsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lääkäri voi halutessaan estää potilaan tietojen näkymisen potilaalle. Sehän on pimeetä.

Mäkään en ymmärrä tätä, miksi kaikkia tietoja ja tuloksia ei näytetä potilaalle kannassa. Meilahdessa ihan yleinen käytäntö että potilas ei näe omia tietojaan.

Itse olen antanut luvan jakaa tietoni kannassa jo useamman kerran. Asia kysytään aina uudestaan uudessa yksikössä. Vaikka on kyse samasta sairaalasta.

Onko katselu estetty kokonaan vai laitettu vain viivästysaika? Kansalliseen terveysarkistoon menevissä potilasasiakirjoissahan on jokaisessa mahdollisuus laittaa jompi kumpi. Jos on tuo jälkimmäinen, niin tiedot näkyvät, kun on kulunut X päivää potilasasiakirjamerkinnän tekemisestä. Tällä pyritään siihen, että potilas kuulee esim syöpädiagnoosinsa lääkäriltä eikä lue jo ennen vastaanottoa tietoa Oma Kannasta.

Nähtävästi estetty kokonaan. Kävin kesän aikana yhteensä kuudesti Hussin kuvantamisessa ja isotooppiyksikössä. Toinen ja kuudes käynti / tutkimuslausunto julkaistiin kannassa, loput neljä ei koskaan ilmestynyt sinne. Tiedä sitten miksi.

Mä tiedän. Kantaan liittyminen otettiin HUSissa käyttöön vaiheittain. Kaikkia tietoja ei myöskään viedä lainkaan Kansalliseen arkistoon siten, että ne näkyisivät potilaalle itselleen. Oleellista on, milloin lähete tai lausunto on kirjoitettu. On myös mahdollista, että sulle on noihin neljään laitettu se "katselu estetty" -merkintä. Voit hyvin kysyä sua hoitaneesta yksiköstä, miksi nämä lausunnot eivät näy Oma Kannassa. Mulla on sellainen muistikuva (voin tosin muistaa väärinkin), että isotoopin lausunnot eivät vielä(kään?) mene Kantaan. 

Ainakin VSSHP:stä eivät kuvantaminen tai patologia siirry koskaan Kantaan.

Vierailija kirjoitti:

En halua mielenterveysasioiden leviävän muille lääkäreille. Kiellän.

Sen ymmärrän että mielenterveysasioista ei työterveyslääkärille halua puhua mutta jos on vakavasti sairas niin olisi tärkeä tietää käytössä olevat lääkitykset ja muut taustatiedot. Esimerkiksi litiumin käytöstä voi yliannoksessa tulla kummallisia neurologisia oireita. Osa psyyken lääkkeistä saattaa aiheuttaa johtumishäiriöitä sydämeen, suola-arvojen vaihtelua ja muiden lääkkeiden kanssa voi olla yhteisvaikutuksia.

Lääkärin työ on helppoa jos kyse on yksinkertaisesta asiasta kuten tavallisesta infektiosta. Jos taas potilaan kunto on huono päivystyksessä niin kaikki tieto on avuksi jotta syy saadaan selville. Taustatietojen kaivelu on yksi eniten aikaa vievistä asioista ja niillä usein on merkitystä. Ikäihmisen lääkelistan selvittäminen on vaikeaa kun ei ole lääkelistaa ja potilas ei muista mitä lääkkeitä edes käyttää. Terveyskeskuksen viimeisen vuosikymmenen aloittamat lääkitykset eivät välttämättä ole lainkaan ajan tasalla.  

Uusien sote-alueiden tullessa voisi olettaa että käytössä on vähitellen sama potilastietojärjestelmä koko alueella. Silloin tiedonkulku on ainakin julkisella puolella sujuvaa.  

Vierailija kirjoitti:

Mistäs tiedät, että suurin osa tulee sallimaan.

Minusta salliminen pitäisi tehdä jokaisella käynnillä erikseen. Eli jos antaa kyseisen lääkärin katsoa, niin olis jolu laite, johon voisi laittaa kelakortin ja salanumeronsa.

Koska suurin osa ei ymmärrä, että voi kieltääkin. Tai että asialla olisi jotain merkitystä. Tuosta jälkimmäisestä olen kanssasi ihan samaa mieltä. 

Oli mielenterveysdiagnoosia tai ei, pitäisi ihmisten olla aidosti huolissaan siitä, että heistä kerätään arkaluontoista tietoa johonkin tietokantaan (siis näinhän on tehty jo aiemmin lukuisiin eri kantoihin).

Vierailija kirjoitti:

Mistäs tiedät, että suurin osa tulee sallimaan.

Minusta salliminen pitäisi tehdä jokaisella käynnillä erikseen. Eli jos antaa kyseisen lääkärin katsoa, niin olis jolu laite, johon voisi laittaa kelakortin ja salanumeronsa.

Yleensä niitä katsotaan jo ennen kuin olet vastaanotolla...

Kannasta on liian vähän asiallista informaatiota. Plen lehdestä lukenut monta juttua, miten ihanaa on, kun kaikki näkyy kaikkialla.

Haluaisin tarkempaa tietoa sallimisesta, kieltämisestä, rajaamisesta ja reseptien näkymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lääkäri voi halutessaan estää potilaan tietojen näkymisen potilaalle. Sehän on pimeetä.

Mäkään en ymmärrä tätä, miksi kaikkia tietoja ja tuloksia ei näytetä potilaalle kannassa. Meilahdessa ihan yleinen käytäntö että potilas ei näe omia tietojaan.

Itse olen antanut luvan jakaa tietoni kannassa jo useamman kerran. Asia kysytään aina uudestaan uudessa yksikössä. Vaikka on kyse samasta sairaalasta.

Onko katselu estetty kokonaan vai laitettu vain viivästysaika? Kansalliseen terveysarkistoon menevissä potilasasiakirjoissahan on jokaisessa mahdollisuus laittaa jompi kumpi. Jos on tuo jälkimmäinen, niin tiedot näkyvät, kun on kulunut X päivää potilasasiakirjamerkinnän tekemisestä. Tällä pyritään siihen, että potilas kuulee esim syöpädiagnoosinsa lääkäriltä eikä lue jo ennen vastaanottoa tietoa Oma Kannasta.

Nähtävästi estetty kokonaan. Kävin kesän aikana yhteensä kuudesti Hussin kuvantamisessa ja isotooppiyksikössä. Toinen ja kuudes käynti / tutkimuslausunto julkaistiin kannassa, loput neljä ei koskaan ilmestynyt sinne. Tiedä sitten miksi.

Mä tiedän. Kantaan liittyminen otettiin HUSissa käyttöön vaiheittain. Kaikkia tietoja ei myöskään viedä lainkaan Kansalliseen arkistoon siten, että ne näkyisivät potilaalle itselleen. Oleellista on, milloin lähete tai lausunto on kirjoitettu. On myös mahdollista, että sulle on noihin neljään laitettu se "katselu estetty" -merkintä. Voit hyvin kysyä sua hoitaneesta yksiköstä, miksi nämä lausunnot eivät näy Oma Kannassa. Mulla on sellainen muistikuva (voin tosin muistaa väärinkin), että isotoopin lausunnot eivät vielä(kään?) mene Kantaan. 

Ainakin VSSHP:stä eivät kuvantaminen tai patologia siirry koskaan Kantaan.

VSSHP:stä kuvantaminen siirtyy Kantaan ensi kuussa. Tämänhetkinen tieto, ajankohta tosin voi siirtyäkin, kuten näissä usein tuppaa käymään. Toiminnallisuus on siellä jo olemassa ja testattu.

Vierailija kirjoitti:

Kannasta on liian vähän asiallista informaatiota. Plen lehdestä lukenut monta juttua, miten ihanaa on, kun kaikki näkyy kaikkialla.

Haluaisin tarkempaa tietoa sallimisesta, kieltämisestä, rajaamisesta ja reseptien näkymisestä.

http://www.kanta.fi/potilaan-oikeudet-potilastiedon-arkistossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua mielenterveysasioiden leviävän muille lääkäreille. Kiellän.

Sen ymmärrän että mielenterveysasioista ei työterveyslääkärille halua puhua mutta jos on vakavasti sairas niin olisi tärkeä tietää käytössä olevat lääkitykset ja muut taustatiedot. Esimerkiksi litiumin käytöstä voi yliannoksessa tulla kummallisia neurologisia oireita. Osa psyyken lääkkeistä saattaa aiheuttaa johtumishäiriöitä sydämeen, suola-arvojen vaihtelua ja muiden lääkkeiden kanssa voi olla yhteisvaikutuksia.

Lääkärin työ on helppoa jos kyse on yksinkertaisesta asiasta kuten tavallisesta infektiosta. Jos taas potilaan kunto on huono päivystyksessä niin kaikki tieto on avuksi jotta syy saadaan selville. Taustatietojen kaivelu on yksi eniten aikaa vievistä asioista ja niillä usein on merkitystä. Ikäihmisen lääkelistan selvittäminen on vaikeaa kun ei ole lääkelistaa ja potilas ei muista mitä lääkkeitä edes käyttää. Terveyskeskuksen viimeisen vuosikymmenen aloittamat lääkitykset eivät välttämättä ole lainkaan ajan tasalla.  

Uusien sote-alueiden tullessa voisi olettaa että käytössä on vähitellen sama potilastietojärjestelmä koko alueella. Silloin tiedonkulku on ainakin julkisella puolella sujuvaa.  

Niin siis kyllähän minä kieltäessäni mielenterveystietojeni levittelyn otan samalla täyden vastuun siitä, että päivystystapauksessa saan SSRI-lääkkeeni kanssa haitallisen sivuvaikutuksen aiheuttamaa lääkettä. Mutta haluan silti, että tuo oikeus rajoittaa tietojeni katselua säilyy minulla ja vain minulla. (En ole tuo, jolle vastasit.)

Miksi kukaan ei haluaisi puhua työterveyslääkärille mielenterveysasioista? Sieltähän se tarvittava sairaslomakin tulee? Ihme häpeilyä?