Annetaanko koulussa nykyään huonompia todistuksia kuin 90-luvulla?

Koska penskat saa olla netissä niin paljon kun haluaa kesken tunnin?

Nykyään arvosanoihin vaikuttaa vähemmän se osaaminen ja yhä enemmän se, että tulee opettajan kanssa toimeen. Millaisia numeroita kokeista on tullut? 

Helpomminhan niitä nykyään annetaan. Peruskiltti lapsi joka kuuntelee ja tekee mitä käsketään alkaa oleen harvinaisuus. 

Hän on ekalla luokalla, ei ole ollut vielä mitään kokeita (tietääkseni). ap

Todistukset ovat huonompia siksi, koska arvosteltava aines on huonompaa.

Vaihtelee varmaan kouluittain, tai no, voi olla että ennen vaihteli kouluittain ja nykyään valvotaan yrittäen pitää taso samanlaisena koulusta riippumatta. Meillä ainakin meni niin että poikien arvostelu lähti 7-8 arvosanoista ja tyttöjen 8-9. Se näkyi sitten niin että jos poika sai ysin jostakin, se osasi jo todella hyvin sitä, ja laajalti opetussuunnitelman ulkopuolisiakin asioita.

En tiedä mutta luin opeksi ihan 90-luvun alussa ja silloin oli muotia sellainen hömppä BumtsiBummeininki että kenelläkään ei saisi pahamieli tulla arvosanoista.

Jos tyhmä oppilas lukee 2 tuntia läksyjä se oli huomioitava arvostelussa vaikka tulokset eivät sitä juuri puoltaneet ja se nopeasti oivaltavaa älykäs tyyppi ei ole ansainnut parempaa arvosanaa kuin tyhmempi vaikka saikin lukematta täydet pisteet taas. Ja toinen luki ahkerasti eikä saanut lähellekään samoja pisteitä. Silloin meille opetettiin että enemmän lukenut on ansainnut paremman arvosanan kuin tämä joka sai kaikki oikein mutta ei ole lukenut.

Ehkä tästä älyttömyydestä on jo päästy eroon.

Helpommalla pitäisi saada kun tasoa on käsittääkseni laskettu. Tai näin ainakin ylioppilaskirjoituksissa (ja siten olettaisin tason laskemisen koskevan koko siihenastista ketjua). 

Joko alat ap uskomaan puheita siitä kuinka peruskoulu suosii tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Joko alat ap uskomaan puheita siitä kuinka peruskoulu suosii tyttöjä.

Kävihän tämä tietysti mielessä. ap

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mutta luin opeksi ihan 90-luvun alussa ja silloin oli muotia sellainen hömppä BumtsiBummeininki että kenelläkään ei saisi pahamieli tulla arvosanoista.

Jos tyhmä oppilas lukee 2 tuntia läksyjä se oli huomioitava arvostelussa vaikka tulokset eivät sitä juuri puoltaneet ja se nopeasti oivaltavaa älykäs tyyppi ei ole ansainnut parempaa arvosanaa kuin tyhmempi vaikka saikin lukematta täydet pisteet taas. Ja toinen luki ahkerasti eikä saanut lähellekään samoja pisteitä. Silloin meille opetettiin että enemmän lukenut on ansainnut paremman arvosanan kuin tämä joka sai kaikki oikein mutta ei ole lukenut.

Ehkä tästä älyttömyydestä on jo päästy eroon.

Toivottavasti. Muistelen itsekkin tuota bumbtsibum meininkiä.. Ja varsinkin yläasteella vieläkin naurattaa ne "aktiivisuuspisteet". Joku tyhjäpää jatkuvasti käsi pystyssä, vaikka vastaukset pääsääntöisesti täyttä paskaa, että saa paremman numeron. Naurettavaa. Onneksi lukiossa opettajat tekivät jo alusta asti selväksi, että valmennamme teitä yliopisto-opintoja varten, täten on aivan sama miten opiskelette kunhan opiskelette ja opitte. Numerot tulevat vain osaamisen perusteella. Kokeet, esseet jne.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mutta luin opeksi ihan 90-luvun alussa ja silloin oli muotia sellainen hömppä BumtsiBummeininki että kenelläkään ei saisi pahamieli tulla arvosanoista.

Jos tyhmä oppilas lukee 2 tuntia läksyjä se oli huomioitava arvostelussa vaikka tulokset eivät sitä juuri puoltaneet ja se nopeasti oivaltavaa älykäs tyyppi ei ole ansainnut parempaa arvosanaa kuin tyhmempi vaikka saikin lukematta täydet pisteet taas. Ja toinen luki ahkerasti eikä saanut lähellekään samoja pisteitä. Silloin meille opetettiin että enemmän lukenut on ansainnut paremman arvosanan kuin tämä joka sai kaikki oikein mutta ei ole lukenut.

Ehkä tästä älyttömyydestä on jo päästy eroon.

Tätäkin mietin. Muistan, että sain monista kokeista varsinkin ala-asteella 10+, 10,5 ja jopa 11. Mutta en kiinnittänyt huomiota siihen, saivatko luokkani pojat samantasoisia numeroita. ap

Siskoni POIKA saa kymppejä ja ihan aiheesta. Eiköhän myös kymppejä saava tyttö saa kymppejä torkkaansa.

Katso niitä pisa tuloksia, niin ei tarvitse ihmetellä miksi arvostelu on huonoa. Suomen kansa tyhmentyy hurjaa tahtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko alat ap uskomaan puheita siitä kuinka peruskoulu suosii tyttöjä.

Kävihän tämä tietysti mielessä. ap

Odotahan siihen kun tulee yläasteen kaiken ratkaisevat vuodet ja poikasi samaan aikaan taantuu murrosiän pahimpaan vaiheeseen. Tämänhetkinen kilteille kivat numerot - politiikka on pientä siihen sorsimiseen verrattuna.

Mun mielestä voit hyvin jutella open kanssa, ei ole nipottamista. Asian voi ottaa puheeksi ihan nätisti: sinusta tuntuu, että lapsi osaa tosi hyvin, mutta se ei näy todistuksessa. Onko siis "vika" siinä, että yliarvioit lapsesi osaamisen, vai kenties siinä, että lapsi alisuoriutuu tai puuhaa jotain muuta koulussa. Mun mielestä voi ihan hyvin ottaa puheeksi vaikka vanhempainillassa. Musta se vain osoittaa, että olet kiinnostunut lapsesi koulunkäynnistä. Opettajan syyttely ja pätevyyden kyseenalaistaminen ym. on sitten toinen juttu.

Koska nykyään painotetaan Harrastuneisuutta. Eli jotain mitä ope ei oikeasti voi arvioida faktoihin perustuen (esim mitä lapsi vapaa-ajalla tekee).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko alat ap uskomaan puheita siitä kuinka peruskoulu suosii tyttöjä.

Kävihän tämä tietysti mielessä. ap

Odotahan siihen kun tulee yläasteen kaiken ratkaisevat vuodet ja poikasi samaan aikaan taantuu murrosiän pahimpaan vaiheeseen. Tämänhetkinen kilteille kivat numerot - politiikka on pientä siihen sorsimiseen verrattuna.

Tää uudistus systeemi on aloitettu väärästä kohtaa, nyt koulussa suositaan kilttejä ja hyvin käyttäytyviä vaikka olisivat kuinka tyhmiä. Olisi pitänyt alkaa muuttamaan yhteiskuntaa että kiltti ja hyvin käyttäytyvä ihminen pärjäisi yhteiskunnassa muuta kuin kaiken maksajana psypopaatit ja narsistit täällä oikeasti pärjäävät koululaitoksemme pitäisi valmentaa lapsia pärjäämään elämässä, mutta toimii juuri päin vastoin. Suvakeisi kasvatetut ovat vain mahdollistamassa ja maksamassa nämä muutokset, he itse eivät hyödy vain kiinteistöjä VOKeiksi muuttaneet ja joku edunvalvoja, joka saa partalapsista yli 9000 euroa kuussa ja työtä voi tehdä kansakoulupohjallakin.

Vierailija kirjoitti:

Helpommalla pitäisi saada kun tasoa on käsittääkseni laskettu. Tai näin ainakin ylioppilaskirjoituksissa (ja siten olettaisin tason laskemisen koskevan koko siihenastista ketjua). 

Ihan mielenkiinnosta: miten tasoa on laskettu yo-kokeessa tai siis onko tästä jotain esimerkkiä/todistetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpommalla pitäisi saada kun tasoa on käsittääkseni laskettu. Tai näin ainakin ylioppilaskirjoituksissa (ja siten olettaisin tason laskemisen koskevan koko siihenastista ketjua). 

Ihan mielenkiinnosta: miten tasoa on laskettu yo-kokeessa tai siis onko tästä jotain esimerkkiä/todistetta?

Kuulostaa minustakin vähän oudolta. Eihän yo-kokeissa ole mitään järkeä/syytä laskea tasoa, kun arvosanat tulevat suoraan gaussin käyrältä. Joku voisi väittää, että taso on noussut, kun nykyään laudaturin saa vaikeammin. Tökkäsivät sen eximian siihen alapuolelle ja laudaturin saavien prosentuaalista määrää vähennettiin. Joku tarkemmin tietävä varmaan muistaa miten ne arvosanat jakautuvat. Itse en jaksa googletella.