Ovatko järjellä ajattelevat ihmiset loogisempia ja älykkäämpiä kuin tunnepohjaisesti ajattelevat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko pelkkä stereotypia?

No se riippuu ihan ihmisistä. Se tunnepohjaisesti ajatteleva voi olla matemaattisloogisesti älykkäämpi kuin se viileämmän mielenlaadun omaava ihminen joka sanoo ajattelevansa järjellä. Se joka kykenee huomioimaan myös tunteet, voi tehdä paljon parempia päätöksiä kuin se joka ei osaa huomioida ihmisten inhimillisyyttä ts. tunteita. Parasta tietysti on jos päätöksen tekijällä on sitä mitä yleensä älyksi sanotaan, yhtälailla tunneälyä ja lisäksi tietenkin ymmärrystä moraalista jotta päätös on myös eettiseltä kannalta hyvä.

Päätöksiä tehdään lähinnä työelämässä. Vapaa ajalla aika harva pääsee tekemään päätöksiä muiden puolesta. Työt taas perustuvat kannattavuuteen, eivätkä mihinkään tunteisiin. Rahalla ei tunnetusti ole moraalia. Mies

 

Päivän aivopieru.

Sovitaan niin, jos tunnet itsesi näin onnelliseksi. Piereskelyn lisäksi olisit tietenkin voinut kertoa missä kohtaa olen mielestäsi väärässä, niin voisin oppia jotain. Mies

 

Koko vastauksesi on täysin aivoton. Sinä tuskin opit mitään vaikka ratakiskosta vääntäisi, joten en katso tarpeelliseksi tuhlata tämän enempää aikaani sinuun.

Olipa väkevä vastaus, kyllä nyt kyykytit minua ;) Mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostanko Ferrarin vai Fordin?

Tunne: Ferrari on hienompi ja parempi ajaa, ostan sen.

Järki: Ford on taloudellisempi ja sopii paremmin Suomen ilmastoon. Ostan sen.

 

Ehkä, jos sinun mielestäsi taloudellisuus on järkevää. Joidenkin mielestä hienon auton tuoma status on järkevä syy Ferrarin ostolle.

Harvemin hankintoja kuitenkaan kulee perusteltavan statuksella ts. tunnepuolen asialla.

Ferrarin hankinta ei ole kellekään järkevä ostos, joten se on pelkästään tunnepuolen asia.

Miksei voisi olla? Johonkinhan ne rahat pitää käyttää. Jos pitää kovasti Ferrareista, on toki järkevää säästää ja tehdä ahkerasti työtä, jotta voi hankkia sellaisen. Ei kai me täällä muusta syystä olla kuin saavuttaaksemme tavoitteitamme, vaikka sitten sen Ferrarin.

Joissakin autoissa saattaa arvo jopa nousta niiden vähäisen saatavuuden takia. Kunhan mainitsen. Mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota viimeistä(16) lukuunottamatta täysin älyvapaita vastauksia. Vastaus kysymykseen: tietenkin pragmaattisesti ajattevat ovat älykkäämpiä.

Ei se automaattisesti tee ihmisestä älykkäämpää. 

Ei niin, mutta käytännössä kyllä. Voit toki laittaa esimerkin, mikä todistaa väitteeni vääräksi.

Ei pragmaattisesti ajatteleva ihminen ole minkään säännön mukaan älykäs, mutta hän on looginen.

Huomaa näiden kahden ero.

Ei ole tarvetta, oikaisin vain. On sillä korrelaatiosuhde älykkyyteen silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyh, tunteella mennään. Myös ne dippainssit jotka väittää muuta.

En ole koskaan mennyt töissä tunteella. Mies

 

Dippis, huomasitko että kyseessä oli muukin kuin työaika? 😀 Sitä minäkin....

Huomasin kyllä. Mies

Vierailija kirjoitti:

Kaikkihan ajattelevat tunteella joten vissiin ap tarkoitti järjellä ajattelevilla niitä jotka miettivät ratkaisujaan etukäteen, ja tunteella ajattelevilla niitä jotka tekevät ratkaisuja usein ns. Fiilispohjalta eivätkä punnitse eri vaihtoehtoja?

Jos noin on, niin minä ainakin punnitsen ja jahkaan ratkaisujani aivan liian pitkään, minkä takia olen menettänyt monia hyviä tilaisuuksia, ja kauheasti energiaa menee päätöksen tekemiseen. Järkevää, not!

Vierailija kirjoitti:

Saisinko jonkin esimerkin järjellä ajattelusta ja tunteella ajattelusta. Mielellään sama tilanne, jossa yksi ihminen ajattelee järjellä ja toinen tunteella.

En ymmärrä, mitä eroa noilla on. Järkihän on vain väline sen saavuttamiseen, mitä halutaan, ja haluaminen on tunne. Järkeä ja tunnetta käytetään eri asioihin, ei niillä voi korvata toisiaan.

Esimerkki: halutaan ostaa auto. Järjellä ajatteleva miettii, että kuinka paljon autoon on laittaa rahaa, laskee ostettavan auton käyttökustannukset, jälleenmyyntiarvon, odotettavissa olevat huoltokustannukset, arvonaleneman, miettii oman käyttötarkoituksen jne. Tunteella ajatteleva ostaa v*t*n kalliin bemarin jollain naurettavalla rahoituksella, koska tykkää sen väristä ja jostain muusta yhtä turhasta asiasta. Parin vuoden päästä tunteella ajatteleva huomaa, ettei pystykään maksamaan rahoituksen eriä ja auto pitää myydä monen tonnin tappiolla pois. 

On järkevää seurata tunteitaan.

Siksi on mies ja nainen. Mies elää todellisuudessa ja nainen mielikuvituksessa. Miehen siis pitää koko ajan kertoa naiselle todellisuuden ja mielikuvituksen eroja, jotta nainen säilyisi hengissä ja terveenä tuottamaan jälkikasvua, jotta ihmiskunta voisi jatkua.

Tämä on se miehen karu tehtävä eämässä ja kiitoksena saamme jatkuvaa haukkumista. Kunpa olisi joku muu tapa tuottaa jälkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Siksi on mies ja nainen. Mies elää todellisuudessa ja nainen mielikuvituksessa. Miehen siis pitää koko ajan kertoa naiselle todellisuuden ja mielikuvituksen eroja, jotta nainen säilyisi hengissä ja terveenä tuottamaan jälkikasvua, jotta ihmiskunta voisi jatkua.

Tämä on se miehen karu tehtävä eämässä ja kiitoksena saamme jatkuvaa haukkumista. Kunpa olisi joku muu tapa tuottaa jälkeläisiä.

Hahaa, kuvailit vähän kuin meidän perhettä, paitsi sukupuolten kuvaukset päinvastaiset. Enkä saa jatkuvaa haukkumista.