Pikkujouluissa juteltiin raiskauksista ja ahdistelusta kadulla, miksi vanhemmat naiset vähättelevät?

Jaa, kävin nyt lukemassa rasmusta ja olen järkyttynyt. Esim se ettei "käänteis-rasismia" voi olla....Totta hemmettissä voi ja on!

Vierailija kirjoitti:

"Vanhemmat" naiset eivät ehkä skitsoile monesta muustakaan asiasta samalla tavalla kuin nuorempina. Itsekään en pidä raiskausta maailmanloppuna jos ei siitä vammoja jää. Varsinkin jos on pitemmissä parisuhteissa marinoitunut, on varmasti harrastanut seksiä silloinkin kun itseä ei niin kauheasti kiinnostaisi. Ehkä silloin alkaa ajatella, että onko tuo nyt niin kamalaa.

Voi vit*** mitä pas***!  Tän on pakko olla trolli.

Että oikein "pitkissä suhteissa marinoitunut"? Nuoret "skitsoilee" tietämättömyyttään, niinkö? Raiskaus ei ole "maailmanloppu"? On sulla vertaukset.

Hajoa tyhmyytees.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, kävin nyt lukemassa rasmusta ja olen järkyttynyt. Esim se ettei "käänteis-rasismia" voi olla....Totta hemmettissä voi ja on!

Ja tämäkin oli siellä esillä

http://www.lily.fi/blogit/ruskeat-tytot/valkoisten-naisten-lehdista-ii

Ei oikeesti voi olla totta..

Olen 45 vuotias nainen eikä raiskaukset ylitä mun uutiskynnystä puhumaan, ei tuo nyt maailmanlopun rikos ole.

Vierailija kirjoitti:

"Vanhemmat" naiset eivät ehkä skitsoile monesta muustakaan asiasta samalla tavalla kuin nuorempina. Itsekään en pidä raiskausta maailmanloppuna jos ei siitä vammoja jää. Varsinkin jos on pitemmissä parisuhteissa marinoitunut, on varmasti harrastanut seksiä silloinkin kun itseä ei niin kauheasti kiinnostaisi. Ehkä silloin alkaa ajatella, että onko tuo nyt niin kamalaa.

No tässäpä älykäs kommentti. Tutkimusten mukaan suurin osa raiskatuista saa psyykkisen trauman.

Vierailija kirjoitti:

Olen 45 vuotias nainen eikä raiskaukset ylitä mun uutiskynnystä puhumaan, ei tuo nyt maailmanlopun rikos ole.

Tai sitten olet mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vanhemmat" naiset eivät ehkä skitsoile monesta muustakaan asiasta samalla tavalla kuin nuorempina. Itsekään en pidä raiskausta maailmanloppuna jos ei siitä vammoja jää. Varsinkin jos on pitemmissä parisuhteissa marinoitunut, on varmasti harrastanut seksiä silloinkin kun itseä ei niin kauheasti kiinnostaisi. Ehkä silloin alkaa ajatella, että onko tuo nyt niin kamalaa.

No tässäpä älykäs kommentti. Tutkimusten mukaan suurin osa raiskatuista saa psyykkisen trauman.

Ja psyykkistä traumaa ei niin vain hoidetakaan :-( kipsit eivät riitä.

Tämän ketjun voisi kyllä ilmiantaa asiattomana. tulee niin paljon asiatonta trollipaskaa ja aloituskin lienee trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt tiedä, mitä vähättelyä ap on kuullut, mutta oma käsitykseni on - näin viisikymppisenä naisena - että ikävä kyllä naisten ahdistelua on aina ollut ja on aina oleva. Yritetään me äiteinä kasvattaa pojistamme fiksumpia!

Raiskausten määrästä on paha mennä sanomaan yhtään mitään. Kun arvioiden mukaan vain joka neljännestä raiskauksesta tehdään rikosilmoitus, ilmoitusten määrän kasvu voi varsin hyvin johtua siitä, että asia tunnustetaan nykyään selkeämmin törkeäksi rikokseksi, ja häpeän pelko on ehkä vähäisempää kuin esimerkiksi vielä viime vuosituhannella. Poliisi tutkii asiallisemmin ja tehokkaammin.

Näin arvelen mm. siksi, että tuskin Vaasassa nyt oikeasti raiskataan naisia enemmän - vaan siellä ilmoitusvalmius on suurempaa. Samoin tilastoissa (kun luvut kumminkin aika pieniä per 100 tuhatta asukasta) näkyy helposti yksittäiset raiskausvyyhdit.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/vaasassa-poliisin-tietoon-eni…

 

TIETENKÄÄN yksikään raiskaus ei ole ok. Mutta kannattaa tajuta, että se, miltä tilanne mediassa näyttää on harvoin = todellisuus. Varsinkin iltapäivälehdet liioittelevat tällä hetkellä raiskausriskiä roimasti, koska pelko MYY lehtiä.

 

Toisin sanoen en edelleenkään pelkäisi. Normaalia varovaisuutta noudatan yhä niin kuin aiemminkin. 

 

 

Olen nähnyt aivan päinvastaista. Lehdet ei todellakaan edes kirjoita jokaisesta raiskauksesta mitä poliisi tiedottaa (tai mitä paikallisuutisissa kerrotaan) ja aika piilossa noita vähäisiäkin piilotellaan siihen nähden mitä on pääsivun isoissa väriotsikoissa. Kiinnitäpä asiaan huomiota, ni näet!

Miksi ihmeessä valtakunnallisissa medioissa pitäisi jokainen rikos uutisoidakaan? Hä? Pitäisikö jokainen turpiinveto tai tappokin uutisoida (nehän ovat paikallislehtien yksipalstaisia poliisiuutisia nykyään, mikä on paljon vähäisempää kuin kuinse valtava mediahuomio, mitä puskaraiskauksiin tällä hetkellä kohdistetaan.

Puskaraiskauksia siis on ollut aina, mutta niistä tuli ykkösaihe vasta nyt, mamukriittisyyden nousun myötä.

34, itse toiminut 26 vuotta toimittajan, tosin ei rikos-sellaisena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini puskaraiskattiin kun oli illalla juoksulenkillä. Verkkarit ja huppari ovat siis liian houkuttelevia vaatteita.

 

Jos jättää minihameen pois, ehkä välttää raiskaajan tai sitten ei. Naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa tapahtuu myös siellä missä naisen ruumis ei todellakaan ole millään tavoin näytillä, sekä tuttujen että tuntemattomien taholta.

 

Että mitä jos keskityttäis siihen että miten tämän raiskauskulttuurin voisi muuttaa niin että raiskaajat jättäisivät raiskaamatta?

 

Yksi tosi hyvä keino pienten lasten vanhemmille on minusta kertoa _kaikille_ lapsille että toisia ei saa koskea ilman lupaa. Sekä pojille että tytöille.

No kerropa miten raiskaajat jättää raiskaamatta?

Esim. kovemmat tuomiot raiskauksesta, toimisivat pelotteena. Suomessahan tuomiot ovat naurettavan pieniä ja riskinotto kannattaa.

Kannatan kovempia tuomioita, mutta rikoksia ne eivät tutkimusten mukaan ehkäise. Se menee niin et mitä kovemmat tuomiot maassa, sitä enemmän raiskausrikoksia.

Ehkei peloteteoria toimi, mutta ainakin rikolliset pysyisivät poissa yhteiskunnasta jos tuomioissa olisi edes hiukan järkeä. Jos raiskaaja olisi oikeasti vankilassa, eikä pääsisi pälkähästä ehdollisella, olisi ne poissa kaduilta uusimassa rikoksiaan. Ja nollatoleranssi turvapaikanhakijoiden ym. väkivaltarikoksille, rangaistukseksi maasta karkottamonen.

Maasta karkottaminen jokaiselle ulkomaalaiselle rikolliselle pitäisi ottaa välittömästi käyttöön. Jos aletaan verorahoilla kustantamaan jonkun irakilaisen raiskaajan vankilatuomiota Suomessa, niin ei voi järjettömämpää olla.

Miten niin "ottaa käyttöön"? Sehän on ollut jo pitkään käytäntö. Näinkö vähän tiedät asiasta?

Tässä Maahanmuuttoviraston tiedote:

"

Turvapaikanhakijoiden rikokset ja niiden vaikutus oleskeluluvan saantiin on puhuttanut viime päivinä. Maahanmuuttovirasto tekee käännyttämis- tai karkottamispäätöksen törkeisiin rikoksiin syyllistyneille aina, kun laki sen sallii.

Jos turvapaikanhakijalla on perusteet turvapaikkaan eli pakolaisstatukseen, sitä ei voida jättää myöntämättä edes törkeän Suomessa tehdyn rikoksen takia. Tämä perustuu Geneven pakolaissopimukseen ja Suomen ulkomaalaislakiin (87 § 2 momentti).

Sen sijaan oleskelulupa toissijaisen tai humanitaarisen suojelun perusteella voidaan jättää myöntämättä rikokseen syyllistyneelle. Vakavaankaan rikokseen syyllistynyttä ei kuitenkaan voida poistaa maasta, jos häntä uhkaisi kotimaassaan kuolemanrangaistus, kidutus, vaino tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu. Tämä perustuu Suomen perustuslakiin (9 §), ulkomaalaislakiin (147 §) ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen (3 artikla).

Jos rikoksiin syyllistyneellä turvapaikanhakijalla ei ole perusteita nimenomaan turvapaikkaan eli pakolaisasemaan ja hän voi palata turvallisesti kotimaahansa, hänelle tehdään kielteinen päätös, johon sisältyy käännyttäminen. Jos turvapaikan perusteet täyttyvät tai jos turvallinen paluu ei ole mahdollista, hänelle myönnetään tilapäinen oleskelulupa vuodeksi kerrallaan.

Rikolliselta voidaan lakkauttaa pakolaisasema

Pakolaisaseman saanutta ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan. Muiden ulkomaalaisten ja EU-kansalaisten kohdalla maastapoistamisharkinta on toisenlaista.

Pakolaisaseman ja toissijaisen suojeluaseman lakkauttaminen voidaan kuitenkin ottaa harkittavaksi esimerkiksi silloin, jos henkilö syyllistyy rikoksiin. Poliisi ilmoittaa ulkomaalaisten kaikista vakavista rikoksista Maahanmuuttovirastolle, joka ottaa matalalla kynnyksellä tutkittavakseen, onko henkilön suojeluaseman lakkauttamiselle edellytyksiä.

Kun pakolainen syyllistyy törkeisiin rikoksiin, Maahanmuuttovirasto tarkastelee suojeluperusteiden olemassaolon erityisen tarkasti. Jos pakolais- tai suojeluaseman lakkauttamisen ja oleskeluluvan peruuttamisen edellytykset täyttyvät, henkilö karkotetaan.

Kun kyse on rikollisista, tutkitaan yksilölliset palauttamisen mahdollisuudet erityisen tarkasti, vaikka henkilön kotimaa olisi sellainen, johon palauttaminen tiedetään vaikeaksi. Käännyttämis- ja karkottamispäätösten täytäntöönpanosta vastaa poliisi.

Vaikka turvapaikanhakija ei Suomessa tehdyn rikoksen vuoksi joutuisi heti pois Suomesta, hän joutuu vastaamaan teostaan rikosoikeudellisesti. Pakolaisasemaan liittyy perheenyhdistämisoikeus, mutta vankilassa olevan perheenjäsenille ei myönnetä oleskelulupia. Vankeustuomion jälkeen karkottaminen voi olla mahdollista, jos pakolaisaseman saamiseen vaikuttaneet olosuhteet ovat muuttuneet."

Aikaisempien sukupolvien naisilla on tietyissä olosuhteissa ollut mahdotonta sanoa raiskausta raiskaukseksi. Jos lähti jonnekin, oli humalassa, ollut kevytkenkäinen, antanut ymmärtää, jollakin miehellä oli vaan oikeus koettaa onneaan ja joskus tiukat mamelukkien kuminauhat eivät estäneet epätoivottua yhdyntää tanssilavareissulta. Tämä vika oli tositarina raiskauksen ja hairahduksen estämisestä - lienivätkin aika sama asia. Että miten sitä voi estellä, jos yritteliäs nuori mies vie tilannetta sinne. Jo aikojen saatossa "pelimiehet" ovat osanneet vitkuttaa lähentelyään ja kosketteluaan niin, että naisen on voinut olla mahdoton sanoa ei tulematta haukutuksi tai hakatuksi.

Oma äitini on tuhahdellut, että mitä sitä nyt, ei se ole sellaista kovin merkityksellistä, siis ahdistelu ja raiskauksen uhka kaduilla. Sitten kun tarkemmin juteltiin, niin kävi ilmi, että hänellä oli ainakin kymmenen tilannetta, jossa häntä oli kosketeltu intimeiltä alueilta yllättäen tuntemattoman toimesta ja päällekarkauksia oli kolme! Jäi epäselväksi, että jäivätkö ne kaikki yrityksiksi, vaikka selityksen juoni oli juuri, että kyllä sitä itsepuolustustaidoilla pärjää. Jonkinlainen pakonomainen takertuminen siihen, että itse kyllä selvittää kiipelit.

Yksi juonne tässä keskustelussa on myös seksuaalinen vallankumous, joka vei raskaudenpelon useilta ja vapautti kokeilemaan seksiä. Jos se on ollut oman nuoruuden avainkokemus, voi olla vaikea myöntää, että kaikki kokemukset eivät olleet miellyttäviä. Onhan edelleen runsaasti naisia, joiden mielestä raiskaus on lähinnä epämiellyttävää seksiä. Sellaista, kun antaa puolisolle, vaikka ei haluttais. Onko sillä sitten niin väliä, olisiko siitä voinut kieltäytyä tai yrittikö. Paha maku jäi suuhun, mutta eihän se ollut rikos vielä 1990-luvun alussakaan: raiskaus avioliitossa.

Näille vanhemmille naisille kun näpäyttää, että hänelläkin on raiskattu ystävä ja aika monta, joita yritettiin, niin saattaa yllättäen aueta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt tiedä, mitä vähättelyä ap on kuullut, mutta oma käsitykseni on - näin viisikymppisenä naisena - että ikävä kyllä naisten ahdistelua on aina ollut ja on aina oleva. Yritetään me äiteinä kasvattaa pojistamme fiksumpia!

Raiskausten määrästä on paha mennä sanomaan yhtään mitään. Kun arvioiden mukaan vain joka neljännestä raiskauksesta tehdään rikosilmoitus, ilmoitusten määrän kasvu voi varsin hyvin johtua siitä, että asia tunnustetaan nykyään selkeämmin törkeäksi rikokseksi, ja häpeän pelko on ehkä vähäisempää kuin esimerkiksi vielä viime vuosituhannella. Poliisi tutkii asiallisemmin ja tehokkaammin.

Näin arvelen mm. siksi, että tuskin Vaasassa nyt oikeasti raiskataan naisia enemmän - vaan siellä ilmoitusvalmius on suurempaa. Samoin tilastoissa (kun luvut kumminkin aika pieniä per 100 tuhatta asukasta) näkyy helposti yksittäiset raiskausvyyhdit.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/vaasassa-poliisin-tietoon-eni…

 

TIETENKÄÄN yksikään raiskaus ei ole ok. Mutta kannattaa tajuta, että se, miltä tilanne mediassa näyttää on harvoin = todellisuus. Varsinkin iltapäivälehdet liioittelevat tällä hetkellä raiskausriskiä roimasti, koska pelko MYY lehtiä.

 

Toisin sanoen en edelleenkään pelkäisi. Normaalia varovaisuutta noudatan yhä niin kuin aiemminkin. 

 

 

Olen samaa mieltä siitä, että miltä asia näyttää mediassa, se ei vastaa todellisuutta. Mutta olen päinvastaista mieltä kanssasi siinä, että media pyrkisi tuomaan näitä rikoksia esiin tai myymään niillä lehtiä, jos ne eivät siis sovellu heidän agendaansa. Kaikki me muistamme pari päivää sitten kun törkeä raiskaus, jossa oli suomalaiset tekijät, huomioitiin joka lehdessä, useamman otsikon avulla (juuri niin kuin kuuluukin) Sen sijaan tuoreimman raiskauksen UHRIN omat yhteydenotot lehtiin ignorattiin täydellisesti.

http://www.vanhemmat.com/keskustelu/viewtopic.php?f=25&t=9109

Ei ole tämä keissi pääotsikoissa vaikka kyseessä on raakaa väkivaltaa kahden tekijän toimesta... Samoin oli MM. säynätsalon ja kuopion tapauksissa. Valtamedia ei hiiskunut mitään ennen kuin oli pakko. Eli viive tapahtuneiden rikosten ja uutisoinnin välillä on huomattava. On paljon näitä kiusallisia turvisten tekemiä rikoksia, joista ei haluta puhua ja se vääristää asioita. Yhdestä ei tainnut uutisoida mikään media. Poliisi ilmoitti muiden rikosten lomassa et "ainiin oli tällainekin" ennen itsenäisyyspäivää Helsingissä.

Miksi ihmeessä pitäisi yksittäisten rikosten edes olla pääotsikoissa valtamedioissa? Millä logiikalla paikalliset poliisiuutiset ovat valtakunnallisia uutisia?

Toki voidaan tehdä juttuja yleisesti naisten seksuaalisesta väkivallasta, mutta nekin jutut on tässä jo tehty moneen kertaan, joten ne eivät ikävä kyllä ole uutisia, kunnes tapahtuu jokin uusi käänne, vaikkapa rangaistuskäytännöissä, tarjottavassa terapia-avussa, uhrien tai tekijöiden ominaisuuksissa, määrissä tms-

Se on nääs se uutisen ominaisuus, että kyse on uudesta ja yllättävästä käänteestä.

Iltapäivälehdet mässäilevät näillä kyllä loputtomiin, mista seuraa se, että aika moni vähemmän asioista perillä olevista ja medialukutaitoisista elää todella siinä luulossa, että nyt on joku kauhea kriisi tai raiskausaalto meneillään.

Ei ole. Varovainen pitää olla ihan entiseen tapaan ja olisi suotavaa, että KUN aihe nyt on esillä, raiskattujen terapiaan saataisiin lisää voimavaroja. Epäilen kumminkin, että juuri tälle - siis uhrien huomioimiselle - hommafoorumilaisten tapa ulkoistaa asia pelkästään mamujen syyksi on äärimmäisen haitallinen. 

34

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä viestin aloitus on kuin suoraan yhdestä toisesta, jossa väitettiin että vanhemmat naiset vähättelevät raiskauksia.

 

Veikkaan tätäkin trolliviestiksi! Todella säälittävää joka tapauksessa väittää moista. 

Tottahan se on mitä sitä kiistämään. Ei ole mikään naisasiajärjestö tuominnut raiskauksia koskaan

Höpö höpö. sä et tiedä asiasta selvästi yhtään mitään. Todellisuudessa esim. Naisasialiitto Unioni otti vain järkevän kannan ja kieltäytyi "ulkoistamasta" raiskauksia pelkästään maahanmuuttajien kontolle. Ja sekös hommafoorumilaisia vitutti...

 

Kenen kontolle ne pitää laittaa jos puskaraiskauksista 100% on ulkomaalaisten tekemiä

ei ole, enemmistö kyllä. Puskaraiskauksia on raiskauksista viitisen prosenttia. Että se siitä. Edelleen enemmistö poliisin tietoon tulleista raiskauksista on supisuomalaisten miesten tekemiä, ja jos levitetään luuloa, että näin EI ole, asialle - siis supisuomalaisten miesten kusipäiselle asenteelle - ei tehdäkään koskaan mitään.

 

Ulkomaalaiset on silti syyssä noin kolmasosassa (lähempänä kolmasosaa ku neljäsosaa) seksuaalirikoksista, eli sit ne on aika paljon näitä "tuttuja".

Ja kun miettii mikä niitten määrä on suomalaisiin miehiin verrattuna niin...

Edelleen silti kaksi kolmasosaa on kantasuomalaisten tekemiä raiskauksia.

Sitä paitsi, on todennäköistä, että vieraaksi ja uhkaavaksi koettujen mamujen raiskauksista on henkisesti helpompi tehdä rikosilmo kuin naapurin Reiskasta, jonka vaimo on kanssasi samalla työpaikalla ja lapset lapsesi tarharyhmässä. Ota edelleen huomioon, että kolme neljästä raiskauksesta jää kertomatta poliisille.

Me emme tiedä tästä totuutta.

Varmaa on kumminkin, että ongelmaa - siis miesten tekemiä raiskauksia EI voi ulkoistaa pelkästään mamuille. Huomaa, käytin sanaa pelkästään jo ekassa kommentissani, ja silti sinä intät yhäkin vastaan.

Suomalaisten miesten sekä heidät kasvattaneiden äitien/opettajien jne. on syytä katsoa peiliin. Millaisia oppeja olemme pojille opettaneet naisten arvosta, seksistä ja vaikkapa kehollisesta itsemääräämisoikeudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini puskaraiskattiin kun oli illalla juoksulenkillä. Verkkarit ja huppari ovat siis liian houkuttelevia vaatteita.

 

Jos jättää minihameen pois, ehkä välttää raiskaajan tai sitten ei. Naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa tapahtuu myös siellä missä naisen ruumis ei todellakaan ole millään tavoin näytillä, sekä tuttujen että tuntemattomien taholta.

 

Että mitä jos keskityttäis siihen että miten tämän raiskauskulttuurin voisi muuttaa niin että raiskaajat jättäisivät raiskaamatta?

 

Yksi tosi hyvä keino pienten lasten vanhemmille on minusta kertoa _kaikille_ lapsille että toisia ei saa koskea ilman lupaa. Sekä pojille että tytöille.

No kerropa miten raiskaajat jättää raiskaamatta?

Esim. kovemmat tuomiot raiskauksesta, toimisivat pelotteena. Suomessahan tuomiot ovat naurettavan pieniä ja riskinotto kannattaa.

Kannatan kovempia tuomioita, mutta rikoksia ne eivät tutkimusten mukaan ehkäise. Se menee niin et mitä kovemmat tuomiot maassa, sitä enemmän raiskausrikoksia.

Ehkei peloteteoria toimi, mutta ainakin rikolliset pysyisivät poissa yhteiskunnasta jos tuomioissa olisi edes hiukan järkeä. Jos raiskaaja olisi oikeasti vankilassa, eikä pääsisi pälkähästä ehdollisella, olisi ne poissa kaduilta uusimassa rikoksiaan. Ja nollatoleranssi turvapaikanhakijoiden ym. väkivaltarikoksille, rangaistukseksi maasta karkottamonen.

Maasta karkottaminen jokaiselle ulkomaalaiselle rikolliselle pitäisi ottaa välittömästi käyttöön. Jos aletaan verorahoilla kustantamaan jonkun irakilaisen raiskaajan vankilatuomiota Suomessa, niin ei voi järjettömämpää olla.

Miten niin "ottaa käyttöön"? Sehän on ollut jo pitkään käytäntö. Näinkö vähän tiedät asiasta?

Tässä Maahanmuuttoviraston tiedote:

"

Turvapaikanhakijoiden rikokset ja niiden vaikutus oleskeluluvan saantiin on puhuttanut viime päivinä. Maahanmuuttovirasto tekee käännyttämis- tai karkottamispäätöksen törkeisiin rikoksiin syyllistyneille aina, kun laki sen sallii.

 

Jos turvapaikanhakijalla on perusteet turvapaikkaan eli pakolaisstatukseen, sitä ei voida jättää myöntämättä edes törkeän Suomessa tehdyn rikoksen takia. Tämä perustuu Geneven pakolaissopimukseen ja Suomen ulkomaalaislakiin (87 § 2 momentti).

 

Sen sijaan oleskelulupa toissijaisen tai humanitaarisen suojelun perusteella voidaan jättää myöntämättä rikokseen syyllistyneelle. Vakavaankaan rikokseen syyllistynyttä ei kuitenkaan voida poistaa maasta, jos häntä uhkaisi kotimaassaan kuolemanrangaistus, kidutus, vaino tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu. Tämä perustuu Suomen perustuslakiin (9 §), ulkomaalaislakiin (147 §) ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen (3 artikla).

 

Jos rikoksiin syyllistyneellä turvapaikanhakijalla ei ole perusteita nimenomaan turvapaikkaan eli pakolaisasemaan ja hän voi palata turvallisesti kotimaahansa, hänelle tehdään kielteinen päätös, johon sisältyy käännyttäminen. Jos turvapaikan perusteet täyttyvät tai jos turvallinen paluu ei ole mahdollista, hänelle myönnetään tilapäinen oleskelulupa vuodeksi kerrallaan.

 

Rikolliselta voidaan lakkauttaa pakolaisasema

 

Pakolaisaseman saanutta ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan. Muiden ulkomaalaisten ja EU-kansalaisten kohdalla maastapoistamisharkinta on toisenlaista.

 

Pakolaisaseman ja toissijaisen suojeluaseman lakkauttaminen voidaan kuitenkin ottaa harkittavaksi esimerkiksi silloin, jos henkilö syyllistyy rikoksiin. Poliisi ilmoittaa ulkomaalaisten kaikista vakavista rikoksista Maahanmuuttovirastolle, joka ottaa matalalla kynnyksellä tutkittavakseen, onko henkilön suojeluaseman lakkauttamiselle edellytyksiä.

 

Kun pakolainen syyllistyy törkeisiin rikoksiin, Maahanmuuttovirasto tarkastelee suojeluperusteiden olemassaolon erityisen tarkasti. Jos pakolais- tai suojeluaseman lakkauttamisen ja oleskeluluvan peruuttamisen edellytykset täyttyvät, henkilö karkotetaan.

 

Kun kyse on rikollisista, tutkitaan yksilölliset palauttamisen mahdollisuudet erityisen tarkasti, vaikka henkilön kotimaa olisi sellainen, johon palauttaminen tiedetään vaikeaksi. Käännyttämis- ja karkottamispäätösten täytäntöönpanosta vastaa poliisi.

 

Vaikka turvapaikanhakija ei Suomessa tehdyn rikoksen vuoksi joutuisi heti pois Suomesta, hän joutuu vastaamaan teostaan rikosoikeudellisesti. Pakolaisasemaan liittyy perheenyhdistämisoikeus, mutta vankilassa olevan perheenjäsenille ei myönnetä oleskelulupia. Vankeustuomion jälkeen karkottaminen voi olla mahdollista, jos pakolaisaseman saamiseen vaikuttaneet olosuhteet ovat muuttuneet."

Tällä hetkellä on mahdollista saada turvapaikka vaikka syyllistyisi murhaan tai raiskaukseen. Lakia ollaan muuttamassa, mutta tällä hetkellä on noin.

Lähes kaikki puskaraiskausten uhrit ovat nuoria naisia.

Jos joku väittää että puskaraiskauksessa kyse ei ole seksistä , vaan alistamisesta jne niin miksi se alistushalu kohdistuu juuri nuoriin naisiin. Nämä eivät missään tapauksessa ole helpoimpia uhreja mutta seksuaalisesti sen sijaan haluttavia kohteita. En ole myöskään kuullut että erittäin pahasti ylipainoisia nuoria naisia puskaraiskattaisi.  

Tällaiset ketjut ovat kyllä sellaista trollibaittia, että huhhuh!

Outo työpaikka ja henkisesti lahjattomia ihmisiä.

Raiskaus on mielestäni kammottava asia, jota kenenkään ei pitäisi vähätellä.

Vierailija kirjoitti:

Pikkujouluissa oli paljon eri ikäisiä naisia pöydässä ja puhe kääntyi raiskauksiin ja kadulla tapahtuvaan ahdisteluun.

Olin todella yllättänyt kuinka moni vanhempi nainen vähätteli tätä ongelmaa eikä pitänyt raiskauksia mitenkään erityisen hirveänä asiana.

Ehkä siihen vaikutti että oltiin juotu mutta varmaan sitten pikemminkin tuli puhuttua rehellisesti. Ihmettelen miksi vanhemmat naiset suhtautuvat raiskaukseen ja kadulla tapahtuvaan ahdisteluun niin vähätellen?

Taasko tätä? Se on ihan yksilökohtaista suhtautuminen rikollisuuteen, ei sillä oo iän tai sukupuolen kanssa mitään tekemistä. En tiedä, millaisissa seurapiireissä liikut mutta en tiedä yhtään naista joka vähättelisi tyttöjen ja naisten kokemaa ahdistelua ja väkivaltaa. Huonossa seurassa olet pikkujouluja joutunut viettämään, otan osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini puskaraiskattiin kun oli illalla juoksulenkillä. Verkkarit ja huppari ovat siis liian houkuttelevia vaatteita.

 

Jos jättää minihameen pois, ehkä välttää raiskaajan tai sitten ei. Naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa tapahtuu myös siellä missä naisen ruumis ei todellakaan ole millään tavoin näytillä, sekä tuttujen että tuntemattomien taholta.

 

Että mitä jos keskityttäis siihen että miten tämän raiskauskulttuurin voisi muuttaa niin että raiskaajat jättäisivät raiskaamatta?

 

Yksi tosi hyvä keino pienten lasten vanhemmille on minusta kertoa _kaikille_ lapsille että toisia ei saa koskea ilman lupaa. Sekä pojille että tytöille.

No kerropa miten raiskaajat jättää raiskaamatta?

 

No esimerkiksi siten että sekä raiskaajan että häntä ympäröivien ihmisten ruumiilliseen koskemattomuuteen on suhtauduttu vakavasti koko hänen ikänsä, sukupuolesta riippumatta, ja sekä hänet että muut nähtäisiin itsessään arvokkaina yksilöinä. Tuskinpa olisi raiskaajia jos kaikki menettelisivät näin.

En tarkoita mitään teoreettista vaan kerro miten lopetat raiskaukset

Eihän tuo yksi palstailija voi sitä yksin tehdä! Tarvitaan asennemuutosta koko Suomeen, että raiskaukset otetaan vakavasti, uhria ei syyllistetä ja opetetaan toisen rajojen kunnioittamista. Se ei käy hetkessä vaan muutokseen menee vuosia, nyt tuntuu että mennään taas takapakkia kun tytöille ja naisille asetetaan rajoja ja tälläkin palstalla ja esim.rasmus ryhmässä on aivan hirvittävää tekstiä, raiskatun halventamista ja raiskauksien vähättelyä. Ja pidemmät tuomiot ja niihin sisältyvä, pakollinen terapia ennaltaehkäisynä. Samalla tahtoisin muuttaa asennetta väkivaltarikoksiin tuomitsevammaksi, panostaa ennaltaehkäisyys valistamalla ihmisiä ja koventaa niidenkin tuomioita.

Kasvatus, valistus ja yleinen suhtautuminen, niistä voisi aloittaa.

Ongelmana raiskausten suhteen ei ole mikään yleinen raiskaukset salliva asenne vaan se, että osa ihmisistä katsoo olevansa lain yläpuolella. Heitä eivät säännöt rajoita eivätkä he kadu tekojaan. Mikään asennekasvatus tai vastaava ei näitä ihmisten irvikuvia koskaan tavoita, joten kasvatuksen keinoin ei tätä ongelmaa ratkaista. Eihän rikoksia yleensäkään ole saatu loppumaan tekemällä lain rikkomisesta kiellettyä tai opettamalla että on väärin varastaa tai pahoinpidellä.

Asennekasvatuksesta on hyötyä vain sellaisten tekojen ehkäisyssä, johon syyllistyy suuri osa tavallisista ihmisistä. Psykopaattien ja muiden empatiakyvytömien tekemiin rikoksiin ei asennekasvatus auta millään tavalla. Asennekasvatus ei myöskään auta niihin rikoksiin, joita tehdään impulsiivisesti kännipäissään oltaessa.

Mikään sellainen ratkaisu ei näihin ongelmiin pure, jossa lähtökohtana on muuttaa kaikkien ihmisten käytöstä tai asenteita. Se kun ei onnistu nyt eikä ole onnistunut viime kerralla eikä koskaan aikaisemminkaan kun sitä on yritetty. Pitää voida muuttaa rikoksiin syyllistyvän pienen vähemmistön käytöstä ja kohdistaa toimenpiteet heihin. Ulkomaalaisten rikollisten osalta (yli 30 % kaikista raiskauksista!) toimenpiteenä pitäisi minun mielestäni olla tuomion ehdottoman osan kärsimisen jälkeen karkoitus.

Iän mukana sukupuoliyhteyden merkitys muuttuu. Pitkissä parisuhteissa on lukemattomia kertoja kun seksiä harrastetaan ilman että haluaisi. 

Puskaraiskaus on erilainen pelottavuutensa takia eikä tähän verrattavissa.

Mutta esimerkiksi raiskaus jossa illanvieton jälkeen mennään sänkyyn ja nainen sanoo kesken kaiken että ei haluakaan. Mies tunkeutuu väkisin. Siinä ei olla kovin kaukana tilanteesta kun nainen antaa miehelleen kun tietää että muuten tämä vokuu koko seuraavan päivän.

Vierailija kirjoitti:

Iän mukana sukupuoliyhteyden merkitys muuttuu. Pitkissä parisuhteissa on lukemattomia kertoja kun seksiä harrastetaan ilman että haluaisi. 

Puskaraiskaus on erilainen pelottavuutensa takia eikä tähän verrattavissa.

Mutta esimerkiksi raiskaus jossa illanvieton jälkeen mennään sänkyyn ja nainen sanoo kesken kaiken että ei haluakaan. Mies tunkeutuu väkisin. Siinä ei olla kovin kaukana tilanteesta kun nainen antaa miehelleen kun tietää että muuten tämä vokuu koko seuraavan päivän.

 

Iän mukana pitäisi tulla kokemusta ja ymmärrystä siitä, ettei se oma subjektiivinen näkemys ja kokemus ole ainoa oikea. Toisten kokemusten vähätteleminen sillä perusteella, ettei se itselle olisi mikään kova pala (mitä ei muuten oikeasti voi etukäteen tietää), on lapsellista ja julmaa.