Miksei irakilaisten sijaan otetameille bangladeshilaisia?

Mitä jos ei oikein ottamalla oteta ketään. Itseppä ovat liikaa lisäntyneet. Toistenko siitä pitäisi vastuu kantaa?

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ei oikein ottamalla oteta ketään. Itseppä ovat liikaa lisäntyneet. Toistenko siitä pitäisi vastuu kantaa?

 

Oli vähän retorinen tuo

Kysymykseni. Eivät autettavat lopu maailmasta. Johonkin on pistettävä raja. Ei suohon hukkuvaa auta se että itsekin menee perässä. Ap

Bangladeshilaisia ei ole Schengen-alueella. Tää on vähän vastaava kysymys kuin että miksi Pirjo asuu mun naapurissa ja Pertti Porissa.

Aasialaiset mamut olleet kaikista pidetyimpiä täällä muuten :)

Jos ja kun näin voi yleistää.

Mistäköhän johtuu...

Bangladeshissä ei ole sotaa. Irakissa on sota. Isis on vallannut osia maasta. Nimenomaan Irakin alueella Isis on järjestelmällisesti tappanut paitsi muslimeja, myös satamäärin kristillisen jesidi-vähemmistön jäseniä.

Jos yhtään seuraisit maailman tapahtumia tietäisit, että viimeistään muutaman vuosikymmenen kuluttua lähtevät ilmastonmuutospakolaiset liikkeelle, kun meidän elämäntapamme tekevät heidän kotiseutunsa asumiskelvottomiksi.

Tilaa sanomalehti. lue se. Lue historiaa. Pariisisssa on parhaillaan menossa ilmastokokous, siitä löytyy varmaan paljon tietoa netistä. 

Luen uutisia. Ap. Haluan vastauksen että miten pystymme auttamaan kaikkia? Ilmastopakolaiset tulevat seuraavaksi. Mielestäni on väärin että osa saa turvapaikan kun kaikille sitä ei pystytä antamaan. Pirjo Porista saa mutta Terttu (yhtä hädänalainen) Keuruulta ei saakaan.

Oikeus hakea turvapaikkaa on kansainvälisiin sopimuksiin perustuva oikeus, joka koskee kaikkia. Tällaiset puheet "ottamisesta" osoittavat todella häkellyttävää tietämättömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Bangladeshissä ei ole sotaa. Irakissa on sota. Isis on vallannut osia maasta. Nimenomaan Irakin alueella Isis on järjestelmällisesti tappanut paitsi muslimeja, myös satamäärin kristillisen jesidi-vähemmistön jäseniä.

Jos yhtään seuraisit maailman tapahtumia tietäisit, että viimeistään muutaman vuosikymmenen kuluttua lähtevät ilmastonmuutospakolaiset liikkeelle, kun meidän elämäntapamme tekevät heidän kotiseutunsa asumiskelvottomiksi.

Tilaa sanomalehti. lue se. Lue historiaa. Pariisisssa on parhaillaan menossa ilmastokokous, siitä löytyy varmaan paljon tietoa netistä. 

Tässä voidaan sitten kyllä miettiä, että miksi se sotaa paossa oleva ihminen on oikeutetumpi turvapaikanhakija. Sota tappaa ja kurjat olot tappaa.

Jos (ja kun) meidän elintapamme tuhoaa maapallon, onko silloin järkevää ottaa länsimaihin entistä enemmän ihmisiä? Onko järkevää pyrkiä ympäri maapalloa samankaltaiseen elintasoon? Ja eikö juuri tuon sinun esittämäsi kaavan mukaan meidän pitäisi ottaa juuri niitä ilmastopakolaisia, koska me olemme aiheuttaneet heidän kurjuutensa?

Vierailija kirjoitti:

Oikeus hakea turvapaikkaa on kansainvälisiin sopimuksiin perustuva oikeus, joka koskee kaikkia. Tällaiset puheet "ottamisesta" osoittavat todella häkellyttävää tietämättömyyttä.

Vaikka se perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, niin tämä tämänhetkinen tilanne ajaa Euroopankin väistämättä siihen tilanteeseen, että turvapaikkoja täältä ei enää saa. Turvapaikkoja ei ole rajaton määrä.

Vierailija kirjoitti:

Aasialaiset mamut olleet kaikista pidetyimpiä täällä muuten :)

Jos ja kun näin voi yleistää.

Mistäköhän johtuu...

Lähde? Ainakin äärirasistiset älykääpiöt hyökkäävät usein aasialaisten kimppuun. Minulle on aivan sama mistä ihminen on kotoisin.

Vierailija kirjoitti:

Oikeus hakea turvapaikkaa on kansainvälisiin sopimuksiin perustuva oikeus, joka koskee kaikkia. Tällaiset puheet "ottamisesta" osoittavat todella häkellyttävää tietämättömyyttä.

Ahaa. Kyllähän joku raja sopimuksista huolimatta tällekin on. Siinä mielessä sanavalinta "ottaminen" lienee häkellyttävästä typeryydestään huolimatta relevantti. T. Ottamisesta maininnut

Tällä hetkellä kansainvälisen suojelu perustuu vainoon. Vainoa pakenevien auttaminen tarkoittaa sitä, että ne pääsevät jonnekin, missä heitä ei vainota. Bangladeshissa vielä on mahdollista, että rannikolta siirrytään sisämaahan - toki maa on niin tiheään asuttu, että ap voi olla aika huoleti - kyllä niitä tännekin vielä ehtii tulla. Ei vielä, mutta odotapa se 10 - 20 - vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeus hakea turvapaikkaa on kansainvälisiin sopimuksiin perustuva oikeus, joka koskee kaikkia. Tällaiset puheet "ottamisesta" osoittavat todella häkellyttävää tietämättömyyttä.

Yli seitsemällä miljardilla ihmisellä on nykysääntöjen mukaan oikeus hakea turvapaikkaa Suomesta ja kymmenet miljoonat olisivat siihen oikeutettuja (mm. 20 miljoonaa syyrialaista). Kysymys on vain logistiikasta: kuka onnistuu keplottelemaan itsensä Suomen rajalle ja sanomaan taikasanan "asylum".

Sopimuksista voi irtisanoutua tai niitä tulkita omaksi edukseen. Täysin järjetöntä suostua ylläolevaan, kun maailma on muuttunut ympärillä. Ei Suomi voi olla koko maailman sossu.

Ei oteta? Luuletko että lentokoneet käy väkisin hakemassa ulkomailta porukkaa tänne?

Ei tänne ketään oteta. Tänne tulee ne kaikki jotka pääsee tai haluaa. Ne sattuu olemaan Irakista ja se ei ole meidän hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Oikeus hakea turvapaikkaa on kansainvälisiin sopimuksiin perustuva oikeus, joka koskee kaikkia. Tällaiset puheet "ottamisesta" osoittavat todella häkellyttävää tietämättömyyttä.

Kyse on tosiaan "ottamisesta", muun väittäminen on joko todella häkellyttävää tietämättömyyttä tai tahallista harhaanjohtamista. Nythän nähdään jo ihan selvästi kaikkialla Euroopassa, että maa toisensa jälkeen rukkaa käytäntöjään valikoivampaan suuntaan. Kansainvälisistä sopimuksistakin voi tarvittaessa irtautua tai ne voidaan tilapäisesti unohtaa, jos kansallinen etu sitä vaatii. Itseasiassa epäilen, että nimenomaan pakolaisiin liittyviin sopimukseen tulee melkoisia muutoksia parin-kolmen vuosikymmenen aikajänteellä, kun massat lähtevät tosissaan liikkeelle. Uhkakuvat ovat nykyään vähän erilaiset, kuin silloin kun näitä sopimuksia tehtiin.