Onko feministeillä huumorintajua ?

Lasketaanko kuinka kauan menee, ennen kuin ap ilmoittaa ketjun taas asiattomaksi saadakseen sen kiinni? Sitten alkaa ulina miesvihasta.

Vastaus otsikon kysymykseen: Itselläni on. Joillain toisilla ei. 

Tuohon yhteen iltamaan ja sen huumorin tasoon vaikea ottaa kantaa kun en ole paikalla ollut. Sukupuolineutraalit vessat ovat mielestäni aika mitätön nillityksen aihe sinänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimit suuttui. Ylläripylläri...

Juu, ihan kaikki muslimit olivat siellä kommentoimassa. Hyvä pointti.

Ei kaikki, osa oli Hesperian puistossa.

Ihanaa että nykyään on enemmän jännitystä ja värinää kaupungissa, toivottavasti sikanatsirasistit ei pilaa tätä.

Näitä raiskaavia sikanatsirasisteja tulee vielä koko ajan lisää rajojen yli.

Täytyy myöntää, että pitäisin enemmän feministeistä, jos he olisivat hauskoja persoonia tai suhtautuisivat kevytmielisemmin ja nokkelammin maailman menoon.

Jonkun pitäisi vihjaista heitä siitä, kuinka hölmöä vakavamielinen fanaattisuus asioista lopultakin on. Ja myös siitä, kuinka miesten syyttely ja epäily epäkohdista on ikävä juttu. Naisen siilitukkakin on jo vanha vitsi ja saisi mennä pois.

Voisiko joku feministi vääntää rautalangasta, miksi te olette niin fanaattisia ja riidanhaluisia ihmisiä ja miksi olette useimmiten esimerkiksi miehekkäitä tai lesboja? Oletteko varmasti ymmärtäneet feminismin oikein?

Vierailija kirjoitti:

Täytyy myöntää, että pitäisin enemmän feministeistä, jos he olisivat hauskoja persoonia tai suhtautuisivat kevytmielisemmin ja nokkelammin maailman menoon.

Jonkun pitäisi vihjaista heitä siitä, kuinka hölmöä vakavamielinen fanaattisuus asioista lopultakin on. Ja myös siitä, kuinka miesten syyttely ja epäily epäkohdista on ikävä juttu. Naisen siilitukkakin on jo vanha vitsi ja saisi mennä pois.

Niin on tosikkomainen miesvihamantrakin.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku feministi vääntää rautalangasta, miksi te olette niin fanaattisia ja riidanhaluisia ihmisiä ja miksi olette useimmiten esimerkiksi miehekkäitä tai lesboja? Oletteko varmasti ymmärtäneet feminismin oikein?

Miksi miesasiamiehet ovat neuroottisia tosikoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku feministi vääntää rautalangasta, miksi te olette niin fanaattisia ja riidanhaluisia ihmisiä ja miksi olette useimmiten esimerkiksi miehekkäitä tai lesboja? Oletteko varmasti ymmärtäneet feminismin oikein?

Miksi miesasiamiehet ovat neuroottisia tosikoita?

Miksi et vastaa kysymykseen, johtuuko se munan puutteesta kenties? Vitsi, vitsi älä nyt suutu :D 

Feminismin paras havainto on se, että sukupuolissa on yhteisiä piirteitä, naisten äänioikeus ja palkka on ok, ja että miehen tarkastelutapa on ollut hallitsevana.

Melkein kaikki muu tämän ympärillä on huono juttu (myös väärinkäsitystä). Muutama pahin epäkohta:

-hyvin moni feministi ajattelee, että tasa-arvo tarkoittaa, että nainen saa olla, ja naisen on hyvä olla, miehekäs. Toisin sanoen, että tasa-arvossa naisella on oikeus ja etu tulla kirjaimellisesti miesten tontille, puhuttiin sitten käytöksestä, vallasta, elämäntavoista, ajattelusta, olemuksesta tai arvoista.

-sukupuoliroolit pitää hävittää. Koska sukupuoli on vain rakennelmaa - ja samalla menneisyyden painolasti ja miesten asettama valtamuotti - se pitää hävittää, jotta yksittäiset ihmiset voivat itse koostaa sen raunioista omanlaisensa minuuden tilkkutäkin.

-valkoiset heteromiehet ovat tuoneet pahuuden maailmaan ja edustavat valtaa ja pahuutta. He ovat kollektiivinen vihollinen, johon täytyy suhtautua joka tilanteessa, niin arjessa kuin yhteiskunnallisesti, epäillen. Erityisesti tämä koskee niitä tämän ryhmän miehiä, jotka eivät ole samaa mieltä feminismistä.

Näistä syistä aate alkaa ilmeisesti - onneksi - olla jo out kansalaiskeskustelussa ainakin Euroopassa. Noissa on härmäfeministille pohdittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Feminismin paras havainto on se, että sukupuolissa on yhteisiä piirteitä, naisten äänioikeus ja palkka on ok, ja että miehen tarkastelutapa on ollut hallitsevana.

Melkein kaikki muu tämän ympärillä on huono juttu (myös väärinkäsitystä). Muutama pahin epäkohta:

 

-hyvin moni feministi ajattelee, että tasa-arvo tarkoittaa, että nainen saa olla, ja naisen on hyvä olla, miehekäs. Toisin sanoen, että tasa-arvossa naisella on oikeus ja etu tulla kirjaimellisesti miesten tontille, puhuttiin sitten käytöksestä, vallasta, elämäntavoista, ajattelusta, olemuksesta tai arvoista.

-sukupuoliroolit pitää hävittää. Koska sukupuoli on vain rakennelmaa - ja samalla menneisyyden painolasti ja miesten asettama valtamuotti - se pitää hävittää, jotta yksittäiset ihmiset voivat itse koostaa sen raunioista omanlaisensa minuuden tilkkutäkin.

-valkoiset heteromiehet ovat tuoneet pahuuden maailmaan ja edustavat valtaa ja pahuutta. He ovat kollektiivinen vihollinen, johon täytyy suhtautua joka tilanteessa, niin arjessa kuin yhteiskunnallisesti, epäillen. Erityisesti tämä koskee niitä tämän ryhmän miehiä, jotka eivät ole samaa mieltä feminismistä.

 

Näistä syistä aate alkaa ilmeisesti - onneksi - olla jo out kansalaiskeskustelussa ainakin Euroopassa. Noissa on härmäfeministille pohdittavaa.

Eurooppalaisilla naisilla on uusi ongelma ja se ei ole valkoihoinen heteromies, myös härmäläiset naiset ovat pikkuhiljaa tämän tajuamassa.

Kyllä on ! Tässä esimerkki feministejen huumorista:

En tiedä.

Minä nauroin makeasti lauseessasi olevalle välilyönnille ennen kysymysmerkkiä.

""Toisin sanoen, että tasa-arvossa naisella on oikeus ja etu tulla kirjaimellisesti miesten tontille, puhuttiin sitten käytöksestä, vallasta, elämäntavoista, ajattelusta, olemuksesta tai arvoista."

Miesten tontille? Millaista on miesten käytös, elämäntavat, ajattelu, olemus tai arvot? Miksi naisella ei saisi olla esimerkiksi samanlaiset elämänarvot kuin miehellä? 

Vierailija kirjoitti:

""Toisin sanoen, että tasa-arvossa naisella on oikeus ja etu tulla kirjaimellisesti miesten tontille, puhuttiin sitten käytöksestä, vallasta, elämäntavoista, ajattelusta, olemuksesta tai arvoista."

 

Miesten tontille? Millaista on miesten käytös, elämäntavat, ajattelu, olemus tai arvot? Miksi naisella ei saisi olla esimerkiksi samanlaiset elämänarvot kuin miehellä? 

 

Kaikki mikä yhdistyy historialliseen miehekkyyteen. Feministit muistuttavat näiltä osin miehiä enemmän kuin perinteisiä naisia.

Ei varmaan kaikilla ole, ihmiset on erilaisia.

Ainakin itse oon kyllä huumorintajuinen, vaikka ei nauratakkaan ne perus "hehe meeppä tekee mulle leipä!!" -vitsit jotka oon kuullu noin sata kertaa.

Todella paljon, enemmän kuin muilla yleensä. En mä ainakaan muuten olisi hengissä. Voi vaan olla ettei sovi yleishuumorin muottiin. 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku feministi vääntää rautalangasta, miksi te olette niin fanaattisia ja riidanhaluisia ihmisiä ja miksi olette useimmiten esimerkiksi miehekkäitä tai lesboja? Oletteko varmasti ymmärtäneet feminismin oikein?

Jaa-a, en kyllä itse ole fanaattinen tai riidanhaluinen, mutta toki sanon vastaan jos joku haastaa riitaa. En myöskään ole miehekäs tai lesbo, vaikka kummassakaan ei kyllä ole mitään pahaa mielestäni.

Olen ymmärtänyt feminismin oikein, mutta ymmärrän myös että feministejä on erilaisia ja feminismissäkin on eri haaroja :)

Samaa porukkaa joka Sveitsissä pahastui tästä vitsistä. On joitakin aiheita joista ei saa edes vääntää vitsiä nykyään.

Jos tosiaan on mielensäpahoitusliikkeessä niin  miksei sitten mieltänsä pahoittaisi.