Lue keskustelun säännöt.
Naiset, selittäkää se teidän hysteerinen poikabändien/artistien järkyttävä fanitus? Miksi pojat eivät fanita samalla tapaa?
22.11.2015 |
Kun katsoo noita kirkuvia ja itkeviä tyttöjä esim. Justin Bieberin live vedoissa, alkaa aina ihmetyttämään se miten nainen voi fanittaa niin hysteerisesti? Saman huomasin Robinin esintyymisessä Possessa. Tytöt oli ihan hurmiossa.
Mistä tämä johtuu? Tuntuu, että jos Bieber haluisi panna jotain yleisön tyttöä, tyttö suostuisi heti. Suorastaan palvoisi Justinia.
Jos Robin ja Justin olisivat esim. jotain rakennuspuolen amiksia, niin ketään ei kiinnostaisi kyseiset herrat.
Sitten taas mies on ihan yhtä hurmiossa tytöstä, oli se sitten julkkis tai lähäriopiskelija, KUNHAN ON KUUMA.
En ole ikinä ymmärtänyt tätä tyttöjen hysteeristä fanitusta. Mistä tämä johtuu? Miksei pojilla esiinnyt samanlaista fanitusta?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on myös luonnollista haluta alistua palvomaan jotain miestä. Hillitymmillään tämä näkyy naisten auktoriteettiuskona, miten arvostetaan isää, opettajaa ja poliisia.
Miehestä naiset aina hakee miestä jolle voivat tavallaan alistua, eli itseään vahvempaa miestä sosiaalisesti, eli se status.
Mutta miksi miehet ovat sitten enemmän auktoriteettiuskovaisia ja myös hierarkisia?
Sen takia armeijat yms. perinteisest miesten instituutiot toimivat sillä, että miehet alistuvat toisilleen.
Taitaa olla enemmän luonnollista miehille alistua muille miehille.
Päinvastoin. Miehille on luonnollista kilpailla johtavasta asemasta. Alistumaan joutuu vain he, jotka ei tässä kilpailussa pärjää. Miehillä on siis halu johtaa, kun taas naisilla on halu alistua. Naiset myös ihailee miehissä näitä johtajia.
Jos toi pitäis paikkaansa, armeijat eivät toimisi.
Kuinka niin? Armeijahan on Suomessa miehille pakollinen ja suurin osa menee sinne vastentahtoisesti. Itse kävin muuten sivarin. Luuletko oikeasti että miehet oikein haluaa mennä armeijaan sen vuoksi että saisivat toteuttaa "luonnollista alistumisenhaluaan"? Kaikenlaisista feminististä teorioista tuo on ehkä huvittavin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on myös luonnollista haluta alistua palvomaan jotain miestä. Hillitymmillään tämä näkyy naisten auktoriteettiuskona, miten arvostetaan isää, opettajaa ja poliisia.
Miehestä naiset aina hakee miestä jolle voivat tavallaan alistua, eli itseään vahvempaa miestä sosiaalisesti, eli se status.
Mutta miksi miehet ovat sitten enemmän auktoriteettiuskovaisia ja myös hierarkisia?
Sen takia armeijat yms. perinteisest miesten instituutiot toimivat sillä, että miehet alistuvat toisilleen.
Taitaa olla enemmän luonnollista miehille alistua muille miehille.
Päinvastoin. Miehille on luonnollista kilpailla johtavasta asemasta. Alistumaan joutuu vain he, jotka ei tässä kilpailussa pärjää. Miehillä on siis halu johtaa, kun taas naisilla on halu alistua. Naiset myös ihailee miehissä näitä johtajia.
Jos toi pitäis paikkaansa, armeijat eivät toimisi.
Niinpä, armeijat toimivat nimenomaan sen takia, koska miehille on niin luontaista alistua.
Armeijat ja yhteiskunnat vaipuisivat nopeasti anarkiaan ilman miesten luontaista tarvetta ja halua alistua auktoriteetille.
Mutta miehet tässä ketjussa eivät halua myöntää sitä.
Vierailija kirjoitti:
Aijaa, minä taas olen internetin ihmeellisessä maaimassa törmännyt todella paljon poikiin ja miehiin, jotka hysteerisesti fanittavat mm. Natalie Dormeria, Sasha Greytä, Jennifer Lawrencea ja Emma Watsonia.
Se on vähän eri asia kun jätkät vähän läpälläkin hypettää INTERNETISSÄ jotai watsonia, kun tytöt ihan JOPA LIVENÄ repivät pelihousunsa, kirkuvat ja ovat muutenkin jopa epäterveen HYSTEERISIÄ.
juuri sinun kaltaisten junttisuomalaisten takia, joiden luetun ymmärtäminen, yleistieto, maalaisjärjen käyttö yms ovat aivan kivikautisella tasolla muutin itse Sveitsiin jossa on selvästi fiksumpaa porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
juuri sinun kaltaisten junttisuomalaisten takia, joiden luetun ymmärtäminen, yleistieto, maalaisjärjen käyttö yms ovat aivan kivikautisella tasolla muutin itse Sveitsiin jossa on selvästi fiksumpaa porukkaa.
Sä et itse osaa edes kirjoittaa ja haukut muita junteiksi :)
Mäkin olen asunut sveitsissä ja siellä niitä juntteja vasta löytyykin....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on myös luonnollista haluta alistua palvomaan jotain miestä. Hillitymmillään tämä näkyy naisten auktoriteettiuskona, miten arvostetaan isää, opettajaa ja poliisia.
Miehestä naiset aina hakee miestä jolle voivat tavallaan alistua, eli itseään vahvempaa miestä sosiaalisesti, eli se status.
Mutta miksi miehet ovat sitten enemmän auktoriteettiuskovaisia ja myös hierarkisia?
Sen takia armeijat yms. perinteisest miesten instituutiot toimivat sillä, että miehet alistuvat toisilleen.
Taitaa olla enemmän luonnollista miehille alistua muille miehille.
Päinvastoin. Miehille on luonnollista kilpailla johtavasta asemasta. Alistumaan joutuu vain he, jotka ei tässä kilpailussa pärjää. Miehillä on siis halu johtaa, kun taas naisilla on halu alistua. Naiset myös ihailee miehissä näitä johtajia.
Miehethän nimenomaan ei kilpaile siitä asemasta, vaan alistuu, siihen perustuu miesten "ystävyyskin", alistumiselle, hierarkialle jne.
Ja kyllä maailmassa nimenomaan miehet palvovat "johtajia", suurin osa maailmasta on edelleen miesten vallassa ja miehet siellä asettavat itselleen johtajia, jopa uskontojen esikuvat ovat miehiä, koska miehet haluavat alistua toisille miehille.
Minun ystävyyssuhteet ei kyllä perustu millekään alistamiselle tai hierarkialle ja luulen ettei kovin monen muunkaan miehen. Jos näin olisi, en haluaisi ikinä yhtään ystävää, olisin mielummin yksin.
Mutta jatkakaa toki kahden pennin keittiöpsykologia sessiota, se taitaa olla monen naisen lempipuuhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on myös luonnollista haluta alistua palvomaan jotain miestä. Hillitymmillään tämä näkyy naisten auktoriteettiuskona, miten arvostetaan isää, opettajaa ja poliisia.
Miehestä naiset aina hakee miestä jolle voivat tavallaan alistua, eli itseään vahvempaa miestä sosiaalisesti, eli se status.
Mutta miksi miehet ovat sitten enemmän auktoriteettiuskovaisia ja myös hierarkisia?
Sen takia armeijat yms. perinteisest miesten instituutiot toimivat sillä, että miehet alistuvat toisilleen.
Taitaa olla enemmän luonnollista miehille alistua muille miehille.
En tiedä miten liittyvät tähän juttuun, mutta armeijan hierarkia on funktionaalinen hierarkia. Jotta koko sen poppoon saa toimimaan yhdessä pitää olla selvää kuka on vastuussa mistäkin. Todellakin se pikkytyttöjen fanitus liittyy seksuaalisuuteen ja fanitettavat molemmilla sukupuolilla ovat melkeinpä poikkeuksetta miespuolisia. Huomaan, että näitä faktoja on joillakin kova yritys spinnata.
Sullahan se hamsteri juoksee, koska et pysty myöntämään, että miehet nauttivat muille miehille alistumisesta.
Ensinnäkään et pysty todistamaan, että tyttöjen poikabändi fanitus olisi halua alistua hierarkisesti auktoriteetille, vaan se oli sun aivopieru.
Ja toisekseen se on fakta, että armeija ja muiden miesten instituutoiden toiminta perustuu oikeasti auktoriteetille alistumiselle, koska se on miehisessä luonteessa yksi peruspiirteistä - alistuminen muille miehille.
Naiset ihailee miehissä statusta, enemmän kuin miehet naisissa statusta. Tästä on niin tutkimuksia kuin ihan tosielämän todisteita joka puolella. Julkkismiehet ovat haluttuja statuksensa puolesta. Se, että naiset ihailee miehessä statusta johtuu siitä, että naiset on evolutiivisesti "ohjelmoitu" haluamaan itseään vahvempaa miestä itselleen sekä hyvien geenien vuoksi että myös suojelemaan naista ja lasta. Nykymaailmassa jossa väkivallan uhka on pienempi kuin jossain viidakossa, niin fyysistä vahvuutta tärkeämpänä pidetään sosiaalista vahvuutta, eli juuri sitä statusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on myös luonnollista haluta alistua palvomaan jotain miestä. Hillitymmillään tämä näkyy naisten auktoriteettiuskona, miten arvostetaan isää, opettajaa ja poliisia.
Miehestä naiset aina hakee miestä jolle voivat tavallaan alistua, eli itseään vahvempaa miestä sosiaalisesti, eli se status.
Mutta miksi miehet ovat sitten enemmän auktoriteettiuskovaisia ja myös hierarkisia?
Sen takia armeijat yms. perinteisest miesten instituutiot toimivat sillä, että miehet alistuvat toisilleen.
Taitaa olla enemmän luonnollista miehille alistua muille miehille.
Päinvastoin. Miehille on luonnollista kilpailla johtavasta asemasta. Alistumaan joutuu vain he, jotka ei tässä kilpailussa pärjää. Miehillä on siis halu johtaa, kun taas naisilla on halu alistua. Naiset myös ihailee miehissä näitä johtajia.
Miehethän nimenomaan ei kilpaile siitä asemasta, vaan alistuu, siihen perustuu miesten "ystävyyskin", alistumiselle, hierarkialle jne.
Ja kyllä maailmassa nimenomaan miehet palvovat "johtajia", suurin osa maailmasta on edelleen miesten vallassa ja miehet siellä asettavat itselleen johtajia, jopa uskontojen esikuvat ovat miehiä, koska miehet haluavat alistua toisille miehille.
Minun ystävyyssuhteet ei kyllä perustu millekään alistamiselle tai hierarkialle ja luulen ettei kovin monen muunkaan miehen. Jos näin olisi, en haluaisi ikinä yhtään ystävää, olisin mielummin yksin.
Mutta jatkakaa toki kahden pennin keittiöpsykologia sessiota, se taitaa olla monen naisen lempipuuhaa.
On kyllä erikoinen käsitys ystävyydestä että se perustuisi jollekin alistumiselle. Kumpi siinä muuten alistuu? Mä olen luullut että ystävyyssuhde perustuu enempä tasaveroisuudelle, sille että on jotain yhteistä toisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on myös luonnollista haluta alistua palvomaan jotain miestä. Hillitymmillään tämä näkyy naisten auktoriteettiuskona, miten arvostetaan isää, opettajaa ja poliisia.
Miehestä naiset aina hakee miestä jolle voivat tavallaan alistua, eli itseään vahvempaa miestä sosiaalisesti, eli se status.
Mutta miksi miehet ovat sitten enemmän auktoriteettiuskovaisia ja myös hierarkisia?
Sen takia armeijat yms. perinteisest miesten instituutiot toimivat sillä, että miehet alistuvat toisilleen.
Taitaa olla enemmän luonnollista miehille alistua muille miehille.
En tiedä miten liittyvät tähän juttuun, mutta armeijan hierarkia on funktionaalinen hierarkia. Jotta koko sen poppoon saa toimimaan yhdessä pitää olla selvää kuka on vastuussa mistäkin. Todellakin se pikkytyttöjen fanitus liittyy seksuaalisuuteen ja fanitettavat molemmilla sukupuolilla ovat melkeinpä poikkeuksetta miespuolisia. Huomaan, että näitä faktoja on joillakin kova yritys spinnata.
Sullahan se hamsteri juoksee, koska et pysty myöntämään, että miehet nauttivat muille miehille alistumisesta.
Ensinnäkään et pysty todistamaan, että tyttöjen poikabändi fanitus olisi halua alistua hierarkisesti auktoriteetille, vaan se oli sun aivopieru.
Ja toisekseen se on fakta, että armeija ja muiden miesten instituutoiden toiminta perustuu oikeasti auktoriteetille alistumiselle, koska se on miehisessä luonteessa yksi peruspiirteistä - alistuminen muille miehille.
Naiset ihailee miehissä statusta, enemmän kuin miehet naisissa statusta. Tästä on niin tutkimuksia kuin ihan tosielämän todisteita joka puolella. Julkkismiehet ovat haluttuja statuksensa puolesta. Se, että naiset ihailee miehessä statusta johtuu siitä, että naiset on evolutiivisesti "ohjelmoitu" haluamaan itseään vahvempaa miestä itselleen sekä hyvien geenien vuoksi että myös suojelemaan naista ja lasta. Nykymaailmassa jossa väkivallan uhka on pienempi kuin jossain viidakossa, niin fyysistä vahvuutta tärkeämpänä pidetään sosiaalista vahvuutta, eli juuri sitä statusta.
Lol.
Sori, mutta en tosiaankaan ota tosissaan ihmistä, joka pitää evoluutiopsykan hypoteeseja oikeana tieteenä.
Suosittelen tutustumaan ihan oikeisiin tutkimuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalisen kehityksen vaihe se on. Fanitusikä on samoihin aikoihin kun kuukautisetkin alkavat, eli keho on lisääntymiskykyinen mutta henkiset valmiudet ei vielä ole riittävät. Siksi rakastumisen ja seksuaalisten halujen kohde on kaukainen ja saavuttamaton, sellainen jonka kanssa ei tarvitse oikeasti olla vuorovaikutuksessa. Julkkisihastus on täydellinen ja yksiulotteinen, siis helppo. Vasta muutaman vuoden kuluttua tyttö on valmis käsittelemään monimutkaisempia tunteita mitä parisuhteeseen liittyy.
Lisäksi fanittaminen on hauskaa ja lisää yhteenkuuluvuutta.
Sanoisin, että fanitusikä on siinä 8-11-vuotiaana ja kuukautisten alettua sellaista aletaan pitää vähän nolona ja fanitetaan salaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on myös luonnollista haluta alistua palvomaan jotain miestä. Hillitymmillään tämä näkyy naisten auktoriteettiuskona, miten arvostetaan isää, opettajaa ja poliisia.
Miehestä naiset aina hakee miestä jolle voivat tavallaan alistua, eli itseään vahvempaa miestä sosiaalisesti, eli se status.
Mutta miksi miehet ovat sitten enemmän auktoriteettiuskovaisia ja myös hierarkisia?
Sen takia armeijat yms. perinteisest miesten instituutiot toimivat sillä, että miehet alistuvat toisilleen.
Taitaa olla enemmän luonnollista miehille alistua muille miehille.
En tiedä miten liittyvät tähän juttuun, mutta armeijan hierarkia on funktionaalinen hierarkia. Jotta koko sen poppoon saa toimimaan yhdessä pitää olla selvää kuka on vastuussa mistäkin. Todellakin se pikkytyttöjen fanitus liittyy seksuaalisuuteen ja fanitettavat molemmilla sukupuolilla ovat melkeinpä poikkeuksetta miespuolisia. Huomaan, että näitä faktoja on joillakin kova yritys spinnata.
Sullahan se hamsteri juoksee, koska et pysty myöntämään, että miehet nauttivat muille miehille alistumisesta.
Ensinnäkään et pysty todistamaan, että tyttöjen poikabändi fanitus olisi halua alistua hierarkisesti auktoriteetille, vaan se oli sun aivopieru.
Ja toisekseen se on fakta, että armeija ja muiden miesten instituutoiden toiminta perustuu oikeasti auktoriteetille alistumiselle, koska se on miehisessä luonteessa yksi peruspiirteistä - alistuminen muille miehille.
Naiset ihailee miehissä statusta, enemmän kuin miehet naisissa statusta. Tästä on niin tutkimuksia kuin ihan tosielämän todisteita joka puolella. Julkkismiehet ovat haluttuja statuksensa puolesta. Se, että naiset ihailee miehessä statusta johtuu siitä, että naiset on evolutiivisesti "ohjelmoitu" haluamaan itseään vahvempaa miestä itselleen sekä hyvien geenien vuoksi että myös suojelemaan naista ja lasta. Nykymaailmassa jossa väkivallan uhka on pienempi kuin jossain viidakossa, niin fyysistä vahvuutta tärkeämpänä pidetään sosiaalista vahvuutta, eli juuri sitä statusta.
Lol.
Sori, mutta en tosiaankaan ota tosissaan ihmistä, joka pitää evoluutiopsykan hypoteeseja oikeana tieteenä.
Suosittelen tutustumaan ihan oikeisiin tutkimuksiin.
Lol, vahvaa argumentaatiota, kaveri. Tupla-lol.
En ole koskaan ajatellut sitä alistumisena niinkään, nuoret pojat ihailee maskuliinisia hahmoja, koska haluavat korostaa olevansa/haluavansa olla samanlaisia eli maskuliinisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on myös luonnollista haluta alistua palvomaan jotain miestä. Hillitymmillään tämä näkyy naisten auktoriteettiuskona, miten arvostetaan isää, opettajaa ja poliisia.
Miehestä naiset aina hakee miestä jolle voivat tavallaan alistua, eli itseään vahvempaa miestä sosiaalisesti, eli se status.
Mutta miksi miehet ovat sitten enemmän auktoriteettiuskovaisia ja myös hierarkisia?
Sen takia armeijat yms. perinteisest miesten instituutiot toimivat sillä, että miehet alistuvat toisilleen.
Taitaa olla enemmän luonnollista miehille alistua muille miehille.
Päinvastoin. Miehille on luonnollista kilpailla johtavasta asemasta. Alistumaan joutuu vain he, jotka ei tässä kilpailussa pärjää. Miehillä on siis halu johtaa, kun taas naisilla on halu alistua. Naiset myös ihailee miehissä näitä johtajia.
Miehethän nimenomaan ei kilpaile siitä asemasta, vaan alistuu, siihen perustuu miesten "ystävyyskin", alistumiselle, hierarkialle jne.
Ja kyllä maailmassa nimenomaan miehet palvovat "johtajia", suurin osa maailmasta on edelleen miesten vallassa ja miehet siellä asettavat itselleen johtajia, jopa uskontojen esikuvat ovat miehiä, koska miehet haluavat alistua toisille miehille.
Minun ystävyyssuhteet ei kyllä perustu millekään alistamiselle tai hierarkialle ja luulen ettei kovin monen muunkaan miehen. Jos näin olisi, en haluaisi ikinä yhtään ystävää, olisin mielummin yksin.
Mutta jatkakaa toki kahden pennin keittiöpsykologia sessiota, se taitaa olla monen naisen lempipuuhaa.
On kyllä erikoinen käsitys ystävyydestä että se perustuisi jollekin alistumiselle. Kumpi siinä muuten alistuu? Mä olen luullut että ystävyyssuhde perustuu enempä tasaveroisuudelle, sille että on jotain yhteistä toisen kanssa.
Olen tuntenut jotkut ystävät 5vuotiaasta asti, kommentti tuntui niin naurettavalta, että repesin nauramaan, hierarkiaa ja alistamista, just joo. Luuleeko tuo nainen, että miesten ystävyys on jotain sadomasoleikkiä vai mitä helvettiä hän höpisee.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ajatellut sitä alistumisena niinkään, nuoret pojat ihailee maskuliinisia hahmoja, koska haluavat korostaa olevansa/haluavansa olla samanlaisia eli maskuliinisia.
Se leimaantuminen hypermaskuliinisiin esikuviin on myös yksi alistumisen muodoista.
Sitä monet markkinajutut yms. käyttävät myös hyväksi miesten kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ajatellut sitä alistumisena niinkään, nuoret pojat ihailee maskuliinisia hahmoja, koska haluavat korostaa olevansa/haluavansa olla samanlaisia eli maskuliinisia.
Se leimaantuminen hypermaskuliinisiin esikuviin on myös yksi alistumisen muodoista.
Sitä monet markkinajutut yms. käyttävät myös hyväksi miesten kohdalla.
Nyt on kovanluokan trollaamista. Kannattaa tehdä tästä aiheesta oma ketju jollekin miesvaltaiselle palstalle, niin voit saada hyvät pöhinät aikaiseksi.
Femakko veti herneen nenään kun kohtasi epämiellyttävän paljastuksen omasta seksuaalisuudestaan. Jo Freud aikoinaan totesi että naisen seksuaalisuus on luonteeltaan masokistista. Ei kai naisilla raiskausfantasiat ja alistumisfantasiat olisi muuten niin yleisiä jollei heillä olisi tätä alistumisen halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juuri sinun kaltaisten junttisuomalaisten takia, joiden luetun ymmärtäminen, yleistieto, maalaisjärjen käyttö yms ovat aivan kivikautisella tasolla muutin itse Sveitsiin jossa on selvästi fiksumpaa porukkaa.
Sä et itse osaa edes kirjoittaa ja haukut muita junteiksi :)
Mäkin olen asunut sveitsissä ja siellä niitä juntteja vasta löytyykin....
Jahas ja sieltä tuli tyypillinen suomijuntin kommentti. Eli argumentiokeinona käytetään kieliopinkorjausta ja siihen perustuvia oletuksia. Harva jaksaa kännykällä kirjotella niin tarkasti mutta kyllä kaikkien nyt pitäisi ymmärtää mitä lukee ja mihin vastaa (tämä watson kommentti, LOL).
Kyllä saa taas hävetä toisten puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalisen kehityksen vaihe se on. Fanitusikä on samoihin aikoihin kun kuukautisetkin alkavat, eli keho on lisääntymiskykyinen mutta henkiset valmiudet ei vielä ole riittävät. Siksi rakastumisen ja seksuaalisten halujen kohde on kaukainen ja saavuttamaton, sellainen jonka kanssa ei tarvitse oikeasti olla vuorovaikutuksessa. Julkkisihastus on täydellinen ja yksiulotteinen, siis helppo. Vasta muutaman vuoden kuluttua tyttö on valmis käsittelemään monimutkaisempia tunteita mitä parisuhteeseen liittyy.
Lisäksi fanittaminen on hauskaa ja lisää yhteenkuuluvuutta.
Sanoisin, että fanitusikä on siinä 8-11-vuotiaana ja kuukautisten alettua sellaista aletaan pitää vähän nolona ja fanitetaan salaa.
Jaa. Oman ikäryhmäni kohdalla 8-11 -vuotiaana leikittiin vielä ja fanitus nimenomaan 12-13 -vuotiaana.
Joo, mehän tiedämme kuka ja ketkä ovat evoluutiopsykaa vastaan ja miksi. Yksi ryhmä on uskovaiset ja toinen feministit. Molemmat ihan vaan siksi, että se sopii maailmankuvaan huonosti.
Ihan vaan kuriositeettina mainittakoon, että miljoonien netistä löytyvien pornoklippien joukossa ei ole yhtä ainutta jossa Teppo 22 ketkuttelee ja pyllistellee naisten edessä jotka kommentoivat vaikka "Ohhoh, aikamoista". Tämäkin sukupuoliero on kerrassaan niin ilmiselvä, ettei sitä edes huomata. Turha kuitenkin kieltää, etteikö tämä merkittävä sukupuoliero ole ja etteikö se sitten laita naisen satsaamaan ulkonäköön (meikkeihin,koruihin ,pitkiin hiuksiin, peroksidiin, vaatteisiin, muotiblogeihin jne. jne.) kun taas sama ilmiö laittaa miehen tekemään töitä ja tavoittelemaan statusta.
Pidän ihan normaalisti (en hysteerisesti) Jenni Vartiaisen musiikista. Olen nähnyt mm. Cirkuksen, Tavastian, Rytmikorjaamon ja Tulisuudelman keikoilla eturivissä ison lauman miehiä, 20-30v, jotka mylvii mukana laulaen jotain "Tyttövuosia" täysillä ja yrittää saada artistia vain koskettamaan heidän kättään. Tuovat Jennille lahjoja, suklaata, nalleja ym älytöntä ja heittelevät paskasia kalsareitaan lavalle (tätä enemmän isoilla lavoilla ja festareilla). En tiedä onko tämä ketjun tarkoittamaa fanitusta, mutta huvittavaa sitä on katsoa.
Sullahan se hamsteri juoksee, koska et pysty myöntämään, että miehet nauttivat muille miehille alistumisesta.
Ensinnäkään et pysty todistamaan, että tyttöjen poikabändi fanitus olisi halua alistua hierarkisesti auktoriteetille, vaan se oli sun aivopieru.
Ja toisekseen se on fakta, että armeija ja muiden miesten instituutoiden toiminta perustuu oikeasti auktoriteetille alistumiselle, koska se on miehisessä luonteessa yksi peruspiirteistä - alistuminen muille miehille.