Lyömisen jälkeen uhri on noussut istumaan, tajunnut tilanteen ja pyytänyt apua. Syytetty on tuolloin lyönyt uhria veitsellä selkään.

Vierailija

Syynä syytetyn toimille on ollut hänen ja uhrin kiinnostus samaan poikaan ja hänen tarpeensa raivata pois kilpailija. Syytetyn ajatuksena on ollut saada uhri hänen kotiinsa ja myrkyttää hänet siten, että hän kuolee myöhemmin.

Syyttäjän mukaan 28. huhtikuuta syytetty on koulussa houkutellut uhrin mopoautonsa kyytiin ja saanut hänet tulemaan kotiinsa. Siellä syytetty on tarjonnut uhrille mehua, johon hän on sekoittanut tuulilasinpesunestettä. Uhri on juonut mehua, mutta hän havaitsi siinä sivumakua ja jätti juomisen kesken.

Haastehakemuksen mukaan myrkyttämisen epäonnistuttua syytetty on ryhtynyt toteuttamaan tappamista toisella tavalla. Syytetty pyysi uhrinsa istumaan olohuoneen lattialle, peitti hänen silmänsä siteellä ja sai hänet menemään selälleen lattialle kuuntelemaan musiikkia ja rentoutumaan.

Uhrin maatessa silmät sidottuina lattialla syytetty on hakenut keittiöstä keittiöveitsen. Tämän jälkeen syytetty on mennyt uhrin viereen ja lyönyt veitsellä häntä rintaan.
Lyömisen jälkeen uhri on noussut istumaan, tajunnut tilanteen ja pyytänyt apua. Syytetty on tuolloin lyönyt uhria veitsellä selkään.

Jonkin ajan kuluttua, kun uhri on yrittänyt konttaamalla pakoon, on syytetty lyönyt häntä veitsellä uudelleen selkään. Uhrin jäätyä vatsalleen lattialle, on syytetty kääntänyt hänet selälleen ja lyönyt häntä vielä veitsellä rintaan.

Syyttäjän mukaan veitsellä lyöntejä on ollut kaiken kaikkiaan kuusitoista.
Menehtyi paikalle

15-vuotias uhri on menehtynyt saamiinsa vammoihin ennen ensiapuhenkilökunnan saapumista tapahtumapaikalle. Perus- ja välittömäksi kuolemansyyksi on todettu useat rintakehän pistohaavat ja niihin liittyvät vammat sydämessä ja keuhkoissa.

Syyttäjän mukaan teko on tehty vakaasti harkiten ja erityisen raa`alla ja julmalla tavalla, ja ottaen huomioon rikokseen johtaneet ja siitä ilmenevät seikat, on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015111820688502_uu.shtml

Sivut

Kommentit (72)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen syytetty on mennyt uhrin viereen ja lyönyt veitsellä häntä rintaan.
Lyömisen jälkeen uhri on noussut istumaan, tajunnut tilanteen ja pyytänyt apua. Syytetty on tuolloin lyönyt uhria veitsellä selkään.

Jonkin ajan kuluttua, kun uhri on yrittänyt konttaamalla pakoon, on syytetty lyönyt häntä veitsellä uudelleen selkään. Uhrin jäätyä vatsalleen lattialle, on syytetty kääntänyt hänet selälleen ja lyönyt häntä vielä veitsellä rintaan.

Syyttäjän mukaan veitsellä lyöntejä on ollut kaiken kaikkiaan kuusitoista.

Miten pystyi vain jatkamaan ja jatkamaan? Ihan sairasta!

Vierailija

Ei mitään nuorena tehtynä rangaistusta, vaan todellakin kunnon rangaistus. Elinkautinen.

Tässäkin jutussa näkee, miten Suomen väkivaltarikos lait ja rangaistukset ovat vanhanaikaisia. Ei ne enää sovi tähän aikaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei mitään nuorena tehtynä rangaistusta, vaan todellakin kunnon rangaistus. Elinkautinen.

Tässäkin jutussa näkee, miten Suomen väkivaltarikos lait ja rangaistukset ovat vanhanaikaisia. Ei ne enää sovi tähän aikaan.

Miten sen näkee? Selitä.

Vierailija

Ja mikähän on se seikka minkä vuoksi haetaan lievempää tuomiota?

Siis tämä "alentunut syyntakeisuus"? Useinhan noin toimitaan jos on esim. lievästi kehitysvammainen, jota tämä tyttö ei ole.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ja mikähän on se seikka minkä vuoksi haetaan lievempää tuomiota?

Siis tämä "alentunut syyntakeisuus"? Useinhan noin toimitaan jos on esim. lievästi kehitysvammainen, jota tämä tyttö ei ole.

"Tämä on kaikkein huonoin lopputulos, minkä tässä saattoi valita. Alentuneesti syyntakeinen on ikään kuin välivaihtoehto syyntakeisen ja syyntakeettoman välillä.

Jos on syyntakeeton, on mieleltään sairas ja pääsee hoitoon. Tässä tapauksessa tahdosta riippumatonta hoitoa vaativaa häiriötä ei ole voitu todeta."

"Alentunut syyntakeisuus tarkoittaa sitä, että syytetyllä arvioidaan olleen tekohetkellä jokin psyykkinen häiriö, jonka vuoksi hän ei ole kyennyt täysin ymmärtämään tekojensa seurauksia tai säätelemään käyttäytymistään. Kyseeseen tulee esimerkiksi neurologinen sairaus, vaikea persoonallisuushäiriö tai kehityksen häiriö."

Vielä 2000-luvun alussa alentuneesti syyntakeiseksi todettiin huomattavasti nykyistä useammin. Nykyisin päädytään useammin toteamaan kokonaan syyntakeettomaksi.

– Tässä on tuomion kannalta todella suuresta asiasta kysymys. Aikuisilla puhutaan joko elinkautisesta tai määräaikaisesta rangaistuksesta, jossa istuttavaa tulee ensikertaiselle vain puolet.

Alaikäisen kohdalla mielentilatutkimukset ylipäätään ovat harvinaisia. Jos myös oikeus toteaa tytön alentuneesti syyntakeiseksi, se johtaa suurella todennäköisyydellä vielä lyhyempään vankeustuomioon, jota alaikäisyys jo lähtökohtaisesti alentaa. 

Se on täysin epälooginen ratkaisu. Ihmisellä todetaan psyykkinen häiriö, mutta ei ole mitään hoitovelvoitetta.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/ylilaakari-teinisurmasta-syyte...

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ja mikähän on se seikka minkä vuoksi haetaan lievempää tuomiota?

Siis tämä "alentunut syyntakeisuus"? Useinhan noin toimitaan jos on esim. lievästi kehitysvammainen, jota tämä tyttö ei ole.

Useinhan noin toimitaan, jos on kyse mielenterveydellisestä ongelmasta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään nuorena tehtynä rangaistusta, vaan todellakin kunnon rangaistus. Elinkautinen.

Tässäkin jutussa näkee, miten Suomen väkivaltarikos lait ja rangaistukset ovat vanhanaikaisia. Ei ne enää sovi tähän aikaan.

Miten sen näkee? Selitä.

Nyt selittäkää sanoin älkääkä lätkikö niitä alapeukkuja.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikähän on se seikka minkä vuoksi haetaan lievempää tuomiota?

Siis tämä "alentunut syyntakeisuus"? Useinhan noin toimitaan jos on esim. lievästi kehitysvammainen, jota tämä tyttö ei ole.

Useinhan noin toimitaan, jos on kyse mielenterveydellisestä ongelmasta.

Alaikäisen kohdalla mielentilatutkimukset ylipäätään ovat harvinaisia.

Jos myös oikeus toteaa tytön alentuneesti syyntakeiseksi, se johtaa suurella todennäköisyydellä vielä lyhyempään vankeustuomioon, jota alaikäisyys jo lähtökohtaisesti alentaa. 

– Se on täysin epälooginen ratkaisu. Ihmisellä todetaan psyykkinen häiriö, mutta ei ole mitään hoitovelvoitetta.

Vierailija

Jos on syyntakeeton, on mieleltään sairas ja pääsee hoitoon. Tässä tapauksessa tahdosta riippumatonta hoitoa vaativaa häiriötä ei ole voitu todeta

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikähän on se seikka minkä vuoksi haetaan lievempää tuomiota?

Siis tämä "alentunut syyntakeisuus"? Useinhan noin toimitaan jos on esim. lievästi kehitysvammainen, jota tämä tyttö ei ole.

Useinhan noin toimitaan, jos on kyse mielenterveydellisestä ongelmasta.

Alaikäisen kohdalla mielentilatutkimukset ylipäätään ovat harvinaisia.

Jos myös oikeus toteaa tytön alentuneesti syyntakeiseksi, se johtaa suurella todennäköisyydellä vielä lyhyempään vankeustuomioon, jota alaikäisyys jo lähtökohtaisesti alentaa. 

– Se on täysin epälooginen ratkaisu. Ihmisellä todetaan psyykkinen häiriö, mutta ei ole mitään hoitovelvoitetta.

No alaikäisten kohdalla tällaiset murhat ovat ylipäätään harvinaisia. En ottanut kantaa siihen, millainen käytäntö Suomessa on rikosseuraamuksen suhteen, vaan otin kantaa siihen, mitä se alentuvasti syyntakeisuus voi tarkoittaa - ei siis pelkästään lievää kehitysvammaisuutta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään nuorena tehtynä rangaistusta, vaan todellakin kunnon rangaistus. Elinkautinen.

Tässäkin jutussa näkee, miten Suomen väkivaltarikos lait ja rangaistukset ovat vanhanaikaisia. Ei ne enää sovi tähän aikaan.

Miten sen näkee? Selitä.

Siitä, että tyttö on tehnyt erittäin raa´an ja suunnitelmallisen murhan, mutta tod.näk kävelee vapaana jo parin vuoden päästä, ellei aiemminkin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään nuorena tehtynä rangaistusta, vaan todellakin kunnon rangaistus. Elinkautinen.

Tässäkin jutussa näkee, miten Suomen väkivaltarikos lait ja rangaistukset ovat vanhanaikaisia. Ei ne enää sovi tähän aikaan.

Miten sen näkee? Selitä.

Siitä, että tyttö on tehnyt erittäin raa´an ja suunnitelmallisen murhan, mutta tod.näk kävelee vapaana jo parin vuoden päästä, ellei aiemminkin.

Kerroit, että lait ovat vanhanaikaisia. Miksi ne ovat tulleet nyt vanhanaikaisiksi ja miksi ne ovat aiemmin olleet hyviä?

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat