Lappu haudalla - seurakunta irtisanoi hautapaikan

Vierailija

Henkilö osti 18-paikkaisen hautapaikan "ainaishoidolla" Tampereen Kalevankankaan hautausmaalta vuoteen 2990 vuoteen asti. Ymmärrettävästi ollut aika hintava tämä sopimus mikä on 50-luvulla laadittu.
Nyt seurakunta oli irtisanonut sopimuksen yksipuolisesti jättämällä lapun haudalle.
Jos sopimus on tehty seurakunnan kanssa vuoteen 2990 saakka ja siitä maksu suoritettu, niin eikö se silloin seurakunnan mielestä tarkoita sitä että vuosi 2990 tarkoittaa vuotta 2990?
Onneksi on Iltasanomat olemassa, enpä muuta sano, sillä niin omituiseksi tuntuu menevän selkeätkin asiat ja on hyvä että niitä nostetaan esiin.
Tarkemmin tässä lähteessä
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1447386077719.html

Kommentit (15)

Vierailija

No uskiksethan ovat tunnettuja moraalittomuudestaan  ja empatikyvyttömyydestään, sekä tekopyhyydestä. Ei ketään ajattelevaa ihmistä yllätä että sopimusten rikkominen sopii heille erittäin hyvin. Mitäs sitä nyt turhaan jotain sellaisia pitämään kun voi saada vähän rahaa pettämällä ja lakia rikkomalla.

Vierailija

Onkohan tuo lappu haudalla ainoa tapa, millä omaisiin otetaan yhteyttä? voihan jonkun vainajan omaiset asua niin kaukana, etteivät vuoden aikana käy haudalla. Luulisi, että nykyisin olisi sähköinen rekisteri, jonka mukaan otettaisiin omaisiin yhteyttä, että haluatteko jatkaa vai pistetäänkö paikka kiertoon.

Vierailija

Ihan käsittämätöntä. Kuka uuno on rahanahneuksissaan edes mennyt tuhanneksi vuodeksi paikan lupaamaan? Varmaan pitäisi edes vähintään korkojen kera palauttaa rahat paikasta.

Vierailija

Vaikka  joku päättäisi, että laki hautapaikkojen myynnistä muutetaankin nyt niin, ettei myydä kuin joksikin vuosiksi kerrallaan, niin kyllä siihen saakka tehdyillä sopimuksilla tulee mielestäni olla jotain juridista painoarvoa niin, ettei sitä ihan yksipuolisesti voida irtisanoa koska toinen on hoitanut maksuvelvoitteen sopimuksenmukaisesti?

Tai sitten kauppasumma mahdollisine korkoineen on takautuvasti palautettava jäljellä olevilta hautapaikkavuosilta, koska seurakunta ei halua enää pysyä sopimuksessa?

Myöskin mielestäni nykyhuipputeknologian aikana jolloin sähköposti ja ihan perinteinen posti toimivat ja maistraatit auttavat omaisten etsimisessä, lapun jättäminen ainoana tiedonantona hautapaikalle jonka sopimus irtisanotaan on yksiselitteisesti pöyristyttä-vää toimintaa seurakunnalta.

Tämä vain yksi mielipide, tosin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kyllä sinne se lappu ilmestyy, ei ne ala etsimään hautapaikan omistajaa...ps. ne myydään 10 tai 20 vuodeksikerrallaan...

Ei kai 10 vuodeksi sentään, kun samaan syvyyteen saa haudata vasta tuon 20 vuoden kuluttua. Ja kyllä ilmoitetaan myös kirjeitse, jos on tiedossa nimi ja osoite kenelle lähettää.

Vierailija

Jos seurakunta haluaa irtisanoa pitävän sopimuksen, joka on voimassa vielä 975 vuotta niin mielestäni heidän pitäisi korvata korkojen kanssa nuo nyt käyttämättä jäävät vuodet.
Kukaan meistä kun ei elä ikuisesti niin eihän siinä ole mitään järkeä, että ensin ostetaan kalliilla hautapaikka, joka viedään nenän edestä ja sen jälkeen pitää ostaa taas uusia hautapaikkoja sitä mukaan, kun ihmisiä nukkuu pois.

Vierailija

Sopimushan on sinällään aivan älytön ja seurakunnan ei olisi pitänyt ikinä alkaa tekemään kyseisenlaisia sopimuksia. Sopimusteknisesti ottaen veisin asian oikeuteen, mutta voisin purkaa kyllä sopimuksen jos korvauksista sovitaan. Sopiva korvaus olisi alkuperäinen summa (vähentää voi esim. pätkän 1950-2015) ja siihen päälle indeksikorotukset. Lisäksi vielä hyvitys sopimuksen purusta.

Vierailija

Luuletteko te idiootit, että ne ainaishaudat tulee siellä aina olemaan, jos seurakunnat antaa niiden siellä tällä erää olla? Että vuonna 2989 joku siellä trimmailee muutaman yksittäisen kiven ympäriltä ruohoa, kun kerran vuonna 1962 joku aivoton tonttu siitä maksoi? Vuosikymmenten takainen seurakunta koostui ihan eri ihmisistä kuin se koostuu nykyään, eikä nykyihmisten kontolle voida sälyttää vastuuta ja haitallisia sopimuksia aikojen takaa. Jos teidän esivanhempanne 1700-luvulta olisi solmineet sopimuksen, jonka mukaan kaikkien jälkeiläisten on pakko jatkaa sukutilaa, niin sinnekö jäisitte? 

Vai haluatteko ehkä ruveta maksamaan uusista haudoista entistä enemmän, jotta vanhojen kulut saataisiin katettua? Niiden vanhojen ikihautojen hinnoilla ei ole mitään tekemistä satojen vuosien hoitokulujen kanssa. Eikä kuolleilla kyllä ole oikeuksia muutenkaan. 

Vierailija

Muistelen, että muutama vuosi sitten nousi jonkinlainen kalabaliikki mediassa, kun säännöt muuttuivat ja haudoille ilmestyi lappuja. Hautapaikkojen ikiaikaisuus lakkautettiin. Monien hautojen kohdalla tilanne oli sellainen, ettei ketään sukuun kuuluvaa ja haudasta vastaavaa ollut enää tavoitettavissa. Jokaiselle hautapaikallehan on alkuaan nimetty vastuuhenkilö, mutta jos paikka on vanha, niin usein on vastuuhenkilö jo manan mailla eikä suku ole hoksannut nimetä uutta. Eli keneen sitten seurakunta ottaisi yhteyttä? En tiedä, onko elossa oleville lähetetty kirjettä. Moni vastuuhenkilö on niin iäkäs, ettei ole hankkinut esim. sähköpostia.

Meillä yhden sukuhaudan hoitosopimus päättyi viime kesänä ja siitä tuli kirjallinen ilmoitus. Siinä myös ilmoitettiin, että hautapaikasta pitäisi maksaa tietty summa, ettei menetettäisi paikkaa. Kävin sitten selvittelemässä asiaa kirkkoherranvirastossa. Sanottiin, että ei ole pakko maksaa 'tontin vuokraa' ja että ei tapahdu mitään, eli kiveä ei viedä pois eikä paikalle haudata uusia vainajia. Seurakunnalla on riittävän laaja hautausmaa, joten tilaa riittää. Tätini, jo edesmennyt, oli ollut haudan vastuuhenkilö, joten vaihdoin sinne nyt oman nimeni. Eli kaikki jatkuu ennallaan.

Muutamille kirjoittelijoille sanoisin, että jättäkää se uskovaisten pilkka pois. Se kuinka kauan hautapaikka on jonkun suvun hallussa ei ole teologinen kysymys, vaan juridinen.

Vierailija

Tästä asiasta on seurakunnan helppo luistaa sanomalla kun se 60 luvun hallitus emme me. Tulee äkkiä mieleen Valtion ydinvoimahankkeet ja jälkipolvien hoidettavaksi koituva paska.

Kuinka itsekästä tämä 1900 ja 2000 luvun alku on ollutkaan. Enivei tuo tapaus kuullostaa sen hautapaikan osataneen suvun näkökulmasta ihan silkalta laillistetulta ryöstöltä, jos ei korvauksia jäljelle jääneestä sopimusajasta tule.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Luuletteko te idiootit, että ne ainaishaudat tulee siellä aina olemaan, jos seurakunnat antaa niiden siellä tällä erää olla? Että vuonna 2989 joku siellä trimmailee muutaman yksittäisen kiven ympäriltä ruohoa, kun kerran vuonna 1962 joku aivoton tonttu siitä maksoi? Vuosikymmenten takainen seurakunta koostui ihan eri ihmisistä kuin se koostuu nykyään, eikä nykyihmisten kontolle voida sälyttää vastuuta ja haitallisia sopimuksia aikojen takaa. Jos teidän esivanhempanne 1700-luvulta olisi solmineet sopimuksen, jonka mukaan kaikkien jälkeiläisten on pakko jatkaa sukutilaa, niin sinnekö jäisitte? 

Vai haluatteko ehkä ruveta maksamaan uusista haudoista entistä enemmän, jotta vanhojen kulut saataisiin katettua? Niiden vanhojen ikihautojen hinnoilla ei ole mitään tekemistä satojen vuosien hoitokulujen kanssa. Eikä kuolleilla kyllä ole oikeuksia muutenkaan. 

Meillä on sukuhauta historiallisesti arvokkaalla hautausmaalla. Uusia hautoja sinne ei enää kaiveta. On sovittu suvussa että kaikki tuhkataan jotta hautaan mahtuu suurempi määrä vainajia. Pitäisin todella pöyristyttävänä sitä että seurakunta ilmoittaisi ottavansa haudan haltuunsa. Minulle, kirkon jäsenelle se olisi jotain täysin käsittämätöntä. Haudasta on maksettu 1800-luvulla mieletön summa, todellakin veisin asian oikeuteen sopimusrikkona ja vaatisin korvaukset.

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat