Onko lapsettomuus tapa säilyttää vanhempien sukupolven elintaso?

Vierailija

Jos mietin kaikkea, mihin omassa lapsuudessani ja teini-iässäni sain tottua, ja vertaan sitä nyyiseen tilanteeseeni, taidan olla nippa nappa samassa elintasossa (mitä nyt vietän päivät töissä). Lapsen tai puolentoista hankkiminen laskisi elintasoni huonommaksi kuin mitä se oli vanhemmillani. Näinköhän ainoa tapa säilyttää aikaisempi on olla tekemättä lapsia? Sinänsä voisin kyllä niin tehdäkin. Ei minun sukupolveni koulutetuille kaupunkilaisille se perinteinen perhe ole samanlainen juttu kun vanhempiemme sukupolvelle.

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

Saattaa se ollakin tapa säilyttää vanhempien elintaso. Valitettavasti se toimii vain 25-45 ikävuoden välillä. Tätä ennen (enne lasten tuloa) taloustilanne on kaikilla sama. Noin 45 ikävuoden jälkeen ainakin perheelliset miehet menevät tuloissa perheettömien/dinkkujen ohi. Naisten kohdalla tulot kasvavat 45 ikävuoden jälkeen perheellisinä jos äitiyslomat on pidetty lyhyinä ja urasuunnitelma tehty perheessä tasa-arvoisesti molempien vanhempien uria tukemalla),mutta ei, jos panostus on ollut vain miehen työelämään. Naista ei kuitenkaan auta myöskään lapsettomana pysyminen, sillä jostain syystä tasa-arvoisissa perheissä eläneet naiset etenevät urallaan siinä nelikymppisen kieppeillä nopeammin kuin lapsettomat. Kai se on se kun pidäteltyä poweria vapautuu lastn kasvaessa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Saattaa se ollakin tapa säilyttää vanhempien elintaso. Valitettavasti se toimii vain 25-45 ikävuoden välillä. Tätä ennen (enne lasten tuloa) taloustilanne on kaikilla sama. Noin 45 ikävuoden jälkeen ainakin perheelliset miehet menevät tuloissa perheettömien/dinkkujen ohi. Naisten kohdalla tulot kasvavat 45 ikävuoden jälkeen perheellisinä jos äitiyslomat on pidetty lyhyinä ja urasuunnitelma tehty perheessä tasa-arvoisesti molempien vanhempien uria tukemalla),mutta ei, jos panostus on ollut vain miehen työelämään. Naista ei kuitenkaan auta myöskään lapsettomana pysyminen, sillä jostain syystä tasa-arvoisissa perheissä eläneet naiset etenevät urallaan siinä nelikymppisen kieppeillä nopeammin kuin lapsettomat. Kai se on se kun pidäteltyä poweria vapautuu lastn kasvaessa.
En minä tule ainakaan ansaitsemaan elämässäni euroakaan enempää, vaikka hankkisinkin lapsia. Sen sijaan menot tulevat varmuudella kasvamaan... ja kun lasten elättäminen on nyt kallista, voi vain kuvitella, mitä se maksaa lasten ehtiessä teini-ikään. -ap

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saattaa se ollakin tapa säilyttää vanhempien elintaso. Valitettavasti se toimii vain 25-45 ikävuoden välillä. Tätä ennen (enne lasten tuloa) taloustilanne on kaikilla sama. Noin 45 ikävuoden jälkeen ainakin perheelliset miehet menevät tuloissa perheettömien/dinkkujen ohi. Naisten kohdalla tulot kasvavat 45 ikävuoden jälkeen perheellisinä jos äitiyslomat on pidetty lyhyinä ja urasuunnitelma tehty perheessä tasa-arvoisesti molempien vanhempien uria tukemalla),mutta ei, jos panostus on ollut vain miehen työelämään. Naista ei kuitenkaan auta myöskään lapsettomana pysyminen, sillä jostain syystä tasa-arvoisissa perheissä eläneet naiset etenevät urallaan siinä nelikymppisen kieppeillä nopeammin kuin lapsettomat. Kai se on se kun pidäteltyä poweria vapautuu lastn kasvaessa.
En minä tule ainakaan ansaitsemaan elämässäni euroakaan enempää, vaikka hankkisinkin lapsia. Sen sijaan menot tulevat varmuudella kasvamaan... ja kun lasten elättäminen on nyt kallista, voi vain kuvitella, mitä se maksaa lasten ehtiessä teini-ikään. -ap

Joo, olet oikeassa sen aikaa kun lapset ovat pieniä. Mutta tilastojen mukaan perheellisten miesten ja niiden perheellisten naisten, joilla on tasa-arvoinen perhetausta, urat nousevat nopeammin sitten kun lapset lähtevät kotoa ja tässä vaiheessa jeidän tulonsa nousevat ohi lapsettomista. Tämä taas tarkoittaa, että myös eläke - sehän kertyy juuri näiden ikävuosien jälkeen - on kovempi tällä joukolla.

Vierailija

Suurin osa suomalaisista on duunareita joko valko tai sinikaulus joilla ei ole mitään "uraa". Palkkataso on jäänyt jälkeen tai palkat ovat monilla aloilla jopa laskeneet.  Nyt perheenperustamis iässä olevan sukupolven talouden perusta on yksinkertaisesti pettänyt työpaikkojen kadotessa.

Lopetetaan puheet koulutetuista kaupunkilaisista koska he eivät ole ongelman ydin eikä heidän märäänsä riitä korjaamaan vääristynyttä huoltosuhdetta. Ei se lapsettomuus auta miehiäkään. Ikää jo 35 ja palkka jäätynyt 11 € tunti eli kesäpojan tasolle. Ymmärrän toki että keskiluokkaisista toimittajista on mukava puhua keskiluokan pikku ongelmista mutta yhteiskunnan todelliset kipupisteet ovat muualla.

Näiden ongelmien juuri on uusliberalistinen politiikka joka on tuhoamassa Eurooppalaisen hyvinvointivaltion. Keskiluokka kuvitteli että vain duunari kärsii keskiluokan saadessa nauttia työtätekevien köyhin tuottamista palveluista mutta globalisaation toisessa aallossa lähtevätkin seuraavaksi keskiluokan työpaikat. Kapitalisti ei tarvinnutkaan kallista ja laiskaa suomi insinööriä.  Moniko irtisanottu Mokian insinööri on muuten saanut entistä vastaavan tai paremman työn? Onkohan olo vielä yhtä porvarillinen työttömyystoimiston jonossa:D

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saattaa se ollakin tapa säilyttää vanhempien elintaso. Valitettavasti se toimii vain 25-45 ikävuoden välillä. Tätä ennen (enne lasten tuloa) taloustilanne on kaikilla sama. Noin 45 ikävuoden jälkeen ainakin perheelliset miehet menevät tuloissa perheettömien/dinkkujen ohi. Naisten kohdalla tulot kasvavat 45 ikävuoden jälkeen perheellisinä jos äitiyslomat on pidetty lyhyinä ja urasuunnitelma tehty perheessä tasa-arvoisesti molempien vanhempien uria tukemalla),mutta ei, jos panostus on ollut vain miehen työelämään. Naista ei kuitenkaan auta myöskään lapsettomana pysyminen, sillä jostain syystä tasa-arvoisissa perheissä eläneet naiset etenevät urallaan siinä nelikymppisen kieppeillä nopeammin kuin lapsettomat. Kai se on se kun pidäteltyä poweria vapautuu lastn kasvaessa.
En minä tule ainakaan ansaitsemaan elämässäni euroakaan enempää, vaikka hankkisinkin lapsia. Sen sijaan menot tulevat varmuudella kasvamaan... ja kun lasten elättäminen on nyt kallista, voi vain kuvitella, mitä se maksaa lasten ehtiessä teini-ikään. -ap

Joo, olet oikeassa sen aikaa kun lapset ovat pieniä. Mutta tilastojen mukaan perheellisten miesten ja niiden perheellisten naisten, joilla on tasa-arvoinen perhetausta, urat nousevat nopeammin sitten kun lapset lähtevät kotoa ja tässä vaiheessa jeidän tulonsa nousevat ohi lapsettomista. Tämä taas tarkoittaa, että myös eläke - sehän kertyy juuri näiden ikävuosien jälkeen - on kovempi tällä joukolla.

Korkeasti koulutetut miehet ovat todennäköisemmin vanhempia kuin amatalasti koulutetut, ja siksi isien urakehitys on parempaa kuin ei-isien. Jos vertaillaan saman koulutus- ja elintason miehiä, tuskipa vanhemmuus näkyy heidän urakehityksessään.

Mutta minä olen tosin sellaisella alalla, jossa en taatusti ansaitse yhtään enempää, vaika hankkisin kuinka monta lasta. Ja olet kai tietoinen, että yksikin lapsi maksaa sen 130 000 euroa ainakin... tulevaisuudessa todennäköisesti enemmän. En nyt oikein saa tästä sinun talousmatematiikastasi kiinni. -ap

Vierailija

Uskon, että ihmiset tekee tuon valinnan ihan sen perusteella, haluavatko lapsia vai ei. Ja hyvä niin.
Mutta tuosta edellisestä sukupolvesta: muistat elintasonne, kun olit teini - vanhemmillanne ei todennäköisesti ollut niin hyvää elintasoa kun sinä olit pieni, et vain muista sitä. Eli eivät he 20-40-vuotiaina (oletan että olet nyt tuolla välillä) olleet kovin vauraita.

Vierailija

Minulla ei ainakaan olisi samaa elintasoa, vaikkei olisi lapsiakaan. Mutta ei huolta - tulen perimään paljon ja sitten elintasomme on ihan kiva ja on mukavaa kun on myös lapsia. Mutta käytännössä vanhemmillani on ollut enemmän vaurautta _koko elämänsä ajan_ kuin minulla _vastaavissa_ elämänvaiheissa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei suomalaisten elintaso ole laskenut.
Sipilä kyllä parhaansa tekee että laskee

Ei varmaan olekaan, mutta kyllä yksittäisiä poikkeuksia toki on.

t. 10

Vierailija

Millä tavalla koet että vanhemmillasi on parempi elintaso kuin sinulla? Itse koen ainakin ihan päinvastoin. Ei meillä vaan ollut varaa käydä joka vuosi matkoilla tai ravintolassa syömässä oikeastaan ikinä, toisin kuin nyt. Ennen ei matkusteltu kuin ehkä kerran kymmenessä vuodessa, nykyään matkustellaan paljon enemmän eivätkä reissut edes mitään kalliita ole halpalentoyhtiöiden myötä. Nykyajan elintaso on ihan eri kuin ennen - paljon parempi omasta mielestäni.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Uskon, että ihmiset tekee tuon valinnan ihan sen perusteella, haluavatko lapsia vai ei. Ja hyvä niin.
Mutta tuosta edellisestä sukupolvesta: muistat elintasonne, kun olit teini - vanhemmillanne ei todennäköisesti ollut niin hyvää elintasoa kun sinä olit pieni, et vain muista sitä. Eli eivät he 20-40-vuotiaina (oletan että olet nyt tuolla välillä) olleet kovin vauraita.

Joo, eivät toki :D
Isällä oli purjevene, muhkea osakesalkku, velaton omistusasunto, Range Rover, videonauhuri, videokamera, surffilauta, autotalli Helsingissä, lasketteluharrastus, mä ratsastin.... varaa matkustella.... tässä vain osa kuvasta. 25 000 mk:n kuukausitulot.
10

Vierailija

Me olemme päättäneet tehdä vain yhden lapsen osaksi juuri tästä syystä. Elintasomme säilyy tasolla, jolla sen haluamme olevan ja ainokaisemme perii meidät ainoana perillisenä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että ihmiset tekee tuon valinnan ihan sen perusteella, haluavatko lapsia vai ei. Ja hyvä niin.
Mutta tuosta edellisestä sukupolvesta: muistat elintasonne, kun olit teini - vanhemmillanne ei todennäköisesti ollut niin hyvää elintasoa kun sinä olit pieni, et vain muista sitä. Eli eivät he 20-40-vuotiaina (oletan että olet nyt tuolla välillä) olleet kovin vauraita.

Joo, eivät toki :D
Isällä oli purjevene, muhkea osakesalkku, velaton omistusasunto, Range Rover, videonauhuri, videokamera, surffilauta, autotalli Helsingissä, lasketteluharrastus, mä ratsastin.... varaa matkustella.... tässä vain osa kuvasta. 25 000 mk:n kuukausitulot.
10

25 000 markan kuukausitulot vastaavat nykypäivän noin 10 000 euron kuukausituloja, kyllä sellaisella kuukausipalkalla tekisi nuo samat asiat nykyäänkin. Ennen 12 000 markan kuukausitulot olivat vain rikkaimmilla, peruspalkka oli varmasti noin 6000 markkaa. 25 000 markan tulot olivat todella todella harvalla, kuuluivat selkeästi rikkaimpiin kansalaisiin.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat