Riittääkö sinulle mahdollisuuksien tasa-arvo

Vierailija
</p>

<p>Yksi tärkeä asia, mikä on saatava kuntoon, on perhevapaiden kustannusten jakaminen siten, etteivät naisvaltaiset alat suhteettomasti enää kärsi.[/quote kirjoitti:

Eikös tähän juuri saatu pieni muutos aikaan? Ihan tasan eivät kustannukset voi, eikä niiden kuulu mennä vanhempien välillä.

Yrittäminen on huomattavasti epätasa-arvoisempaa ainakin suomessa, kuin palkkattuna oleminen. Vapaus ei ole suomalaista nollasta aloittavaa yrittäjää nähnytkään. Olet kartellien lieassa ja kartellit tietävät tämän erittäin hyvin. Hallitus ei kiinnostu miten suomi pyörii vaan suosii kavereiden kartelleita lainsäädännöissään joille aloittavan yrityksen on annettava kaikkensa ja lisääkin. Heikko hallitus ja heikko talousosaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus siitä, että voisi olla yhteiskunta jossa kaikki ovat täysin tasa-arvoisia on absurdi jo ihan siitä syystä, että tasan ei mene nallekarkit geenejä jaettaessa. 

Ei se ole mikään syy olla yrittämättä parantaa asioita niin paljon kuin mahdollista on.

Totta, olemme kuitenkin jo Suomessa saavuttaneet sellaisen lakipisteen tasa-arvossa, että suunta on ruveta valtion sotkeutumaan ihmisten elämänvalintoihin ja vapauteen liikaa. En halua elää valtiossa joka haluaa kontrolloida kaikkea vauvasta vaariin, arvostan vapautta enemmän.

Ei ole tasa-arvoa, että vanhempainvapaat aiheuttavat kuluja työnantajalle ja lähes aina tämä kulujen aiheuttaja on nainen. Tämä vaarantaa kaikkien naisten mahdollisuudet saada kunnon työtä ja kunnollista palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija
</p>

<p>Yksi tärkeä asia, mikä on saatava kuntoon, on perhevapaiden kustannusten jakaminen siten, etteivät naisvaltaiset alat suhteettomasti enää kärsi.[/quote kirjoitti:

Eikös tähän juuri saatu pieni muutos aikaan? Ihan tasan eivät kustannukset voi, eikä niiden kuulu mennä vanhempien välillä.

 

Miten niin ei kuulu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija
</p>

<p>Yksi tärkeä asia, mikä on saatava kuntoon, on perhevapaiden kustannusten jakaminen siten, etteivät naisvaltaiset alat suhteettomasti enää kärsi.[/quote kirjoitti:

Eikös tähän juuri saatu pieni muutos aikaan? Ihan tasan eivät kustannukset voi, eikä niiden kuulu mennä vanhempien välillä.

 

Ne voidaan kyllä jakaa varsin tasan ja siihen tulee pyrkiä.  Lisääntymisikäisillä naisilla on todellinen händikäppi siinä, että heidät automaattisesti tulkitaan hoitovapaa- ja perhetuki-imuriksi.

Haluaisin olla huippumalli, kuinkas tämä toteutetaan vaikka olen ruma :) Vaadin tasa-arvoa, no ei vaiskaan minusta absoluuttinen tasa-arvo on utopia, ei sellaista voi luoda. Suomi on jo siinä pisteessä, että kykyjen mukaan jokaisella on mahdollisuus toteuttaa unelmiaan, se riittää minulle.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin olla huippumalli, kuinkas tämä toteutetaan vaikka olen ruma :) Vaadin tasa-arvoa, no ei vaiskaan minusta absoluuttinen tasa-arvo on utopia, ei sellaista voi luoda. Suomi on jo siinä pisteessä, että kykyjen mukaan jokaisella on mahdollisuus toteuttaa unelmiaan, se riittää minulle.

Absoluuttisen tasa-arvon perässä ei ole kukaan ollutkaan, pitääkö sitä tänne keskusteluun koko ajan tarjota? Muutenkin tuo kommentti on täällä jo melkein sanasta sanaan, vain hymiö oli uutta.

Minulle eivät unelmat riitä, haluan että naisia ei syrjitä siksi että lastenhoito aiheuttaa enemmän kustannuksia naisen työnantajalle kuin miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tärkeä asia, mikä on saatava kuntoon, on perhevapaiden kustannusten jakaminen siten, etteivät naisvaltaiset alat suhteettomasti enää kärsi.

Eikös tähän juuri saatu pieni muutos aikaan? Ihan tasan eivät kustannukset voi, eikä niiden kuulu mennä vanhempien välillä.

 

Miten niin ei kuulu?

Äidillä on enemmän sananvaltaa synnytyksen suhteen, joten luonnollisesti hänellä on enemmän vastuuta syntymän jälkeenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin olla huippumalli, kuinkas tämä toteutetaan vaikka olen ruma :) Vaadin tasa-arvoa, no ei vaiskaan minusta absoluuttinen tasa-arvo on utopia, ei sellaista voi luoda. Suomi on jo siinä pisteessä, että kykyjen mukaan jokaisella on mahdollisuus toteuttaa unelmiaan, se riittää minulle.

Absoluuttisen tasa-arvon perässä ei ole kukaan ollutkaan, pitääkö sitä tänne keskusteluun koko ajan tarjota? Muutenkin tuo kommentti on täällä jo melkein sanasta sanaan, vain hymiö oli uutta.

Minulle eivät unelmat riitä, haluan että naisia ei syrjitä siksi että lastenhoito aiheuttaa enemmän kustannuksia naisen työnantajalle kuin miehen.

Eikös joka toinen yli 40v nainen ole pk-seudulla lapseton, joten ei tuokaan kaikille naisille mikään polttava ongelma ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin olla huippumalli, kuinkas tämä toteutetaan vaikka olen ruma :) Vaadin tasa-arvoa, no ei vaiskaan minusta absoluuttinen tasa-arvo on utopia, ei sellaista voi luoda. Suomi on jo siinä pisteessä, että kykyjen mukaan jokaisella on mahdollisuus toteuttaa unelmiaan, se riittää minulle.

Absoluuttisen tasa-arvon perässä ei ole kukaan ollutkaan, pitääkö sitä tänne keskusteluun koko ajan tarjota? Muutenkin tuo kommentti on täällä jo melkein sanasta sanaan, vain hymiö oli uutta.

Minulle eivät unelmat riitä, haluan että naisia ei syrjitä siksi että lastenhoito aiheuttaa enemmän kustannuksia naisen työnantajalle kuin miehen.

Eikö työnantajienkin kohdalla pitäisi olla jonkinlaista oikeudenmukaisuutta? Heidän näkökulmastaan on aika ongelmallista maksaa ylimääräistä siitä, että toisen firman työntekijä on poissa töistä. Olisitko sinä kuluttajana esimerkiksi valmis maksamaan kampaajallesi enemmän siksi, että putkimies (jonka palveluja et edes tarvitse) jää kotiin?

Valitettavan monet feministit ajavat lopputulosten tasa-arvoa. Sen saavuttamiseksi laitetaan muita nopeamman juoksijan jalkoihin kahleet, painetaan muita korkeammalle ylettyvä kumaraan, viilletään arvet liian kauniin kasvoihin ja sokaistaan liian hyvin näkevältä toinen silmä.

Mahdollisuuksien tasa-arvo on erittäin kannatettava asia. Lopputulosten tasa-arvoa ei koskaan saavuteta mutta sitä yritettäessä pääsee tutustumaan mm. käsitteeseen "positiivinen" syrjintä. Se on kuin kilpailu, jossa jo etukäteen on päätetty voittaja hänen toiseutensa määrän ja voimallisuuden perusteella.

Suomessa on mahdollisuuksien tasa-arvo vasta kun miehet ja naiset voivat vapaasti päättää, menevätkö inttiin, siviilipalvelukseen tai vankilaan vai ei. Nythän se mahdollisuus on vain naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisuuksien tasa-arvo on erittäin kannatettava asia. Lopputulosten tasa-arvoa ei koskaan saavuteta mutta sitä yritettäessä pääsee tutustumaan mm. käsitteeseen "positiivinen" syrjintä. Se on kuin kilpailu, jossa jo etukäteen on päätetty voittaja hänen toiseutensa määrän ja voimallisuuden perusteella.

Väärin. Positiivisella syrjinnällä ei yritä päättämän kilpailun voittajaa etukäteen, vaan poistamaan kilpailu perusoikeuksista. On asioita, joista ei kuulu joutua kilpailemaan ja asioita, joissa kilpailu ei edesauta lopputulosta kenenkään kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on mahdollisuuksien tasa-arvo vasta kun miehet ja naiset voivat vapaasti päättää, menevätkö inttiin, siviilipalvelukseen tai vankilaan vai ei. Nythän se mahdollisuus on vain naisilla.

Onko se sinun inttiin "joutumisesi" oikeasti sinun vai äitisi ongelma?

Älä mene, sillä siitä pääset. Mene kirjastoon vuodeksi lukemaan kaikessa rauhassa yliopiston pääsykokeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisuuksien tasa-arvo on erittäin kannatettava asia. Lopputulosten tasa-arvoa ei koskaan saavuteta mutta sitä yritettäessä pääsee tutustumaan mm. käsitteeseen "positiivinen" syrjintä. Se on kuin kilpailu, jossa jo etukäteen on päätetty voittaja hänen toiseutensa määrän ja voimallisuuden perusteella.

 

Väärin. Positiivisella syrjinnällä ei yritä päättämän kilpailun voittajaa etukäteen, vaan poistamaan kilpailu perusoikeuksista. On asioita, joista ei kuulu joutua kilpailemaan ja asioita, joissa kilpailu ei edesauta lopputulosta kenenkään kannalta.

Väärin. Kun jotakuta syrjitään "positiivisesti", niin yhtä lailla se menettää siinä kuin joku, jota syrjitään jollain muulla perusteella. Ja jos kyse tosiaan on muka jostain perusoikeuksista, niin silloin tällä "positiivisuudella" suorastaan otetaan perusoikeuksia pois joiltakuilta samalla, kun jollekulle muka enemmän ne ansaitsevalle annetaan.

Mitä sanotte tästä, toteutuuko tasa-arvo?

Parturikampaaja ei saa määrittää hintaa sukupuolen perusteella, koska se on sukupuolista syrjintää. Yökerho puolestaan saa päättää lippujen hinnat sukupuolen perusteella, koska heillä on oikeus valita asiakkaansa (tästä taitaa olla jopa viranomaisen päätös).

Molemmillahan on sama idea. Houkutellaan vähemmän innokkaita asiakkaita halvemmilla hinnoilla. Innokkailta voi pyytää enemmän, koska tulevat joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sanotte tästä, toteutuuko tasa-arvo?

Parturikampaaja ei saa määrittää hintaa sukupuolen perusteella, koska se on sukupuolista syrjintää. Yökerho puolestaan saa päättää lippujen hinnat sukupuolen perusteella, koska heillä on oikeus valita asiakkaansa (tästä taitaa olla jopa viranomaisen päätös).

Molemmillahan on sama idea. Houkutellaan vähemmän innokkaita asiakkaita halvemmilla hinnoilla. Innokkailta voi pyytää enemmän, koska tulevat joka tapauksessa.

No jos tasa-arvon toteutuminen tarkoittaa yllä mainittua, niin eipä se sitten alla mainitussa taida toteutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisuuksien tasa-arvo on erittäin kannatettava asia. Lopputulosten tasa-arvoa ei koskaan saavuteta mutta sitä yritettäessä pääsee tutustumaan mm. käsitteeseen "positiivinen" syrjintä. Se on kuin kilpailu, jossa jo etukäteen on päätetty voittaja hänen toiseutensa määrän ja voimallisuuden perusteella.

 

Väärin. Positiivisella syrjinnällä ei yritä päättämän kilpailun voittajaa etukäteen, vaan poistamaan kilpailu perusoikeuksista. On asioita, joista ei kuulu joutua kilpailemaan ja asioita, joissa kilpailu ei edesauta lopputulosta kenenkään kannalta.

Kuka sinun mielestäsi saa päättää ne asiat, joista ei kuulu kilpailla reilusti? Feministitkö? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisuuksien tasa-arvo on erittäin kannatettava asia. Lopputulosten tasa-arvoa ei koskaan saavuteta mutta sitä yritettäessä pääsee tutustumaan mm. käsitteeseen "positiivinen" syrjintä. Se on kuin kilpailu, jossa jo etukäteen on päätetty voittaja hänen toiseutensa määrän ja voimallisuuden perusteella.

 

Väärin. Positiivisella syrjinnällä ei yritä päättämän kilpailun voittajaa etukäteen, vaan poistamaan kilpailu perusoikeuksista. On asioita, joista ei kuulu joutua kilpailemaan ja asioita, joissa kilpailu ei edesauta lopputulosta kenenkään kannalta.

Kuka sinun mielestäsi saa päättää ne asiat, joista ei kuulu kilpailla reilusti? Feministitkö? 

Kyllähän feministeillä on kova halu päättää muiden asioista ja neuvoa miten meidän pitäisi elää ja heidän elämä ja ratkaisut on aina se oikea, kaikki jotka päättää toisin on tietenkin väärässä. Kova halu kontrolloida muiden ihmisten elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on mahdollisuuksien tasa-arvo vasta kun miehet ja naiset voivat vapaasti päättää, menevätkö inttiin, siviilipalvelukseen tai vankilaan vai ei. Nythän se mahdollisuus on vain naisilla.

Onko se sinun inttiin "joutumisesi" oikeasti sinun vai äitisi ongelma?

Älä mene, sillä siitä pääset. Mene kirjastoon vuodeksi lukemaan kaikessa rauhassa yliopiston pääsykokeisiin.

 

Asevelvollisuus on nykyisellään sukupuolten suhteen varsin epätasa-arvoinen vaatimus. Yhteiskunta pakottaa nimenomaan miehet sukupuolensa perusteella suorittamaan asevelvollisuuden. Siinä ei vallitse mahdollisuuksien tasa-arvo eikä lopputulosten tasa-arvo. Se epätasa-arvo ei selittelemällä häviä mihinkään.

Ja kun joku kuitenkin raahaa tähän synnyttämisen niin siinä vallitsee mahdollisuuksien tasa-arvo biologiset rajat huomioonottaen. Yhteiskunta ei myöskään pakota naisia synnyttämään tai kasvattamaan lapsia.