!!!!!!!!!!!!!! Miksi pääministeri ei saisi olla tehokas? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kokoomuslainen

Ihmetyttää Helsingin Sanoman kirjoittelu siitä kuinka pääministeri Sipilä johtaa Suomea projektiluonteisesti kuin yritystä. HS:n toimittajan mukaan päätöksillä ei saisi olla deadlinea, vaan asioita pitäisi loputtomasti jauhaa ja jauhaa (veronmaksajien rahoilla). Sipilä ja muu insinöörihallitus on kuulemma liian tehokas virkamiesten näkökulmasta.

Mun mielestä on pirun hyvä, että ne laiskat&lihavat veronmaksajien rahoilla elävät virkamiehet joutuvat nyt kerrankin tekemään töitä ihan oikeasti. AY-hemmotkin Sipilä joutui herättelemään hereille, kun ei yksinkertaisista asioista saaneet sovittua, vaikka aikaa kyllä annettiin reilusti. Nyt loppui hotellisviittien saunoissa skoolaaminen ja TT-järjestön jäsenmaksurahojen tuhlaaminen!

Kun kansalaisilta vaaditaan tehokkuutta yhä enemmän, niin mikseivät virkamiehet itsekin noudattaisi näitä neuvojaan? Aikatauluja pitää tehdä ja niitä noudattaa. Mitä kauemmin säästötoimenpiteiden aloittamista lykätään, sitä enemmän rahaa palaa hukkaan.

Eli täältä ääni Sipilän ja kumppanien hallitustyölle, vaikka Kokoomuksen kannattaja olenkin. Eläköön Sipilä, eläköön hallitus!

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Valtiota ei voi johtaa kuten yritystä. Valtion ei ole tarkoitus tuottaa rahaa vaan hyvinvointia kansalaisille. Yrityksen on kai vielä toistaiseksi tarkoitus tuottaa voittoa.

Vierailija

Kun ei vain synny sutta ja sekundaa teholla töhöttäessä. Pienikin väärä "säästöpäätös" valtiontalouden tasolla voi tulla veronmaksajille kalliimmaksi kuin sen tekemättä jättäminen. Valtionhallinnon virkakoneistossa olisi kyllä säästövaraa. Viimeviikolla eräs valtionhallinnossa työskentelevä ystävä valitteli, kun ei ole oikein mitään tekemistä...

Vierailija

Tottakai pääministeri saa olla thokas. Ongelma on siinä, että Sipilä ei ole tehokas. Se, että suututtaa kaikki takajaloilleen niin, että kaikki vastustavat muutosta, johtaa demokratiassa siihen, että mitään ei tapahdu, siis tehottomuuteen.

Eikä sillä muuten yritysjohtajanakaan kovin pitkälle pääse. Muutosjohtaminen on vaikea juttu. Sipilän oikeista yritysjohtaja-ajoistahan on jo aika kauan, eikä se silloin kovin isoa puljua johtanut.

Vierailija

Valtion asiat eivät ole ihan yhtä yksioikoisia kuin yritysten asiat. Valtiossa ei ole samaan tapaan yhtä tahoa jonka etua ajetaan. Yrityksessä kaikki toiminta tähtää omistajan etuun, valitiossa ei ole omistajaa. Valtiossa pitäisi ajaa kansan etua, mutta perskeko hallitus on tainnut ajaa EK:n etua.

Vierailija

Projektilla on alku ja loppu. Valtiolla on alku, mutta olisi kurjaa, jos se loppuisi Sipilän ministerikauteen vain siksi, että tehokkuuden nimissä yhdistymme vaikka Sudaniin. Sipilän ongelmana on se, että nyt ei tehdä ratkaisua seuraavaa kvartaalia varten vaan kymmeniksi vuosiksi ja siksi ratkaisun tulee olla sellainen, että sitä ei tarvitse muuttaa uudestaan ja uudestaan. 18 sote-aluetta tarkoittaa samalla moninkertaista työmäärää ja lisää virkamiehiä hallintoon. Ei kovin tehokasta.

Ja oikeastiko haluat systeemin, jossa ensin menet paikalliseen  terveyskeskukseen (18 kpl), josta sinut ohjataan alueelliseen terveydenhuoltoon (12 kpl) ja edelleen yliopistolliseen keskussairaalaan (5 kpl), jossa vasta saat hoitoa sen mukaan, miten on päätetty siellä alueella. Eli samaan yliopistolliseen keskussairaalaan päätyy eri alueilta 2 potilasta, joista toiselle on priorisoitu leikkaushoito, toiselle ei.

Vierailija

Minusta poliittiseen päätöksen tekemiseenkin on pakko saada tehokkuutta ja nopeuttaa sitä. Talouden kannalta ei ole mitenkään päin järkevää vatvoa jotakin asiaa vuosikausia lukuisissa palavereissa ja kokouksissa kuten esim soten kanssa on jo nyt tehty.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Minusta poliittiseen päätöksen tekemiseenkin on pakko saada tehokkuutta ja nopeuttaa sitä. Talouden kannalta ei ole mitenkään päin järkevää vatvoa jotakin asiaa vuosikausia lukuisissa palavereissa ja kokouksissa kuten esim soten kanssa on jo nyt tehty.

Miksi tehokkuus on sitä, että unohdetaan vallitsevat lait ja keksitään muutos ja vasta tehdyn pääätöksen jälkeen kerrotaan, että sitä ei voi toteuttaa nopeasti, koska toteutus vaatisi 10 - 15 eri lain muuttamisen. Siitä taa seuraisi muutospaineita muihin lakeihin jne. Ensin päättäjien pitäisi tietää ja ymmärtää, miten nykyinen lainsäädäntö suhtautuu eri asioihin ja mikä kaikki pitää muuttaa, jotta saadaan haluttu lopputulos.

Vierailija

Minusta oli järkyttävää kuulla Sipilän puheesta että miten vähän työtä asian eteen on todellisuudessa tehty.

Onkohan tämä puolueisiin perustuva järjestelmä jo aikansa elänyt. Pitäisikö asiat jättää virkamiesten hoidettavaksi, mutta kuka vahtisi virkamiehiä?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta poliittiseen päätöksen tekemiseenkin on pakko saada tehokkuutta ja nopeuttaa sitä. Talouden kannalta ei ole mitenkään päin järkevää vatvoa jotakin asiaa vuosikausia lukuisissa palavereissa ja kokouksissa kuten esim soten kanssa on jo nyt tehty.

Miksi tehokkuus on sitä, että unohdetaan vallitsevat lait ja keksitään muutos ja vasta tehdyn pääätöksen jälkeen kerrotaan, että sitä ei voi toteuttaa nopeasti, koska toteutus vaatisi 10 - 15 eri lain muuttamisen. Siitä taa seuraisi muutospaineita muihin lakeihin jne. Ensin päättäjien pitäisi tietää ja ymmärtää, miten nykyinen lainsäädäntö suhtautuu eri asioihin ja mikä kaikki pitää muuttaa, jotta saadaan haluttu lopputulos.


Lakejakin olis ollut mahdollista muuttaa jo vuosikausia.
Itse ajattelen että mitä vähemmän aluita olisi sitä enemmän aikaa nukkuu myös niihin lakimuutoksiin, hallinnon uudistamiseen jne... joten päätöksiä miten edetään ei ole enää syytä pitkittää.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat