Miksi nainen on edelleen TV:ssä vain koriste?

Samaa mieltä, todella surullinen esimerkki naisen esineellistämisestä tuo Posse. Etenkin siinä mielessä, että Jennillähän ei ole minkäänlaisia puhe- tai esiintymistaitoja suoriutua juontotehtävistä, joten siinäkin valossa hänet on palkattu vain koristamaan show'ta. 

En ole huomannut, koska en katsele tyhmimmän kansanosan katsottavaksi tehtyä halpaa roskavihdettä.

Naiskuvakin on kovin yksipuolinen näissä ohjelmissa. Aina on jotain missityyppiä (nuorta, hoikkaa, pitkää ja nättiä) tai vuorostaan todella lihavia. Missä ovat normaalit, suomalaiset naiset edustettuina?

Roskaohjelmat on roskaa, kannattaa ruveta katsomaan muutakin kun edellä mainittua paskaa.

No naisethan nyt on niin typeriä että ei ne kelpaa kuin koristeeksi.

Eikun mitä?

Se on markkinarako näille maisatorpille, jennidahlmaneille ja suvipitkäsille. Ajankohtaiseen kakkoseenko olisit halunnut ne kommentoimaan? Kauniilta näyttäminen on aina ollut se naisten vahvuusalue. Notsoumats mikään substanssi. Se on kaikki mitä osaavat eli aika pitkälle silläkin pääsee. Ammattina julkkis.

Musiikkimaailmassa on enemmän miehiä, johtuisiko siitä? Ja Tuulitunneliin valittiin tarkoituksella bimboja, on siellä avoimesti homomieskin, mutta kuinka moni heteromies suostuisi ohjelmaan? Monissa ohjelmissa on asiantuntijana nainen, en ole tällaista ongelmaa huomannutkaan. Jos olet niin fiksu, kirjoita itse parempia ohjelmia.

Vierailija kirjoitti:

Naiskuvakin on kovin yksipuolinen näissä ohjelmissa. Aina on jotain missityyppiä (nuorta, hoikkaa, pitkää ja nättiä) tai vuorostaan todella lihavia. Missä ovat normaalit, suomalaiset naiset edustettuina?

Hintikan Showssa se vieras ja Kiti Kokkonen Antti Holma Showssa. Onhan näitä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Naiskuvakin on kovin yksipuolinen näissä ohjelmissa. Aina on jotain missityyppiä (nuorta, hoikkaa, pitkää ja nättiä) tai vuorostaan todella lihavia. Missä ovat normaalit, suomalaiset naiset edustettuina?

 

 

Hintikan Showssa se vieras ja Kiti Kokkonen Antti Holma Showssa. Onhan näitä.

Nämähän ovat molemmat niitä todella lihavia.

Ohan noita ohjelmia vaikka kuinka paljon josta löytyy fiksuja naisia, Ylen ajankohtaisohjelmissa haastattelijoina jne..Hömppä hölynpöly on sitten erikseen, tarvitaan bimboja ja vajakeita ohjelma täyteen jotta syntyy viihdettä ja seiskapäivää juttuja.

Mjaa. Itse tv:n uutistoimittajan sanoisin, että mielikuvasi on osin vanhentunut. Esim. täällä meillä Ylessä toimittajista jo enemmistö on naisia, myös esimiehistä.

Mutta osin olet toki oikeassa. Yhteiskunnallinen valta on yhä enimmäkseen miesten käsissä, ikävä kyllä. Varsinkin taloudellinen valta. 

Tiesittekö esimerkiksi, mikä on naisten osuus suomalaisten hallintoneuvostojen jäsenistä? Alle neljännes. Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajina on 118 miestä ja YKSI nainen.

http://www.hs.fi/talous/a1416364218465

Ei tv voi oikeastaan esittää asiaa toisin kuin mitä todellisuus on. Jos todellinen valta on miehillä, se näkyy aika väistämättä myös televisiossa, todellisuuttahan me kuvaamme.

Mutta vähän toinen juttu on sitten viihdeohjelmat. Ikävä kyllä, ne heijastavat myös sukupuolirooleja. Onneksi nykyään myös naisten katsotaan kykenevän olemaan hauskoja ja osuvia, enää ei haeta esiintymään pelkästään jaritervoja.

Vierailija kirjoitti:

Roskaohjelmat on roskaa, kannattaa ruveta katsomaan muutakin kun edellä mainittua paskaa.

Kuten sanoin, niin asiantuntijuutta vaativissa ohjelmissa naiset vasta loistavatkin poissaolollaan. Käypä läpi vaikka A-studion vieraslistaa. Esimerkiksi 16.10. studiossa kuusi ihmistä, joista yksi (toinen toimittajista) oli nainen. Kuvatun kaltainen tilanne on sääntö, ei poikkeus.

Vai kuuluvatko Ylen ajankohtaisohjelmat roskaohjelmiin? ap

Vierailija kirjoitti:

Mjaa. Itse tv:n uutistoimittajan sanoisin, että mielikuvasi on osin vanhentunut. Esim. täällä meillä Ylessä toimittajista jo enemmistö on naisia, myös esimiehistä.

Mutta osin olet toki oikeassa. Yhteiskunnallinen valta on yhä enimmäkseen miesten käsissä, ikävä kyllä. Varsinkin taloudellinen valta. 

Tiesittekö esimerkiksi, mikä on naisten osuus suomalaisten hallintoneuvostojen jäsenistä? Alle neljännes. Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajina on 118 miestä ja YKSI nainen.

http://www.hs.fi/talous/a1416364218465

Ei tv voi oikeastaan esittää asiaa toisin kuin mitä todellisuus on. Jos todellinen valta on miehillä, se näkyy aika väistämättä myös televisiossa, todellisuuttahan me kuvaamme.

Mutta vähän toinen juttu on sitten viihdeohjelmat. Ikävä kyllä, ne heijastavat myös sukupuolirooleja. Onneksi nykyään myös naisten katsotaan kykenevän olemaan hauskoja ja osuvia, enää ei haeta esiintymään pelkästään jaritervoja.

Siitä vaan perustamaan yritys ja tekemään siitä menestys, kukaan ei estä ja ei tarvitse itkeä. Mutta sinä oletkin päättänyt valita julkisen puolen työpaikan ilman riskejä, sieltä on sitten kiva vinkua ja itkeä kurjaa maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Mjaa. Itse tv:n uutistoimittajan sanoisin, että mielikuvasi on osin vanhentunut. Esim. täällä meillä Ylessä toimittajista jo enemmistö on naisia, myös esimiehistä.

Mutta osin olet toki oikeassa. Yhteiskunnallinen valta on yhä enimmäkseen miesten käsissä, ikävä kyllä. Varsinkin taloudellinen valta. 

Tiesittekö esimerkiksi, mikä on naisten osuus suomalaisten hallintoneuvostojen jäsenistä? Alle neljännes. Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajina on 118 miestä ja YKSI nainen.

http://www.hs.fi/talous/a1416364218465

Ei tv voi oikeastaan esittää asiaa toisin kuin mitä todellisuus on. Jos todellinen valta on miehillä, se näkyy aika väistämättä myös televisiossa, todellisuuttahan me kuvaamme.

Mutta vähän toinen juttu on sitten viihdeohjelmat. Ikävä kyllä, ne heijastavat myös sukupuolirooleja. Onneksi nykyään myös naisten katsotaan kykenevän olemaan hauskoja ja osuvia, enää ei haeta esiintymään pelkästään jaritervoja.

Jos toimittajista suurin osa on naisia, eikö silloin tämän pitäisi näkyä myös tv:ssä? Juurihan sanoit, että tv:ssä pitää kuvata todellisuutta. Kuitenkin jos ohjelmassa on kaksi juontajaa, niin koskaan molemmat eivät ole naisia (yleensä mies ja nainen). Miehiä voivat olla molemmat, mutta kahdella naisjuontajalla ei ole uskottavuutta riittävästi. ap

Vierailija kirjoitti:

Ohan noita ohjelmia vaikka kuinka paljon josta löytyy fiksuja naisia, Ylen ajankohtaisohjelmissa haastattelijoina jne..Hömppä hölynpöly on sitten erikseen, tarvitaan bimboja ja vajakeita ohjelma täyteen jotta syntyy viihdettä ja seiskapäivää juttuja.

Niin, nimenomaan. Studiossa on kolme miespuolista asiantuntijaa ja ainoa nainen jakaa puheenvuoroja. ap

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Mjaa. Itse tv:n uutistoimittajan sanoisin, että mielikuvasi on osin vanhentunut. Esim. täällä meillä Ylessä toimittajista jo enemmistö on naisia, myös esimiehistä.

Mutta osin olet toki oikeassa. Yhteiskunnallinen valta on yhä enimmäkseen miesten käsissä, ikävä kyllä. Varsinkin taloudellinen valta. 

Tiesittekö esimerkiksi, mikä on naisten osuus suomalaisten hallintoneuvostojen jäsenistä? Alle neljännes. Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajina on 118 miestä ja YKSI nainen.

http://www.hs.fi/talous/a1416364218465

Ei tv voi oikeastaan esittää asiaa toisin kuin mitä todellisuus on. Jos todellinen valta on miehillä, se näkyy aika väistämättä myös televisiossa, todellisuuttahan me kuvaamme.

Mutta vähän toinen juttu on sitten viihdeohjelmat. Ikävä kyllä, ne heijastavat myös sukupuolirooleja. Onneksi nykyään myös naisten katsotaan kykenevän olemaan hauskoja ja osuvia, enää ei haeta esiintymään pelkästään jaritervoja.

 

Siitä vaan perustamaan yritys ja tekemään siitä menestys, kukaan ei estä ja ei tarvitse itkeä. Mutta sinä oletkin päättänyt valita julkisen puolen työpaikan ilman riskejä, sieltä on sitten kiva vinkua ja itkeä kurjaa maailmaa.

 

Mikä sinun ongelmasi on? Missä minä omaa elämääni muka vinguin ja itkin? En minä yksityisyrittäjäksi halua, ei kannata media-alalla, kun friikut kärsivät supistuvista palkkioista ja juttutilausten vähenemisestä. Olen henkilökohtaisesti tyytyväinen ja motivoitunut työhöni. 

Kyse oli tasa-arvosta talouselämässä. Jos naisten on vaikeampi nousta ansioillaan uralla, se on tappio kaikille. Ei ole mitään järkeä hukata potentiaalia pelkän jalkovälin perusteella...

Myönnän että tällainen ilmiö on, mutta kun asuin työn takia vuoden Italiassa ja katsoin siellä joskus paikallista telkkua, niin sen jälkeen Suomen tv:n naisen esineellistäminen kauniiksi bimboksi on ollut minusta varsin pientä. Suomessahan on jopa vähän vanhempia naisia uutistenlukijana, säätyttöinä jne. Italiassa tuntuu olevan vaatimuksena noihin hommiin bimbomainen seksikkyys ja nuoruus ja kauneus. Siellä oikeasti ahdisti katsoa telkkaria sen naiskuvan takia.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Mjaa. Itse tv:n uutistoimittajan sanoisin, että mielikuvasi on osin vanhentunut. Esim. täällä meillä Ylessä toimittajista jo enemmistö on naisia, myös esimiehistä.

Mutta osin olet toki oikeassa. Yhteiskunnallinen valta on yhä enimmäkseen miesten käsissä, ikävä kyllä. Varsinkin taloudellinen valta. 

Tiesittekö esimerkiksi, mikä on naisten osuus suomalaisten hallintoneuvostojen jäsenistä? Alle neljännes. Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajina on 118 miestä ja YKSI nainen.

http://www.hs.fi/talous/a1416364218465

Ei tv voi oikeastaan esittää asiaa toisin kuin mitä todellisuus on. Jos todellinen valta on miehillä, se näkyy aika väistämättä myös televisiossa, todellisuuttahan me kuvaamme.

Mutta vähän toinen juttu on sitten viihdeohjelmat. Ikävä kyllä, ne heijastavat myös sukupuolirooleja. Onneksi nykyään myös naisten katsotaan kykenevän olemaan hauskoja ja osuvia, enää ei haeta esiintymään pelkästään jaritervoja.

 

 

Jos toimittajista suurin osa on naisia, eikö silloin tämän pitäisi näkyä myös tv:ssä? Juurihan sanoit, että tv:ssä pitää kuvata todellisuutta. Kuitenkin jos ohjelmassa on kaksi juontajaa, niin koskaan molemmat eivät ole naisia (yleensä mies ja nainen). Miehiä voivat olla molemmat, mutta kahdella naisjuontajalla ei ole uskottavuutta riittävästi. ap

En kyllä ole huomannut tuollaista ilmiötä uutis- ja ajankohtaisohjelmissa. Viihdeohjelmissa kylläkin.

Muiden yhtiöiden toimittajien sukupuolijakaumaa en voi mennä vannomaan, kokonaisuudessaan toimittajista tosin taitaa jo enemmistö olla naisia.

11

Vierailija kirjoitti:

Mjaa. Itse tv:n uutistoimittajan sanoisin, että mielikuvasi on osin vanhentunut. Esim. täällä meillä Ylessä toimittajista jo enemmistö on naisia, myös esimiehistä.

Mutta osin olet toki oikeassa. Yhteiskunnallinen valta on yhä enimmäkseen miesten käsissä, ikävä kyllä. Varsinkin taloudellinen valta. 

Tiesittekö esimerkiksi, mikä on naisten osuus suomalaisten hallintoneuvostojen jäsenistä? Alle neljännes. Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajina on 118 miestä ja YKSI nainen.

http://www.hs.fi/talous/a1416364218465

Ei tv voi oikeastaan esittää asiaa toisin kuin mitä todellisuus on. Jos todellinen valta on miehillä, se näkyy aika väistämättä myös televisiossa, todellisuuttahan me kuvaamme.

Mutta vähän toinen juttu on sitten viihdeohjelmat. Ikävä kyllä, ne heijastavat myös sukupuolirooleja. Onneksi nykyään myös naisten katsotaan kykenevän olemaan hauskoja ja osuvia, enää ei haeta esiintymään pelkästään jaritervoja.

Uskon, että todella olet ainakin jossain töissä kun tuota linkkiä tänne uutena lykkäät. Ei ne pörssifirmatt naisten perustamia ole, mutta valmiseeen pöytään olisi tietenkin kiva tulla.

Tosiaan, firmaa vaan pystyyn ja et tietenkään edes tiennyt, että paremmasta koulutustasosta huolimatta Suomessa Tekesiltä v. 2014 rahoitusta hakevista startupeista eli kasvuyrityksistä vain 6% on naisten firmoja. USAssa startupeista naisten perustamia on 3% eli 1/33. Mies ei oikein voi voittaa jos selvästi suurempi vuosityötuntien määrä ja muu pärjääminen on vaan naiset syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Mjaa. Itse tv:n uutistoimittajan sanoisin, että mielikuvasi on osin vanhentunut. Esim. täällä meillä Ylessä toimittajista jo enemmistö on naisia, myös esimiehistä.

Mutta osin olet toki oikeassa. Yhteiskunnallinen valta on yhä enimmäkseen miesten käsissä, ikävä kyllä. Varsinkin taloudellinen valta. 

Tiesittekö esimerkiksi, mikä on naisten osuus suomalaisten hallintoneuvostojen jäsenistä? Alle neljännes. Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajina on 118 miestä ja YKSI nainen.

http://www.hs.fi/talous/a1416364218465

Ei tv voi oikeastaan esittää asiaa toisin kuin mitä todellisuus on. Jos todellinen valta on miehillä, se näkyy aika väistämättä myös televisiossa, todellisuuttahan me kuvaamme.

Mutta vähän toinen juttu on sitten viihdeohjelmat. Ikävä kyllä, ne heijastavat myös sukupuolirooleja. Onneksi nykyään myös naisten katsotaan kykenevän olemaan hauskoja ja osuvia, enää ei haeta esiintymään pelkästään jaritervoja.

 

 

Uskon, että todella olet ainakin jossain töissä kun tuota linkkiä tänne uutena lykkäät. Ei ne pörssifirmatt naisten perustamia ole, mutta valmiseeen pöytään olisi tietenkin kiva tulla.

Tosiaan, firmaa vaan pystyyn ja et tietenkään edes tiennyt, että paremmasta koulutustasosta huolimatta Suomessa Tekesiltä v. 2014 rahoitusta hakevista startupeista eli kasvuyrityksistä vain 6% on naisten firmoja. USAssa startupeista naisten perustamia on 3% eli 1/33. Mies ei oikein voi voittaa jos selvästi suurempi vuosityötuntien määrä ja muu pärjääminen on vaan naiset syrjintää.

Ahaa, sinä siis "tiedät", että tilanne on muuttunut vuodessa? Panehan linkkiä tuoreempiin tietoihin. Vai mitä ihmeen kiukuttelua tuo eka kappaleesi tarkoittikaan.

Tekesin tilastoista sinulla ei ollut mitään tunnontuskia laittaa vuoden vanhoja tietoja, eikös sinulla pitäisi olla uunituoreita lukuja...? Tekesin start up-tukia myönnetään käytännössä yleensä  teknologiapainotteisille aloille, joilla toden totta miehet ovat - kiitos sukupuoliroolien ja niiden ohjaamien koulutusvalintojen - enemmistönä. Palvelualan ja hoiva-alan yritykset harvoin edes hakevat juuri Tekesin tukia.

Kokonaisuudessaan yksityisyrittäjistä sentään kolmannes on naisia. 

Mutta suurempi aivopieru sinulla on tuossa koko näkökulmassa. Ihan selvin päinkö väität, että yksityisyrittäjyys on joku ahkeruuden ja sitoutumisen mittari? Että jos ei ole yrittäjä, sietääkin tulla sorsituksi työelämässä jalkovälin perusteella??

Tässä ei edes ole mistään yksityisyritteliäisyydestä nyt kyse, vaan palkkatyössä uran tekemisestä. 

Ja siitä, että KUN todellisuus on miesvaltainen, on aika selvää, että todellisuutta heijasteleva journalismikin esittää asiantuntijoiden ja vallankäyttäjien roolissa useammin miehen kuin naisen. Emme siis väkisin etsi sitä yhtä naispuolista pörssiyhtiön toimaria aina haastateltavaksi...

Mitä jos opettelisit ymmärtämään lukemaasi ja pysymään asiassa? Minä tiedän, miehille tuo voi tuottaa ongelmia, mutta yritä, yritä...