Lue keskustelun säännöt.
Miksi nainen on edelleen TV:ssä vain koriste?
04.11.2015 |
Viime aikoina olen ihmetellyt tätä, kun kaikissa ohjelmissa on korkeintaan kiintiönainen (tai kaksi). Naisella ei ole arvoa ja uskottavuutta itsessään. Esimerkiksi Vain elämää jokaisella kaudella on neljä miestä, kolme naista. En keksi mitään loogista syytä asialle. Voice of Finlandissa on yksi tai kaksi naista tuomaristossa, mutta ei missään nimessä kolmea. Possessa Jenni on koristeena miesten joukossa. Esimerkkejä on lukemattomia.
Etenkin asiantuntijuutta vaativissa ohjelmissa ei naisia näy välttämättä lainkaan muuten kuin toimittajan roolissa (jos siinäkään). Naisia on ohjelmissa enemmistönä vain näiden tyhmyyttä esittelevissä ohjelmissa (Tuulitunneli) tai ohjelmissa, joissa pelataan seksillä ja paljaalla pinnalla (Martina ja hengenpelastajat) tai naisille tehdyissä ohjelmissa (Hehku). Surullista.
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mjaa. Itse tv:n uutistoimittajan sanoisin, että mielikuvasi on osin vanhentunut. Esim. täällä meillä Ylessä toimittajista jo enemmistö on naisia, myös esimiehistä.
Mutta osin olet toki oikeassa. Yhteiskunnallinen valta on yhä enimmäkseen miesten käsissä, ikävä kyllä. Varsinkin taloudellinen valta.
Tiesittekö esimerkiksi, mikä on naisten osuus suomalaisten hallintoneuvostojen jäsenistä? Alle neljännes. Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajina on 118 miestä ja YKSI nainen.
http://www.hs.fi/talous/a1416364218465
Ei tv voi oikeastaan esittää asiaa toisin kuin mitä todellisuus on. Jos todellinen valta on miehillä, se näkyy aika väistämättä myös televisiossa, todellisuuttahan me kuvaamme.
Mutta vähän toinen juttu on sitten viihdeohjelmat. Ikävä kyllä, ne heijastavat myös sukupuolirooleja. Onneksi nykyään myös naisten katsotaan kykenevän olemaan hauskoja ja osuvia, enää ei haeta esiintymään pelkästään jaritervoja.
Uskon, että todella olet ainakin jossain töissä kun tuota linkkiä tänne uutena lykkäät. Ei ne pörssifirmatt naisten perustamia ole, mutta valmiseeen pöytään olisi tietenkin kiva tulla.
Tosiaan, firmaa vaan pystyyn ja et tietenkään edes tiennyt, että paremmasta koulutustasosta huolimatta Suomessa Tekesiltä v. 2014 rahoitusta hakevista startupeista eli kasvuyrityksistä vain 6% on naisten firmoja. USAssa startupeista naisten perustamia on 3% eli 1/33. Mies ei oikein voi voittaa jos selvästi suurempi vuosityötuntien määrä ja muu pärjääminen on vaan naiset syrjintää.
Ahaa, sinä siis "tiedät", että tilanne on muuttunut vuodessa? Panehan linkkiä tuoreempiin tietoihin. Vai mitä ihmeen kiukuttelua tuo eka kappaleesi tarkoittikaan.
Tekesin tilastoista sinulla ei ollut mitään tunnontuskia laittaa vuoden vanhoja tietoja, eikös sinulla pitäisi olla uunituoreita lukuja...? Tekesin start up-tukia myönnetään käytännössä yleensä teknologiapainotteisille aloille, joilla toden totta miehet ovat - kiitos sukupuoliroolien ja niiden ohjaamien koulutusvalintojen - enemmistönä. Palvelualan ja hoiva-alan yritykset harvoin edes hakevat juuri Tekesin tukia.
Kokonaisuudessaan yksityisyrittäjistä sentään kolmannes on naisia.
Mutta suurempi aivopieru sinulla on tuossa koko näkökulmassa. Ihan selvin päinkö väität, että yksityisyrittäjyys on joku ahkeruuden ja sitoutumisen mittari? Että jos ei ole yrittäjä, sietääkin tulla sorsituksi työelämässä jalkovälin perusteella??
Tässä ei edes ole mistään yksityisyritteliäisyydestä nyt kyse, vaan palkkatyössä uran tekemisestä.
Ja siitä, että KUN todellisuus on miesvaltainen, on aika selvää, että todellisuutta heijasteleva journalismikin esittää asiantuntijoiden ja vallankäyttäjien roolissa useammin miehen kuin naisen. Emme siis väkisin etsi sitä yhtä naispuolista pörssiyhtiön toimaria aina haastateltavaksi...
Mitä jos opettelisit ymmärtämään lukemaasi ja pysymään asiassa? Minä tiedän, miehille tuo voi tuottaa ongelmia, mutta yritä, yritä...
Yksityisyrittäjistä tosiaan on kolmannes naisia. Niitä kampaamoja kun on joka lähiössä kolme. Yrittäjä on oma esimiehensä ja tuotteen tai palvelun menestyksen määrittää kysyntä. Siksi ei ole kysymys sorsimisesta.
Viime viikolla oli naisten palkkapäivä ja erilaisia tempauksia ympäri maata. Sitä ei kuitenkaan muistettu mediassa mainita, että työt teillä loppuivat jo viikko aiemmin. Minusta hyvin olennainen tieto kuitenkin, mutta ehkä se olen sitten vaan minä. Mitä se sinulle kertoo mediasta vai kertooko taas mitään?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015103020582697_uu.shtml
http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205490-naisten-palkkapaiva…
Naiset eivät juuri huipulle pyri, mutta sekin on taas miesten vika. Journalismi ei ole poikkeus. Ihan vaan esimerkkinä lääketieteen proffista vain noin 6% on naisia. Sama jokaikisellä alalla.
http://m.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2010/11/artikkelit/nais…
"Haastatteluissa selvisi, että naiset ovat haluttomia hakemaan sanomalehtien päätoimittajien paikkoja. Joihinkin tehtäviin naisilta oli jopa pyydetty hakemuksia, mutta tuloksetta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mjaa. Itse tv:n uutistoimittajan sanoisin, että mielikuvasi on osin vanhentunut. Esim. täällä meillä Ylessä toimittajista jo enemmistö on naisia, myös esimiehistä.
Mutta osin olet toki oikeassa. Yhteiskunnallinen valta on yhä enimmäkseen miesten käsissä, ikävä kyllä. Varsinkin taloudellinen valta.
Tiesittekö esimerkiksi, mikä on naisten osuus suomalaisten hallintoneuvostojen jäsenistä? Alle neljännes. Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajina on 118 miestä ja YKSI nainen.
http://www.hs.fi/talous/a1416364218465
Ei tv voi oikeastaan esittää asiaa toisin kuin mitä todellisuus on. Jos todellinen valta on miehillä, se näkyy aika väistämättä myös televisiossa, todellisuuttahan me kuvaamme.
Mutta vähän toinen juttu on sitten viihdeohjelmat. Ikävä kyllä, ne heijastavat myös sukupuolirooleja. Onneksi nykyään myös naisten katsotaan kykenevän olemaan hauskoja ja osuvia, enää ei haeta esiintymään pelkästään jaritervoja.
Uskon, että todella olet ainakin jossain töissä kun tuota linkkiä tänne uutena lykkäät. Ei ne pörssifirmatt naisten perustamia ole, mutta valmiseeen pöytään olisi tietenkin kiva tulla.
Tosiaan, firmaa vaan pystyyn ja et tietenkään edes tiennyt, että paremmasta koulutustasosta huolimatta Suomessa Tekesiltä v. 2014 rahoitusta hakevista startupeista eli kasvuyrityksistä vain 6% on naisten firmoja. USAssa startupeista naisten perustamia on 3% eli 1/33. Mies ei oikein voi voittaa jos selvästi suurempi vuosityötuntien määrä ja muu pärjääminen on vaan naiset syrjintää.
Ahaa, sinä siis "tiedät", että tilanne on muuttunut vuodessa? Panehan linkkiä tuoreempiin tietoihin. Vai mitä ihmeen kiukuttelua tuo eka kappaleesi tarkoittikaan.
Tekesin tilastoista sinulla ei ollut mitään tunnontuskia laittaa vuoden vanhoja tietoja, eikös sinulla pitäisi olla uunituoreita lukuja...? Tekesin start up-tukia myönnetään käytännössä yleensä teknologiapainotteisille aloille, joilla toden totta miehet ovat - kiitos sukupuoliroolien ja niiden ohjaamien koulutusvalintojen - enemmistönä. Palvelualan ja hoiva-alan yritykset harvoin edes hakevat juuri Tekesin tukia.
Kokonaisuudessaan yksityisyrittäjistä sentään kolmannes on naisia.
Mutta suurempi aivopieru sinulla on tuossa koko näkökulmassa. Ihan selvin päinkö väität, että yksityisyrittäjyys on joku ahkeruuden ja sitoutumisen mittari? Että jos ei ole yrittäjä, sietääkin tulla sorsituksi työelämässä jalkovälin perusteella??
Tässä ei edes ole mistään yksityisyritteliäisyydestä nyt kyse, vaan palkkatyössä uran tekemisestä.
Ja siitä, että KUN todellisuus on miesvaltainen, on aika selvää, että todellisuutta heijasteleva journalismikin esittää asiantuntijoiden ja vallankäyttäjien roolissa useammin miehen kuin naisen. Emme siis väkisin etsi sitä yhtä naispuolista pörssiyhtiön toimaria aina haastateltavaksi...
Mitä jos opettelisit ymmärtämään lukemaasi ja pysymään asiassa? Minä tiedän, miehille tuo voi tuottaa ongelmia, mutta yritä, yritä...
Yksityisyrittäjistä tosiaan on kolmannes naisia. Niitä kampaamoja kun on joka lähiössä kolme. Yrittäjä on oma esimiehensä ja tuotteen tai palvelun menestyksen määrittää kysyntä. Siksi ei ole kysymys sorsimisesta.
Viime viikolla oli naisten palkkapäivä ja erilaisia tempauksia ympäri maata. Sitä ei kuitenkaan muistettu mediassa mainita, että työt teillä loppuivat jo viikko aiemmin. Minusta hyvin olennainen tieto kuitenkin, mutta ehkä se olen sitten vaan minä. Mitä se sinulle kertoo mediasta vai kertooko taas mitään?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015103020582697_uu.shtml
http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205490-naisten-palkkapaiva-...
Naiset eivät juuri huipulle pyri, mutta sekin on taas miesten vika. Journalismi ei ole poikkeus. Ihan vaan esimerkkinä lääketieteen proffista vain noin 6% on naisia. Sama jokaikisellä alalla.
http://m.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2010/11/artikkelit/naisi...
"Haastatteluissa selvisi, että naiset ovat haluttomia hakemaan sanomalehtien päätoimittajien paikkoja. Joihinkin tehtäviin naisilta oli jopa pyydetty hakemuksia, mutta tuloksetta."
Minusta sillä ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä, jos haluaa samat ansiot tai menestyksen ilman sitä vaivannäköä, uhrauksia, riskejä jonka sen eteen joutuu tekemään. Paljon on puhetta näistä menestyjistä, vähemmälle huomiolle jää ne miehet jotka epäonnistuvat, 90-luvun laman uhrit yksi hyvä esimerkki, monet yrittäjät tappoivat itsensä tai menettivät kaiken, perhettään ja terveyttään myöten.
Meillä on mahdollisuuksien tasa-arvo, on ihmisestä itsestään hyvin pitkälle kiinni onko valmis niihin uhrauksiin jota menestys vaatii ja voi käydä myös niin että epäonnistut.
No nää tv-ohjelmat hyvin kuvastaa meidän nyky-yhteiskunnan tilaa ja arvoja. Voinette arvata miksi olen yhteiskuntakriittinen.
Vierailija kirjoitti:
No nää tv-ohjelmat hyvin kuvastaa meidän nyky-yhteiskunnan tilaa ja arvoja. Voinette arvata miksi olen yhteiskuntakriittinen.
Noh, eipä naisia ole menneisyydessäkään ollut kuin lottotyttönä tai mainoksissa. Ei mitään uutta auringon alla.
Palstalassukka veti näämmä herneen nenuun.